協同創新項目中動態的利益沖突及應對策略研究

李林，孔宇，賈佳儀

摘 要：針對當前協同創新項目利益沖突研究中靜態評價的不足，提出一種基于二元語義-QFD技術的多階段動態利益沖突評價模型。首先利用模糊層次分析方法計算協同創新項目成功各指標權重，并運用二元語義模型得出利益沖突的嚴重程度，最后建立QFD模型得到利益沖突應對策略的重要程度，從而明確協同創新項目不同階段的最嚴重利益沖突及最優應對策略。實證研究表明：不同利益沖突的嚴重程度在協同創新項目的各階段呈現出不同排序，使得各階段利益沖突應對策略的優先級產生顯著差異。

關鍵詞： 多階段;利益沖突;協同創新項目;QFD技術;二元語義模型

中圖分類號：F281 ? ?文獻標識碼： A ? ?文章編號：1003-7217（2020）04-0133-09

基金項目： ?國家自然科學基金（71473076，71573078）

一、引 言

黨的十九大報告中明確提出，“要深化科技體制改革，建立以企業為主體、市場為導向、產學研深度融合的技術創新體系。”當前，中國的科技創新資源大都集中在高校以及科研院所，相比之下企業的創新實力比較薄弱，因此，協同創新逐漸成為技術創新的主要方式和重要發展方向，成為企業生存和發展的必然選擇[1，2]。中國大約90%的重大技術創新項目都以協同創新開展，然而科技成果轉化率低于發達國家40%～50%的技術轉化水平[3]，造成這一現象的關鍵原因之一就是利益沖突。協同創新項目各參與方在項目的不同階段存在著諸多沖突因素，且利益沖突是各主體之間最關鍵、最突出的問題，利益沖突水平過高勢必會對項目績效及合作關系產生消極影響，從而嚴重影響協同創新項目的持續穩定發展。因此，為了更有效地解決利益沖突，以保證項目的順利實施，應當充分考慮利益沖突的嚴重程度，在此基礎上，有針對性地確定利益沖突的應對策略，對于協同創新項目本身效率的提高以及有效管理都非常重要。

實踐中，由于利益沖突導致的經濟損失、道德風險、法律糾紛、項目成功率低等問題非常嚴重，而協同創新可以通過協調多個項目參與方的利益沖突來實現項目目標。我國協同創新已經進入了迅速發展階段，但合作范圍相對狹窄，且從科學理論到技術成果的轉化率也很低。針對協同創新存在的問題，已有學者從協同創新效率、網絡結構以及關鍵影響因素等方面進行了廣泛討論[4-6]，然而，對于協同創新項目利益沖突的研究尚不夠深入。協同創新項目利益沖突是指由于各種不同利益訴求的驅使而引發的各個利益主體之間矛盾與競爭的現象。由于企業、高校及科研院所等在項目中所處的角色和地位不同，易由利益分配不均、企業文化不同、信息溝通不暢等引發沖突。這種利益沖突不僅會破壞各利益主體之間良好的合作氛圍，也會影響項目各方的滿意度，并影響協同創新項目的成功。

在中國協同創新項目的失敗率高達40%～70%的環境下[7]，如何更有效地解決多階段動態利益沖突問題，確保協同創新順利進行，成為亟待解決的重要問題。但在大多數協同創新項目利益沖突的研究中，忽略了隨著項目的進行，不同階段利益需求變化的動態特征。因此，本文以協同創新項目的進行過程為依據進行階段劃分，根據各階段不同的利益沖突特征有針對性地設計解決方案，系統地考慮協同創新項目生命周期內利益沖突的階段性、動態性特點。同時，建立基于二元語義的改進QFD模型，以期構建利益沖突嚴重程度——應對策略質量屋，保證決策結果的精確性，從而提高協同創新的成功率。

二、文獻綜述與理論分析

（一）協同創新的內涵

協同概念是德國物理學家哈肯在系統論中最早提出的，20世紀80年代后，協同思想逐漸被應用到創新系統理論中[8]。協同互動作為一種渠道，可以加強對合作的理解，有助于更好地了解客戶需求，是創新的一個重要因素，有利于改善從供應方到需求方的信息流[9]。對于協同創新的內涵，國內外學者理解不一。Thong等從文化角度提出協同創新是通過全面重組形成的更加開放、注重協作和成果的新組織形式，它能與外部公司和合作者實現密切聯系[10]。Bucic等指出協同創新是從具有社會或經濟價值的企業之間的合作環境中衍生出的一種新的解決方案[11]。由于不穩定的客戶需求和快速的產品淘汰，以及環境不確定性顯著增加等，使得企業考慮從企業間的協作環境中產生創新的能力，即協同創新能力[12]。劉春艷認為產學研協同創新是以利益共享、風險分擔為原則，企業和學研方共同參與研發，充分釋放各自的創新要素，從而實現多種創新資源與創新主體之間的協調、配置和整合[13]。易曉波等提出一種產學研合作與科技創新的新組織范式——政產學研科技協同創新，即企業、高校、科研院所等主體在政府、金融機構以及科技中介機構等利益相關者的指導和支持下，基于優勢互補、資源分享，協作進行科技研發、人才培養、生產營銷等活動[14]。由此，本文認為協同創新是以知識增值為重點，企業、科研院所、政府等為了實現重大科技創新而展開的大跨度整合的創新組織形式。

（二）協同創新項目利益沖突的主要形式

協同創新被認為是技術創新的主要方式和重要發展方向。協同關系之所以能夠建立，是因為各主體具有不同的優勢資源，能夠達到資源共享、優勢互補。然而，沖突是多個主體之間協同關系的固有屬性，它指的是在同一系統中相關聯的各主體因為既定目標和追求利益的不同而存在分歧或者相互對立的情況，其誘發因素貫穿于協同創新項目的始終。沖突水平過高會影響主體間合作的積極性、增大運行成本并導致其他不理性行為，造成組織功能運轉失常。因此，控制沖突水平對于協同創新項目主體的穩定性甚至創新效率的提升都非常重要[15]。協同創新項目利益沖突的本質是利益的斗爭性與同一性，要做到協調得當，統籌經濟利益、政治利益和文化利益之間的關系，更好認識主體利益差別，解決利益矛盾與沖突，使利益的創造、交換、分配和實現在公平與效率原則下達到和諧一致，形成協同創新的利益共同體，需要立足整體利益視角和不同利益客體發展運動內在規律[16]。

協同創新項目中知識產權可劃分為：原有知識產權、階段性創新成果與階段性創新成果的后續改進成果。原有知識產權在合作形成時，就已經由合作者簽訂了知識產權共享使用協議書，規定項目過程中的共享方式、范圍及違約責任等。但是階段性創新成果是在合作過程中經研發而得到的知識產權，階段性創新成果的后續改進成果是對階段性創新成果的再改進創新，有必要適當處理這部分知識產權的歸屬等問題[17]。而我國研發經費主要來源于企業和政府，其他渠道資金非常有限①。政府的投資大多是出于非營利性質，相對于企業來說，風險非常小，所以，本文只研究企業費用支付沖突，因其具有一定的代表性。將協同創新項目的生命周期劃分為項目啟動前、項目實施中與項目完成后三個階段，協同創新項目的沖突水平和內容在不同階段差異較大，為防止利益沖突導致項目失敗，對不同階段的常見利益沖突分別進行分析。

項目啟動前是技術、資金、知識等資源投入的敏感期，此階段項目主體之間的信任和溝通機制尚未完全建立，各方對利益的預期有顯著差異，因此，利益分配沖突水平較高[18]。協同創新項目的各主體目標存在天然差異，企業以利潤最大化為目標，而學研方不僅希望吸引更多的資源，也希望可以獲得實現和發展其科學潛力的機會，并依賴這種合作作為未來研究的新思路來源，由此形成嚴重的戰略分歧。在合作成果利益分配標準不確定的狀態下，協同創新項目的“主角”和“配角”極易造成創新群體內部的分歧與矛盾，產生決策權沖突[19]。同時，基于對知識產權的表層認識，其可見的利益有限，談判各方地位懸殊，弱勢的一方會選擇妥協，各方比較容易達成一致協議，知識產權沖突較弱。此時，若企業沒有按計劃支付費用，則無法順利啟動項目。

項目實施階段隨著成員間彼此認識的加深，各主體由于價值觀不同而造成個人價值觀沖突。同時，由于組織慣例、組織文化、思維方式等方面的分歧、對立或排斥，隨著沖突主體之間的相互作用呈現出管理權限沖突、管理文化沖突以及管理流程沖突等，阻礙合作的進行[15]。此外，由于個人和組織之間無法協同的影響，易導致個人短期利益與組織長期利益、個人局部利益與組織整體利益之間的沖突[20]。此時，若企業不能按照計劃支付費用，將導致項目不能取得應有的收益。

項目完成后階段所涉及的核心利益和發生沖突的要素較多。首先，新合作結果的產生造成利益分配沖突。同時，協同創新項目完成后，得到的創新成果可見利益巨大，并且以知識產權的形式存在，由于協同創新項目創新成果的效益滯后性的特征，知識產權歸屬沖突在項目實施過程中并不能完全解決，主體間知識產權沖突加劇，并持續至創新成果分配完成。從參與協同創新的個體來看，協同創新項目中各方對項目目標利益的訴求有所差別，使得多元化主體間利益產生摩擦，易造成個人利益受損[21，22]。此階段若企業沒有按照計劃支付費用，將會大大降低合作各方的整體滿意度，甚至影響協同創新項目的后續發展。

因此，借鑒已有研究文獻的思路[23]，協同創新項目多階段動態利益沖突形式如圖1所示。

三、基于二元語義-QFD技術的利益沖突評價模型構建

QFD即質量功能展開（Quality Function Development），它是一種將市場需求或客戶需求轉變為技術要求的系統性質量設計方法[24]。該方法將預期需求轉化為質量特征，并利用客戶需求和技術特征之間的關系進行系統開發。

QFD中最關鍵、最核心的階段就是確定客戶需求，并計算客戶需求的權重。一般情況下，客戶是根據個人的經驗、知識或能力來描述需求，大多數情況下所得評價值并不準確，只能以模糊數的形式表示。因此，一般將模糊集理論與QFD技術相結合[25，26]。為了避免區間語言評價的信息失真，還運用模糊集理論中的區間二元語義方法來確定QFD中客戶需求權重[27]。由此，提出基于二元語義-QFD技術的利益沖突評價方法，如圖2所示。在對數據進行搜集整理的基礎上，運用FAHP方法計算協同創新項目成功各指標權重，并依據利益沖突對項目成功的影響，建立二元語義模型得到利益沖突的嚴重程度;最后，利用改進QFD技術得出利益沖突應對策略的重要程度。

（一）改進QFD技術

與傳統的QFD方法在形式上相似，改進的QFD技術將項目當作產品，以項目成功損失的程度表示利益沖突的嚴重程度，依據不同利益沖突和應對策略之間的關聯程度，得到最終的核心應對策略。這種技術利于在項目的不同階段確保選擇最優策略，保證項目建設更加符合特定需求。要實踐QFD必須建立HOQ（質量屋），HOQ的旁側描述了利益沖突的嚴重程度;天花板部分是利益沖突的應對策略;房間部分是利益沖突與應對策略的關系矩陣，表示不同利益沖突與應對策略之間關系的關聯程度;屋頂部分是自相關矩陣，表示各個應對策略之間的相關程度;地板部分顯示利益沖突應對策略的重要度。

QFD技術的實施步驟如下：（1）結合協同創新項目的實際情況，確定協同創新項目在不同階段的利益沖突表現形式，這是模型在實際操作過程中的關鍵。

（2）以利益沖突影響協同創新項目成功的程度表示協同創新項目利益沖突的嚴重程度。運用專家咨詢法，在專家打分的基礎上結合實際經驗，對利益沖突進行挖掘分析，并充分考慮利益沖突造成項目損失的程度，作為利益沖突嚴重程度的數據評判。

（3）將利益沖突的嚴重程度轉換為協同創新項目利益沖突的期望應對策略，得到“利益沖突應對策略”轉換表。通過查找文獻并咨詢項目相關專家，并結合實際情況，將利益沖突轉換為實際的應對策略。

（4）構建質量屋。利益沖突嚴重程度取五個等級：1、2、3、4、5分別表示利益沖突對項目成功的影響程度為幾乎無影響、影響較小、一般、影響較大、影響非常大。并依據不同利益沖突與應對措施之間的關聯程度，得出利益沖突應對策略的重要度。

（二）二元語義模型

Herrera等[28]提出基于符號平移的二元語義方法，將偏好信息轉化為二元語義信息，即用二元組（Si，αi）來評價和代表連續域上的語言評價信息。其中Si、αi的含義如下：Si為事先定義好的由奇數個元素構成的語言評價集S中的第i個元素，把語言短語轉變為二元組以保留原始的信息，比如由五個元素構成的語言評價集S可定義為：S=

Symbol{A@ S5=FZ（非常重要），S4=Z（重要），S3=YB（一般），S2=C（差），S1=FC（非常差）

Symbol}A@ ;對應數值取值為：{S5=5，S4=4，S3=3，S2=2，S1=1}。αi為符號轉移值，它體現了所計算語言信息Δ（β）和最靠近語言短語Si之間的偏差，滿足αi∈[-0.5，0.5）。

首先，如果Si∈S是一個語言術語，那么，S自然集中的語言短語Si就可以變為相應的二元語義形式，只需要加0進行符號平移即可，函數表示如下：

θ：S→S×[-0.5，0.5）

θ（Si）=（Si，0），Si∈S（1）

設S是語言評價集，β∈0，T是語言短語S通過某種集結運算所得實數，則β可用如下函數Δ得到其二元語義形式（Si，αi）：

Δ：0，T→S×[-0.5，0.5）

Δ（β）=（Si，αi）=Si，i=Round（β）

αi=β-i，αi∈[-0.5，0.5）（2）

其中β∈0，T，T+1是S的勢，代表語言評價集S中元素個數。且設i=Round（β），Round代表四舍五入的取整運算。

與上述函數相對應，存在一個逆函數Δ-1，使二元語義轉換為相對應的數值β∈0，T，即：

Δ-1：S×[-0.5，0.5）→0，T

Δ-1（Si，αi）=i+αi=β（3）

為了進一步實現多項二元語義信息的集成，從而達到多目標、多屬性評價的目的，假設（S1，α1），（S2，α2），…，（Sm，αm）為語言評價集S上的一組二元語義信息，評價指標中權重為ω，相應的權重向量為ω=（ω1，ω2，…，ωm），ωm∈0，1，且∑m1ωm=1。設{（ω1，α1），（ω2，α2），…，（ωm，αm）}是相應的二元語義權向量，那么，二元語義的有序加權平均算子就定義為：

（，）=Δ∑m1（Δ-1（Sm，αm）Δ-1（ωm，αm））∑m1Δ-1（ωm，αm）

∈S，∈[-0.5，0.5）（4）

四、實證分析

（一）變量選擇及數據收集

以參與協同創新項目的企業、高校、科研院所等為對象發放調查問卷。項目的核心企業所屬的行業如圖3所示，超過19個行業。企業所在地域分別來自22個省市區②，所以具有廣泛的代表性。調查問卷的發放人群為項目技術負責人、項目經理、項目骨干、項目輔助人員等，要求受訪者回答有關“利益沖突與項目成功”的問題。問卷主要委托項目負責人進行發放，從2018年7月開始，歷時3個月，共發放問卷300份，去除信息不完善或者存在明顯不真實信息的問卷，有效問卷共255份③，有效回收率為85%，符合樣本數據要求。其中，受訪者為項目技術負責人的占9%、項目經理占比12%、項目骨干占比19%、項目輔助人員占比50%、了解該項目人員占比10%。同時，考慮到有些地區的數據收集困難且其數據可由同類型城市的數據代表，認為樣本數據具有較廣泛的地理及行業分布，符合研究要求。

采用的量表來自國內外現有文獻和專家訪談。利用課題前期搜集的指標構建初始量表，通過咨詢相關專家對量表予以修正。基于已有研究[29-31]，設計了協同創新項目成功的測量量表;Blake和Mouton[32]提出了五種沖突管理類型：退出型、緩和型、強制型、折衷型和問題解決型，因此，基于潘華實[33]等的研究，將利益沖突的嚴重程度轉化為利益沖突應對策略。變量的定義見表1[17，29-31，33]。

（二）項目成功各指標權重的確定

邀請五位專家針對協同創新項目成功的各指標重要性利用0.1～0.9五標度進行兩兩比較，模糊互補判斷矩陣如下所示：

A1=0.5 ?0.6 ?0.6 ?0.4 ?0.6 ?0.30.4 ?0.5 ?0.6 ?0.4 ?0.6 ?0.40.4 ?0.4 ?0.5 ?0.4 ?0.6 ?0.40.6 ?0.6 ?0.6 ?0.5 ?0.4 ?0.50.4 ?0.4 ?0.4 ?0.6 ?0.5 ?0.40.7 ?0.6 ?0.6 ?0.5 ?0.6 ?0.5

A2=0.5 ?0.3 ?0.3 ?0.3 ?0.5 ?0.30.7 ?0.5 ?0.1 ?0.4 ?0.4 ?0.30.7 ?0.9 ?0.5 ?0.8 ?0.5 ?0.70.7 ?0.6 ?0.2 ?0.5 ?0.7 ?0.50.5 ?0.6 ?0.5 ?0.3 ?0.5 ?0.40.7 ?0.7 ?0.3 ?0.5 ?0.6 ?0.5

A3=0.5 ?0.5 ?0.1 ?0.3 ?0.4 ?0.40.5 ?0.5 ?0.4 ?0.6 ?0.7 ?0.40.9 ?0.6 ?0.5 ?0.4 ?0.4 ?0.40.7 ?0.4 ?0.6 ?0.5 ?0.5 ?0.40.6 ?0.3 ?0.6 ?0.5 ?0.5 ?0.40.6 ?0.6 ?0.6 ?0.6 ?0.6 ?0.5

A4=0.5 ?0.4 ?0.3 ?0.6 ?0.6 ?0.20.6 ?0.5 ?0.3 ?0.6 ?0.6 ?0.30.7 ?0.7 ?0.5 ?0.7 ?0.7 ?0.30.4 ?0.4 ?0.3 ?0.5 ?0.5 ?0.20.4 ?0.4 ?0.3 ?0.5 ?0.5 ?0.20.8 ?0.7 ?0.7 ?0.8 ?0.8 ?0.5

A5=0.5 ?0.5 ?0.9 ?0.4 ?0.3 ?0.40.5 ?0.5 ?0.2 ?0.4 ?0.4 ?0.40.1 ?0.8 ?0.5 ?0.3 ?0.3 ?0.20.6 ?0.6 ?0.7 ?0.5 ?0.4 ?0.30.7 ?0.6 ?0.7 ?0.6 ?0.5 ?0.40.6 ?0.6 ?0.8 ?0.7 ?0.6 ?0.5

運用行和歸一化得到其排序向量：

ω（1）=（0.167 0.163 0.157 0.173 0.157 0.183）T

ω（2）=（0.140 0.147 0.203 0.173 0.160 0.177）T

ω（3）=（0.140 0.170 0.173 0.170 0.163 0.183）T

ω（4）=（0.153 0.163 0.187 0.143 0.143 0.210）T

ω（5）=（0.167 0.147 0.140 0.170 0.183 0.193）T

由Wij=Wi-Wj+0.5（其中i=1，2，…，n;j=1，2，…，n）求得權重矩陣：

W1=0.5 ? 0.504 ? 0.510 ? 0.494 ? 0.510 ? 0.4840.496 ? 0.5 ? 0.506 ? 0.490 ? 0.506 ? 0.4800.490 ? 0.494 ? 0.5 ? 0.484 ? 0.500 ? 0.4740.506 ? 0.510 ? 0.516 ? 0.5 ? 0.516 ? 0.4900.490 ? 0.494 ? 0.500 ? 0.484 ? 0.5 ? 0.4740.516 ? 0.520 ? 0.526 ? 0.510 ? 0.526 ? 0.5

W2=0.5 ? 0.493 ? 0.437 ? 0.467 ? 0.480 ? 0.4630.503 ? 0.5 ? 0.444 ? 0.474 ? 0.487 ? 0.4700.563 ? 0.556 ? 0.5 ? 0.530 ? 0.543 ? 0.5260.533 ? 0.526 ? 0.470 ? 0.5 ? 0.513 ? 0.4960.520 ? 0.513 ? 0.457 ? 0.487 ? 0.5 ? 0.4830.537 ? 0.530 ? 0.474 ? 0.504 ? 0.517 ? 0.5

W3=0.5 ? 0.470 ? 0.467 ? 0.470 ? 0.477 ? 0.4570.530 ? 0.5 ? 0.497 ? 0.500 ? 0.507 ? 0.4870.533 ? 0.503 ? 0.5 ? 0.503 ? 0.510 ? 0.4900.530 ? 0.500 ? 0.497 ? 0.5 ? 0.507 ? 0.4870.523 ? 0.493 ? 0.490 ? 0.493 ? 0.5 ? 0.4800.543 ? 0.513 ? 0.510 ? 0.513 ? 0.520 ? 0.5

W4=0.5 ? 0.490 ? 0.466 ? 0.510 ? 0.510 ? 0.4430.510 ? 0.5 ? 0.476 ? 0.520 ? 0.520 ? 0.4530.534 ? 0.524 ? 0.5 ? 0.540 ? 0.544 ? 0.4770.490 ? 0.480 ? 0.460 ? 0.5 ? 0.500 ? 0.4330.490 ? 0.480 ? 0.456 ? 0.500 ? 0.5 ? 0.4330.557 ? 0.547 ? 0.523 ? 0.567 ? 0.567 ? 0.5

W5=0.5 ? 0.520 ? 0.527 ? 0.497 ? 0.484 ? 0.4740.480 ? 0.5 ? 0.507 ? 0.477 ? 0.464 ? 0.4540.473 ? 0.493 ? 0.5 ? 0.470 ? 0.457 ? 0.4470.503 ? 0.523 ? 0.530 ? 0.5 ? 0.487 ? 0.4770.516 ? 0.536 ? 0.543 ? 0.513 ? 0.5 ? 0.4900.526 ? 0.546 ? 0.553 ? 0.523 ? 0.510 ? 0.5

若取λ1=λ2=λ3=λ4=λ5=1/5，則得到綜合判斷矩陣和對應的綜合權重矩陣為：

=0.5 ? 0.460 ? 0.440 ? 0.400 ? 0.480 ? 0.320 0.540 ? 0.5 ? 0.320 ? 0.480 ? 0.540 ? 0.360 0.560 ? 0.680 ? 0.5 ? 0.520 ? 0.500 ? 0.400 0.600 ? 0.520 ? 0.480 ? 0.5 ? 0.500 ? 0.380 0.520 ? 0.460 ? 0.500 ? 0.500 ? 0.5 ? 0.360 0.680 ? 0.640 ? 0.600 ? 0.620 ? 0.640 ? 0.5

W-=0.5 ? 0.495 ? 0.481 ? 0.488 ? 0.492 ?0.464 0.504 ?0.5 ? 0.486 ? 0.492 ? 0.497 ? 0.469 0.519 ? 0.514 ? 0.5 ? 0.505 ? 0.511 ? 0.483 0.512 ? 0.508 ? 0.495 ? 0.5 ? 0.505 ? 0.477 0.508 ? 0.503 ? 0.489 ? 0.495 ? 0.5 ? 0.472 0.536 ? 0.531 ? 0.517 ? 0.523 ? 0.528 ? 0.5

求得：

CI（A1，W1）=0.009<0.1;CI（A2，W2）=0.010<0.1;CI（A3，W3）=0.009<0.1;CI（A4，W4）=0.006<0.1;CI（A5，W5）=0.005<0.1;CI（A6，W6）=0.015<0.1;CI（，W-）=0.009<0.1。

A1～A6及都是一致性可接受的，因此，可以在綜合所有專家的意見后，得到總權重向量為W=（0.153 ?0.158 ?0.172 ?0.166 ?0.161 ?0.189），即為所有專家的簡單加權平均數。

（三）利益沖突嚴重程度的確定

采用五粒度語言短語集把語言短語轉化成二元組，即：S=

Symbol{A@ S5=TZ（特別嚴重），S4=Z（嚴重），S3=YB（一般），S2=BZ（不嚴重），S1=DZ（幾乎無影響）

Symbol}A@ ，對應數值取值為：{S5=5，S4=4，S3=3，S2=2，S1=1}，利益沖突對項目成功影響的評價信息見表2。

綜合專家的評價信息，按照公式（4），采用二元語義有序加權平均算子得出利益沖突嚴重程度的綜合評價結果如下：

W={（YB，0.34），（YB，0.24），（YB，0.36），（YB，-0.10），（YB，-0.20），（YB，0.13），（YB，-0.47），（YB，-0.31），（YB，0.30），（YB，0.36），（BZ，0.40），（BZ，0.07），（BZ，0.05），（BZ，-0.05），（BZ，-0.31），（BZ，0.17）}

（四）利益沖突應對策略重要度的確定

基于255個協同創新項目的調研數據構建QFD模型，對協同創新項目利益沖突最常選用的應對策略進行統計分析，以此作為利益沖突與應對策略之間緊密程度的依據，并建立相關矩陣。借鑒已有研究文獻的思路[34]，緊密程度采用1、3、5、7、9五個等級分別表示該交點處所對應的應對策略與利益沖突之間存在微弱、較弱、一般、密切、非常密切的關系。等級劃分以各個指標的最大值aij為標準，將區間0，aij等距離劃分為五個等級，其中0為下邊界，aij為上邊界，五個區間分別為0，aij/8，aij/8，3aij/8，3aij/8，5aij/8，5aij/8，7aij/8，7aij/8，aij。

圖4～6為協同創新項目不同階段的利益沖突應對策略質量屋，可以看出：1、3、4、8等利益沖突應對策略的重要度明顯大于其他策略，當缺少此種類型的措施和預案時，認為項目不能很好地解決利益沖突。雖然2、5、6、7等策略的重要度小于前面幾項策略的重要度，但其相關度很高，認為若這類策略中的一項能夠較好地實施，將會積極影響相關問題。

由以上分析可知，在協同創新項目啟動前，利益分配沖突和戰略分歧最為嚴重，應對此階段沖突的策略重要度排序為：溝通化解>按要求整改到位>換當事人>中間人調解>制定新合作協議>上層高壓>法律訴訟=尋求政府幫助;在協同創新項目實施中，企業沒有按計劃支付費用和合作方利益受損造成的沖突最為嚴重，應對此階段沖突的策略重要度排序為：溝通化解>按要求整改到位>換當事人>中間人調解>制定新合作協議>上層高壓=法律訴訟=尋求政府幫助;在協同創新項目完成后，企業沒有按計劃支付費用造成的沖突和知識產權歸屬沖突最為嚴重，應對此階段沖突的策略重要度排序為：溝通化解>換當事人>按要求整改到位>中間人調解>法律訴訟>尋求政府幫助=上層高壓=制定新合作協議。

五、結 論

為了彌補現有研究的不足，本文提出了一種基于二元語義-QFD技術的利益沖突評價方法。一方面，運用二元語義模型得出協同創新項目利益沖突的嚴重程度，減少了決策信息丟失，保證了決策結果的精確性;另一方面，運用改進QFD技術，建立利益沖突嚴重程度應對策略質量屋，明確了核心應對策略;此外，基于255個協同創新項目的調研數據得到項目不同階段利益沖突應對策略的重要度排序，研究結果可為項目主體進行利益沖突應對策略的選擇提供信息參考，具有較好的實用性和可操作性。

在協同創新項目啟動前，利益分配沖突和戰略分歧最為嚴重;在協同創新項目實施中，企業沒有按計劃支付費用和合作方利益受損造成的沖突最為嚴重;在協同創新項目完成后，企業沒有按計劃支付費用造成的沖突和知識產權歸屬沖突最為嚴重。實踐中，將協同創新項目利益沖突應對策略分為正視、妥協、緩和、競爭和逼迫、回避或退出五類，其具有如下特征：一是五種應對策略重要度不同，決定了應對策略不同的選擇傾向;二是正視、妥協策略的重要度比較高，屬于積極的處理范疇，是協同創新項目利益沖突的首選策略;三是緩和可視為中性的處理范疇;四是競爭和逼迫、回避或退出等應對策略較消極，一般是利益沖突的補充策略。

溝通化解作為協同創新項目首選的利益沖突應對策略，需要引起相關部門高度重視。相關部門要建立多種溝通渠道，如設立定期溝通日、意見箱、投訴電話等，選擇適宜的溝通方式，在項目整個生命周期做到及時有效地溝通。同時，將溝通作為日常工作中的一項主要內容，在項目各主體間形成良好的溝通氛圍，建立合理長效的溝通機制等。相關部門應完善問題整改制度，完善相關內控機制，事前預防狀況發生，形成問題整改長效機制。同時，應針對整改的重點，組織專門研究小組展開調查，對整改任務逐層分解，整改過程中要做到舉一反三，達到整改一個問題，解決一類問題的效果。另外，要完善已有的年度考核機制，加強整改的持續性追蹤，不斷提高整改效果，對于整改報告上已整改，而實際上未整改等弄虛作假的行為進行通報，并做嚴肅處理。政府在協同創新項目利益沖突中，要充分發揮協調控制作用。政府能夠以低于其他組織的成本完成從產權的界定、保護、仲裁到各種經濟活動的組織等一系列工作，同時運用政府財稅政策對宏觀經濟進行調控，從資金投入、稅收、資產融資等方面出臺扶持、獎勵政策。此外，政府通過命令以及法律指導保證供求平衡，強化對體制機制、公共產品的建設與提供，從而創造公平、公開、公正的競爭市場。

本文選用二元語義模型評價協同創新項目利益沖突的嚴重程度，但忽略了隸屬度、非隸屬度等有關決策者偏好的影響，未來亦可根據不同的研究背景，選用符合決策者偏好的TODIM法作進一步研究。本文中利益沖突應對策略比較寬泛，在今后的研究中，應將利益沖突應對策略更加具體化，使所得結論更具體、更易實施。同時，未來研究可考慮將QFD方法應用于合作伙伴的選擇、投資項目風險評估等不確定性較大的管理決策問題。

注釋：

① 數據來源：2016-2018年，我國研發經費77%以上均來源于企業，約14%來源于政府，來源于國外和其他渠道的資金不足2%。而學研方作為知識創新的主體，主要起提供技術、人才和信息支持的作用。

② 江西省、廣東省、湖南省、四川省、甘肅省、遼寧省、重慶市、江蘇省、云南省、廣西壯族自治區、北京市、海南省、陜西省、河南省、寧夏回族自治區、天津市、貴州省、山東省、浙江省、福建省、湖北省、上海市等。

③ 正式調查前，首先開展小規模的預調查，用來評估調查問卷的有效性以及遣詞恰當性，并依據預調查結果對問項進行修改。為盡可能地保證調查數據的真實性并保護被試隱私，所有調查問卷皆匿名填寫，而且被試填答后直接交給調研員，避免被試同事和上司的查看。同時，問卷前導語明確說明此調查問卷數據只作學術研究之用，以消除被試填答的顧慮。

參考文獻：

[1] 李林，彭磊，范方方.協同創新項目中校企合作利益均衡影響因素研究[J].湖南大學學報（社會科學版），2017，31（2）：76-81.

[2] Xue X L， Zhang R X， Wang L， et al. Collaborative innovation in construction project： A social network perspective[J]. Ksce Journal of Civil Engineering， 2018， 22（2）： 417-427.

[3] 徐彬， 揭筱紋， 鄭浩文，等. 共生環境中的農業科技成果轉化模式研究[J]. 農村經濟， 2010（11）： 91-95.

[4] 黃菁菁. 產學研協同創新效率及其影響因素研究[J]. 軟科學， 2017， 31（5）： 38-42.

[5] Lam W F， Li W. Network structure and collaborative innovation processes：A comparative analysis of two elderly service networks in Shanghai[J]. Public Administration and Development， 2018， 38（2）： 87-99.

[6] 張偉，柴張琦.新興技術企業協同創新驅動因素及績效研究[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2017，4（1）：89-93.

[7] 李柏洲， 羅小芳. 企業原始創新中學研合作伙伴的選擇——基于影響因素及其作用路徑視角的分析[J]. 科學學研究， 2013， 31（3）： 437-445.

[8] 陳勁， 殷輝， 謝芳. 協同創新情景下產學研合作行為的演化博弈仿真分析[J]. 科技進步與對策， 2014， 31（5）： 1-6.

[9] Laursen K， Masciarelli F， Prencipe A. Regions matter：How localized social capital affects innovation and external knowledge acquisition[J]. Organization science， 2012， 23（1）： 177-193.

[10]Thong R， Lotta T. Creating a culture of productivity and collaborative innovation： Orion's R&D transformation[J]. Research Technology Management， 2015， 58（3）： 41-51.

[11]Bucic T， Ngo L V. Examining drivers of collaborative inbound open innovation： Empirical evidence from Australian firms[J]. International Journal of Innovation Management， 2012， 16（4）： 1-24.

[12]Zhang H ， Yang F . The impact of external involvement on new product market performance： an analysis of mediation and moderation[J]. Industrial Management & Data Systems， 2016， 116（8）： 1520-1539.

[13]劉春艷， 陳媛媛. 產學研協同創新團隊知識轉移的特征與內涵研究[J]. 科技管理研究， 2018（1）： 184-190.

[14]易曉波， 李光. 湖北省政產學研科技協同創新機制研究[J]. 湖北社會科學， 2014（1）： 68-72.

[15]姚艷虹， 陳彥文， 韓樹強. 產學研協同創新沖突成因、特征及治理策略[J]. 企業經濟， 2017， 36（11）： 42-47.

[16]Kelly T. Conflicts about conflict of interest[J]. Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics， 2016， 25（03）： 526-535.

[17]海婷婷. 產學研協同創新知識產權沖突與協調機制研究[D]. 鄭州：鄭州大學， 2017.

[18]Sterelny K. Cooperation， culture， and conflict[J]. The British Journal for the Philosophy of Science， 2014， 67（1）： 31-58.

[19]聶秀平. 高校協同創新體系建設探討[J]. 中國高校科技， 2014（3）： 62-63.

[20]Dulipovici A ， Baskerville R . Conflicts between privacy and property： The discourse in personal and organizational knowledge[J]. Journal of Strategic Information Systems， 2007， 16（2）： 187-213.

[21]Leppala S. Antitrust exemptions for joint R&D improve patents[J]. Public Choice， 2016， 16： 29-52.

[22]劉晴， 盧鳳君. 成長型企業研發創新項目績效管理中的沖突及其化解[J]. 軟科學， 2011， 25（5）： 11-15.

[23]李林， 范方方， 劉紹鶴. 協同創新項目多階段動態利益分配模型研究[J]. 科技進步與對策， 2017， 34（3）： 14-19.

[24]Moghimi V， Jusan M B M， Izadpanahi P， et al. Incorporating user values into housing design through indirect user participation using MEC-QFD model[J]. Journal of Building Engineering， 2017， 9： 76-83.

[25]Khoo L P， Ho N C. Framework of a fuzzy quality function deployment system[J]. International Journal of Production Research， 1996， 34（2）： 299-311.

[26]Chen Y Z， Ngai E W T. A fuzzy QFD program modelling approach using the method of imprecision[J]. International Journal of Production Research， 2008， 46（24）： 6823-6840.

[27]李震. QFD 中客戶需求權重確定的區間二元語義方法[J]. 科技管理研究， 2015， 35（13）： 196-200.

[28]Herrera F， Martinez L. A 2-tuple fuzzy linguistic representation model for computing with words[J]. IEEE Transactions on Fuzzy Systems， 2000， 8（6）： 746-752.

[29]Wang X， Huang J. The relationships between key stakeholders project performance and project success： Perceptions of Chinese construction supervising engineers[J]. International Journal of Project Management， 2006， 24（3）： 253-260.

[30]Joslin R， Muller R. The relationship between project governance and project success[J]. International Journal of Project Management， 2016， 34（4）： 613-626.

[31]Mir F A， Pinnington A H. Exploring the value of project management： Linking project management performance and project success[J]. International Journal of Project Management， 2014， 32（2）： 202-217.

[32]布萊克 R R， 穆頓J S. 新管理方格[M]. 北京：中國社會科學出版社， 1986.

[33]潘華實. 和諧社會視角下的利益沖突協調機制探析[J]. 廣西民族大學學報（哲學社會科學版）， 2013， 35（1）： 187-190.

[34]劉志華， 李林， 姜郁文. 我國區域科技協同創新績效評價模型及實證研究[J]. 管理學報， 2014， 11（6）： 861-868.

（責任編輯：寧曉青）

Research on Dynamic Conflicts of Interest and Countermeasures of Collaborative Innovation Projects： Based on 2-tuple Linguistic QFD Technology

LI Lin，KONG Yu，JIA Jiayi

（Business school，Hunan University，Changsha，Hunan 410082，China）

Abstract：Aiming at the deficiency of static evaluation in the current research on conflicts of interest of collaborative innovation projects， a multi-stage dynamic conflicts of interest evaluation model based on 2-tuple linguistic QFD technology is proposed. Firstly， the fuzzy analytic hierarchy process method is used to calculate the weight of each index of collaborative innovation project success， and the 2-tuple linguistic model is used to obtain the severity of conflicts of interest. Finally， the QFD model is established to obtain the importance of countermeasures to the conflicts of interest， thus defining the most serious conflicts of interest and the optimal countermeasures in different stages of collaborative innovation projects. An empirical study shows that the severity of conflicts of interest presents different orders in different phases of collaborative innovation projects， which makes the priority of countermeasures of conflicts of interest in different phases significantly different.

Key words： multi-stage; conflicts of interest; collaborative innovation projects; QFD technology; 2-tuple linguistic model

作者簡介： 李 林（1963—），男，廣西荔浦人，湖南大學工商管理學院教授，博士生導師，研究方向：項目管理、創新管理等。