社會設計理論視角下社區(qū)治理思路創(chuàng)新及原則遵循

徐聰

摘 要：梳理社會設計理論的發(fā)展歷程，探討社會設計的價值、對象、邏輯及方法，分析我國社區(qū)治理存在的問題：如治理方式簡單、直接，缺失人文關懷;治理事務龐雜、任務繁重而疲于應對，缺少創(chuàng)新活力;治理手段大多沿用傳統(tǒng)行政管理手段，參與式的多元互動模式尚未形成等。針對這些問題提出：堅持以人為本理念和人性化的柔性治理方式;形成共同認知、創(chuàng)新基層社會治理理念;構建政府主導公眾等主體共同參與的多元治理模式。在此基礎上提出將社會設計理論應用到社區(qū)治理實踐應注意遵循的七個原則。

關鍵詞：社會設計;社區(qū)治理;治理現(xiàn)代化;原則遵循

基金項目：重慶市哲學社會科學重點項目“中西藝術設計比較研究”（2009SKZ0924）;重慶市社會科學規(guī)劃培育項目“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背影下基于服務設計思維的重慶農村美育現(xiàn)狀與對策研究”（2019PY02）。

[中圖分類號] C939 [文章編號] 1673-0186（2020）007-0110-011

[文獻標識碼] A ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2020.007.009

黨的十九屆四中全會作出了“堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的重大戰(zhàn)略部署，其中對基層社會治理也提出了明確的要求?；鶎由鐣卫硎菄疑鐣卫眢w系的基礎，是我國治理能力在基層的具體體現(xiàn)，它直接關系到人們的安全感、獲得感、幸福感。它的有效運行，決定著整個國家和社會治理基礎的堅實性和穩(wěn)定性[1]。改革開放40多年來，我國社區(qū)治理在不斷的實踐中已經取得了顯著的成績，但與治理現(xiàn)代化的要求，仍存在一定差距。因此，社區(qū)治理創(chuàng)新成為我國治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要方面，也是學界關注的熱點。本文將設計學領域的社會設計引入社區(qū)治理研究，以期為基層社區(qū)治理創(chuàng)新提供參考，為更有效地解決社區(qū)治理遇到的問題提供新思路，為營造更加和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境、實現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化助力。

一、社會設計理論的發(fā)展歷程

自19世紀現(xiàn)代設計發(fā)端以來，社會設計理論已經走過漫長的發(fā)展歷程，現(xiàn)梳理如下。

（一）強調社會設計的本質屬性

設計，從19世紀50年代英國威廉·莫里斯（William Morris）的工藝美術運動到20世紀上半葉包豪斯（Bauhaus）開啟現(xiàn)代主義設計，到二戰(zhàn)后蔓延至全球的國際主義設計風潮，再到20世紀60年代末出現(xiàn)后現(xiàn)代主義設計，設計逐漸從設計師追求個人風格表達回歸到了解決問題這一本質層面上。但隨著工業(yè)文明發(fā)展帶來的專業(yè)分工細化，不同領域的設計師在解決問題上的差異卻越來越大。20世紀中后期，由于計算機技術的發(fā)展，在人機互動領域又出現(xiàn)很多新的問題，交互設計（Interaction Design）因此誕生。與此同時，設計也逐漸擴展到所有改善人與物、人與環(huán)境的互動與體驗上。交互設計的發(fā)展和所取得的成功，促使設計思維（Design Thinking）在商業(yè)營銷與企業(yè)管理領域被廣泛運用。Barbara Czarniawska就在Rechard J.Boland等人所編撰的《像設計一樣來管理》（Managing As Design）一書中，提出管理即設計一個行動的網(wǎng)絡[2]。隨后，以改善服務流程、規(guī)劃調整組織結構與機制的服務設計（Service Design）逐漸浮現(xiàn)，設計對象也更多被聚焦到了無形的行為、程序、流程、組織結構等問題上。另一方面，由于現(xiàn)代工業(yè)文明帶來的諸多社會問題，引起了廣泛的社會關注和對社會治理問題的深刻反思，不少知名設計師和理論家開始提出：設計并非只是為商業(yè)增添附加價值，也不應被專業(yè)人士和精英階層壟斷，它應該更民主化地服務大眾、服務社會、解決人和社會的問題?；诖死砟?，設計的主體、方式、內涵隨之發(fā)生變化，特別是將設計的受眾納入設計過程中，共同參與設計的理念和方式在當代設計領域被廣泛使用。面對大眾與社會道德已成為設計的基本面向[3]和設計主體民主化、多元化訴求的背景，追求解決社會問題，在部分理論和特質上與交互設計、服務設計相吻合，以參與式設計和共同設計為主要內涵和方式的社會設計也就應運而生。目前，社會設計在發(fā)達國家和先進地區(qū)已有不少實踐應用。從社會設計的發(fā)展歷程來看，其顯然是屬于設計范疇的。因為設計的本質是解決問題[4-5]，社會設計是在社會活動與社會治理領域的具體實踐中解決社會問題的。社會設計作為設計領域的一個重要分支，同其他領域的設計一樣，都具有創(chuàng)新的特質和以人為本的價值取向。它在解決社會問題、承擔社會責任方面相較于其他設計更具適切性，更能推動社會治理的創(chuàng)新與社會治理的人性化。

（二）重視社會設計的社會責任

自20世紀70年代著名設計理論家Victor Papanek在其《為真實世界而設計》（Design for the Real World）一書中提出社會設計的理念以來，學者們對社會設計的討論和理解也呈現(xiàn)出了多元化的情形。最初，Papanek認為，社會設計的首要目標是改善多數(shù)人的生活，強調社會設計是解決問題之工具，并希望透過社會設計的思維，解決人們或者社會面對的問題，發(fā)揮社會設計實際的影響力。20世紀80年代中葉，他又強調了社會設計應是針對民眾的需求而非欲望設計，應倡導為第三世界、為弱勢群體與教育、醫(yī)療及設備、實驗研究與人類生命設計。即后，Barnhart指出，社會設計是更嚴謹?shù)赜媱澷Y源的使用，讓人的生活更可預見、更為舒適，使每個人可能有更大的自由[6]。日本山崎亮在《社區(qū)設計》一書中提出：設計是用來解決社會課題的一種工具，透過設計的力量來凝聚社群是非常重要的工作。另外，Dell &Venkatesh主張，社會設計是為發(fā)展某種公共利益的人為產物的集體任務[7]。Manzini則進一步指出社會創(chuàng)新設計是要解決具體問題，并使社會結構得到重建，以產生新的價值系統(tǒng)。同時他還認為，社會創(chuàng)新設計是通過設計使任何事都能去扶植、促進、支持社會創(chuàng)新，且具有更普惠的績效，意義也更豐富、深遠[8]。吳漢中認為：社會設計不同于商業(yè)設計是一件設計商品、口號或理論，而是有著持續(xù)推動城市翻轉、有機成長的巨大動能。最近，筧裕見在《社會設計：用跨界思維解決社會問題》一書中又提出：社會設計是人類運用創(chuàng)造力，探求社會各種復雜問題解決方案的行動，它是抓住問題的本質，帶入和諧與秩序的行為[9]。綜合看來，Papanek強調社會設計應針對多數(shù)人的需求而非欲望，解決人們或社會面對的問題，而Barnhart看重嚴謹?shù)匾?guī)劃資源，山崎亮認為應凝聚社群， Dell & Venkatesh關注的是發(fā)展公共利益的集體任務，Manzini與吳漢中卻更強調社會創(chuàng)新與社會改變。這些觀點無疑都是在強調社會設計的社會目的性，即擔當?shù)纳鐣熑?。同時，從社會設計的本質屬性出發(fā)，承擔起關懷人類、保護環(huán)境、講求法治、尊重民主與自由、重塑社會公德與價值、追求平等與和諧、推動可持續(xù)創(chuàng)新等社會責任，這既是社會設計的責任也是其存在的使命，是社會設計滿足社會生活需求所必須回應和實現(xiàn)的目標。

（三）注重社會設計的社會實踐

隨著社會設計研究的逐漸深入與不斷發(fā)展，社會設計逐漸從理論層面進入到實踐應用層面，在解決社會問題方面產生了顯著的效果。筧裕見在他的著作中介紹了社會設計的應用事例：日本神戶地區(qū)使用社會設計再適應量表，針對1 200名市民進行了精神壓力調查，通過社會設計的方法使被調查者的精神壓力外顯化，他們有針對性地提出解決方案，有效地將自殺傾向消滅在初期階段。另外，日本群馬縣嬬戀村針對當?shù)卦絹碓蕉嗟哪贻p人成為不婚族的問題，地方政府與社會設計工作者合作，設計出一年一度的“婚活大會”。大會包括一系列的游戲、工作坊培訓、講座活動、集體社交等內容。自2012年活動舉辦以來，當?shù)夭换閱栴}得到有效緩解[9]。2015年，美國著名的設計企業(yè)IDEO通過改變硅谷地區(qū)人們投票的行為與流程，提升投票體驗，顯著提高了當?shù)馗髯迦涸?016年美國總統(tǒng)大選中的投票率。再有，湖南大學設計藝術學院季鐵教授領導的團隊與四川甘孜州色達縣基層行政管理機構合作，運用社會設計理論，找到并梳理了保護當?shù)匚幕z產、改善衛(wèi)生條件、提升市政基礎設施、發(fā)展旅游產業(yè)、維護當?shù)鼐用裆钚螒B(tài)、提高居民收入等諸多需求，找出了需求利益相關方以及諸多問題的矛盾點，設計了相應的解決方案，取得了顯著的實踐效果。

總之，社會設計的本質就是解決社會問題并承擔社會責任。正如人們所看到的那樣，它已完全區(qū)別于被市場經濟所主導、追求產品附加價值的商業(yè)設計，其關注的重點已經轉向人類自身的福祉與發(fā)展，如社會可持續(xù)發(fā)展問題。它始終以極具創(chuàng)新的方式關注并解決著社會問題，體現(xiàn)出以人為本的現(xiàn)代文明價值。由此可見，社會設計完全可以成為我國基層社會，特別是社區(qū)治理中可資借鑒和使用的思維工具、決策手段。但同時也要承認：社會設計理論和方法在我國基層社會治理中運用還并不多，基層工作者和管理者對此還比較陌生;因社會文化背景和倡導者觀點不同而有各自不同的強調重點，社會設計理論自身也有尚待充實的空間。

二、社會設計的設計主體、對象與邏輯

社會設計作為設計領域的一個分支，其根本屬性自然包含在設計的屬性之中，但它又不同于傳統(tǒng)領域的設計，有著相對特定的設計主體、對象與邏輯。

（一）設計主體

關于設計主體，專業(yè)設計工作者是社會設計主體的重要力量。但社會設計又不僅僅只是專業(yè)設計工作者的事。朱磊認為現(xiàn)代化的行政管理者們可被視為一群社會設計者[10]，即社會設計的主體之一。同時也有學者強調參與式設計和共同設計是社會設計的重要內涵與方式，也就是說，從參與式設計和共同設計的角度看，社會設計的主體，還必須具有參與和共同進行設計的特點。因此其主體就不僅包含基層社區(qū)組織或行政管理工作者、設計人員，更重要的是還必須有具體的受眾，即在社會問題解決過程中的各利益攸關方或受益者。他們均可參與進設計過程，與管理者、設計人員一起，共同發(fā)現(xiàn)與理解社會問題，共同規(guī)劃、制定設計策略，共同實施執(zhí)行設計方案，成為設計主體。目前，這一觀點已獲得設計界的普遍認同。因此，我們認為，社會設計的主體必須既有社會治理的管理者和專業(yè)設計工作者，還必須有社會問題解決過程中的各利益相關方或受益者。

（二）設計對象

設計對象，即設計的客體，傳統(tǒng)設計強調的功能是實現(xiàn)與需求的滿足，設計對象以有形的物體為主[11]。而社會設計的對象卻有所不同。如制度設計理論家就相信，在有目的的社交生活可被塑造的前提下，社會設計的第一對象是集體行動中的社會組織[12]。Scott認為，各種所需的互動作用可以被其組織所鼓勵，并以透過設計認知、調控與規(guī)范其組織結構[13]。而結構設計（constitutive design）就是對治理機制的設計，如教導和灌輸特定體制文化下的行為所需的政策、程序和結構等[14]。因此，社會設計的對象可以是組織結構或政策、也可以是程序理念等。汪建昌認為，在處理社會公共危機中，社會設計之對象應是政府應對之行動模式[15];同時，朱磊主張社會設計之對象可以是公共服務機制、社區(qū)管理機制、權力監(jiān)督與績效的評估等[10]。再有，社會設計還可以是一定的程序或者模式。比如日本的“issue + design”設計公司在福井等地，將當?shù)鼐用褡鳛槠渎糜钨Y源的主角，其設計的《海士人》導游手冊，使更多外來游客關注、體驗當?shù)鼐用竦拿耧L、個性、生活方式，部分地解決了離島經濟負面連鎖效應的問題[9];劉軍等人在分析了大型三甲醫(yī)院病患就診流程、時間節(jié)點和醫(yī)生問診及檢查程序后，利用智能技術，重新設計了患者的就醫(yī)流程，使不少多發(fā)性醫(yī)患糾紛得到了避免[16]。據(jù)此，我們認為社會設計之對象，除了可以是有形物質以外，還可以是無形的組織結構、互動行為、服務流程、政策規(guī)范、服務與管理機制等，其呈現(xiàn)的往往是更多元化的設計形態(tài)，而非單一化的物質客體。

（三）設計邏輯

設計邏輯是設計過程中的決策依據(jù)。傳統(tǒng)設計的意義在于“造物”，因此設計的邏輯性更多偏向于一種解決功能性問題的物理邏輯，即強調“物”自身屬性合理配置的決策依據(jù)[11]。但社會設計的意義非在“造物”，其考慮的是組織社會成員解決社會的問題，和諧人與人、人與組織、人與社會及環(huán)境的關系，并使其得以發(fā)展。因此其設計邏輯也絕非只是簡單的物理邏輯。全鐘燮主張設計是人與人的互動過程[15，17]。按照這一觀點，其邏輯則在于人與人互動過程中問題的解決和過程中的體驗。筧裕見在《海士人》導游手冊設計過程中，就強調體驗應是整個設計構想邏輯的關鍵[9]。事實上，綜合各家之言，我們認為，社會設計的特征、價值和本質，決定著社會設計的設計邏輯必然是超然于“造物”的，其在解決社會問題的過程中，因人的身心需求多樣化、價值追求多元化，理應更多地將問題放到具體的情景當中去考慮和處理，并將是否有利于各方面問題的解決，形成有組織的共同意志、凝聚起共同發(fā)展目標、促成共同社會行為、塑造新的治理理念，形成良好的治理體驗與人文關懷，是否促進人自身的發(fā)展與身心和諧，以有利于個體與他人、與社會、與環(huán)境的互動和可持續(xù)發(fā)展，作為社會設計的主要邏輯依據(jù)。

三、社區(qū)治理現(xiàn)代化面臨的主要問題

我國的社區(qū)治理在實踐中已經取得了顯著的成績，但與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求仍存在差距，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）治理方式仍較簡單、直接，人文關懷尚顯不夠

我國雖尚處于社會主義初級階段，以行政管理為主導的特性仍是今后我國社會治理的主要特征。政府行政管理機制在權力運行、資源分配、提供服務等事務中的主導模式將會長期不變。在這種自上而下的主導性治理結構體系中，因基層社區(qū)存在管理者治理意識與治理能力參差不齊的情況，且上行下效現(xiàn)象較為普遍，很多時候“上級滿意”會成為一些基層治理工作者的慣性思維和行為習慣。社區(qū)治理者缺乏治理的全局觀，容易忽視基層群眾的合理訴求與實際感受，也難有科學、理性、規(guī)范的治理意識。部分基層社區(qū)治理方式存在碎片化、粗放化或者經驗主導化的現(xiàn)象，呈現(xiàn)出簡單、直接，甚至粗暴的特征。這樣不僅影響政府的治理形象與治理權威，也束縛社區(qū)治理的活力。

（二）事務龐雜、任務繁重、疲于應對，創(chuàng)新活力不夠

當前，我國社區(qū)治理主要是通過社區(qū)居委會、社區(qū)相關職能部門、以及社區(qū)居民和由他們組成的社區(qū)服務組織來執(zhí)行上級下派的任務，并為自身提供各項公共服務來進行自我管理的。1990年頒布的《中華人民共和國城市居民委員會組織法》為我國社區(qū)治理提供了法律依據(jù)。但30年來，這部僅有23條的組織法，其諸多規(guī)定已同當前我國社會發(fā)展的諸多事項不合[18]，社區(qū)治理的相關法律保障和依據(jù)已有明顯缺失。特別是在我國進入轉型期后，出現(xiàn)了社區(qū)治理法律法規(guī)還不健全、社區(qū)管理主體發(fā)展不平衡、治理體制不完善、街道與社區(qū)責權邊界模糊不清、社區(qū)居民自治參與度與積極性不高、社區(qū)管理從業(yè)人員專業(yè)化程度有限、服務資源不足和分配不均、重下派任務而輕自治服務等問題[18]，社區(qū)治理事務龐雜且任務繁重，不能有效地適應和滿足人民群眾對美好生活的追求和需要。同時，社會轉型過程中各種利益糾葛導致社會矛盾和問題更加復雜而尖銳，基層社區(qū)治理人員常常因忙于應付眼前，而鮮有同專家學者形成有效的合作機制，對可能發(fā)生的問題乃至一定的危機缺乏事前準備和預測[15，10]。

（三）沿用單向行政管理手段，尚未有效形成參與式的多元互動治理模式

目前對于基層社會治理學界還未形成普遍認同的觀點或論述。但對“社會治理能力的現(xiàn)代化是國家治理能力的現(xiàn)代化的主要組成部分之一，其治理主體為社會自身”這一觀點是不能否認的[21]。姜勝輝指出，國家治理的現(xiàn)代化要求社區(qū)治理應具有治理主體多元化的特征[22]。高園也指出治理能力現(xiàn)代化的外在表征之一就是治理的民主協(xié)商[21]。民主協(xié)商，就要求在基層社區(qū)治理過程中，占據(jù)主導角色的基層社區(qū)管理組織與各利益相關方共同理解問題、共同決策商議。從調研到決策再到施行，除了行政權力為主的基層管理者外，還應該包括其他各方。黨的十六屆三中全會早就已經把“公眾參與”提升到了社會管理的新高度，黨的十九屆三中全會又特別強調了治理重心下移的問題，黨的十九屆四中全會對此也進行了專門的部署。但是，由于一些行政管理者公眾參與、交流共享意識欠缺，地方社區(qū)治理實踐中存在社區(qū)群眾參與不夠，公眾意見難以進入決策過程等問題。不少社區(qū)問題的處理缺乏精準決策和有效施行，問題的處理、決策方式簡單地效仿上級，并多以運動式治理為主，突出單向管控，在治理環(huán)節(jié)上注重事后處置，較少關注教育、協(xié)商等多元治理與決策方式，對事前預防、事中監(jiān)督缺失較大[23]，尚未形成社區(qū)成員參與式的共治共享的多元治理模式。

四、社會設計理論視角下社區(qū)治理思路創(chuàng)新

面對當下基層社會治理存在的問題，必須加強和創(chuàng)新社會治理模式，建立和完善黨委領導、政府負責、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的基層社會治理體系，建設“人人有責、人人盡責、人人享有”的社會治理共同體，完善群眾參與基層社會治理的制度化渠道。在社會設計理論及其相關理念中我們可以得到一些啟示，找到一些新思路。

（一）堅持以人為本理念和人性化的柔性治理方式

我們不能說以解決社會問題為本質的社會設計就是社會治理的現(xiàn)代化方式。但可以肯定的是，社會設計中以人為本的人文關懷既是現(xiàn)代文明的價值所在，更是基層社區(qū)治理的本質要求。社會設計將以人為本的價值理念融入設計決策、設計過程、設計方案實施過程之中。它要求社區(qū)治理主體在解決社會問題時具有人文關懷的價值理念，這一設計邏輯必然要求其在治理的過程要考慮到社區(qū)民眾的需求、行為與習慣、認知與信仰，以造就人性化治理結果，使基層社區(qū)能提供出優(yōu)質高效、令人滿意的公共服務，體現(xiàn)出現(xiàn)代文明的治理特征與治理價值。再有，社會設計的人性化治理導向，使傳統(tǒng)單一的治理方式轉向“去形式化、去運動化”，且以更加互動、更加靈活的柔性治理方式出現(xiàn)，這就更能有利于應對和化解復雜的基層社會問題。

（二）形成共同認知、創(chuàng)新基層社會治理理念

全鐘燮提出了將“設計的概念和過程”作為表達公共行政的理論[15，17]。這一理論認為，所有的治理都可以被看作是一種設計。而這種設計的好壞，則是可以通過設計者意識的好壞和施行過程的好壞兩個維度來評價區(qū)分。設計者（即治理者或決策者）是否依靠理性和專業(yè)知識去深化問題的認知與理解，被視為判斷設計者意識好壞的依據(jù)。其表現(xiàn)為治理者是否將專家學者的知識引入決策設計過程中，能否將現(xiàn)有問題的分析與未來問題的解決聯(lián)系起來，看待問題是否具有一定的前瞻性，是否推崇科學性與理性化，是否能夠確立問題治理的長期目標并做到解決各種預期問題。施行過程的好壞，主要從社會互動層面來判斷，即治理者是否會更多傾聽公眾的聲音，去協(xié)調多樣化的價值和權力，是否注重在決策過程中與公眾進行溝通交流，形成各方認可的共同意志，促進共同行動。而社會設計在設計者意識和施行過程上，具備了既重視與專家學者合作，又關注與公眾溝通交流的特征，就能把對知識理性和公眾需求的認識與理解放在社會組織、環(huán)境、行政體系等背景下去思考和決策，就會極其重視專家知識與公眾經驗，并能在互動中形成對問題的共同認知，在這種共同認知的指引下，確立具有共識性的目標與方案，并將此實施于治理者、決策者與公眾的共同行動中。這樣的社區(qū)治理理念，對于變化處置、問題解決乃至沖突化解，更具預見性、前瞻性，也更能改善治理中的碎片化、粗放化、經驗主導化的狀態(tài)，確保基層社區(qū)治理者的理性意識，提升社區(qū)治理者的整體思維與全局觀，增強民眾的安全感、獲得感、幸福感。當然，要指出的是共同認知的形成，并非是社區(qū)行政管理者對于公眾意見的一味遷就。在我國，國家意志與民眾意愿是統(tǒng)一的。因此，公眾認知絕不是簡單的多數(shù)民意體現(xiàn)，而是在政府主導下同各方體認、協(xié)商后，為塑造行動合力，對問題所形成的共同認識與理解，以及所達成的共同意志和目標。

基于此，基層社區(qū)行政治理者若能在治理實踐中吸納社會設計的理念，則定能擯棄簡單的上行下效與粗放治理的方式，而能根據(jù)不同地區(qū)、背景、社群等的實際情況形成不同的治理方式和治理辦法，高效精準施策。這即是社會設計特質所推動的基層社會治理創(chuàng)新對現(xiàn)代社會發(fā)展的積極回應。

（三）構建政府主導、公眾等主體共同參與的多元治理模式

黨的十九屆四中全會明確指出要“完善群眾參與基層社會治理的制度化渠道”。沒有公眾參與的社會治理是無法真正實現(xiàn)治理現(xiàn)代化的?；鶎由鐓^(qū)治理主體必須從過去單一的權力主體逐步向多元主體轉變，在治理中有效吸納行政權力精英、專家學者與社區(qū)民眾，并促使他們進行更有效的社會互動，既讓權力精英與專家們更明白公眾關切，也使社區(qū)居民們能具有更加理性、科學的判斷，正向理解國家政策與上級意志，促進各方共同認知問題、形成共同意志、提出解決方案。要讓各利益相關方既能照顧到彼此關切，也能在形成共識的前提下相互體諒與包容，在基層社區(qū)現(xiàn)代化治理中實現(xiàn)依法治理，從而營造矛盾化解、風險預判、責任共擔、動員整合、公正平等、民主協(xié)商與和諧安定的局面。

綜合來看，社會設計理論要求社區(qū)治理主體多元化，這不僅能有力地推動社會治理的重心下移，避免精英集權帶來的權力尋租現(xiàn)象，而且能獲得社群及各利益相關方的認同與支持，增進各方共識，促進基層社區(qū)治理的民主化進程，從而有效解決基層社區(qū)治理中遇到的諸多問題。

五、社會設計理論應用到社區(qū)治理實踐應遵循的原則

基于上述分析，我們認為將社會設計理論應用到社區(qū)治理實踐應遵循以下七項原則。

（一）遵循國情、地方實際的原則

從設計思維的角度看，設計主體、設計對象與設計受眾所處的環(huán)境、文脈、背景是建構和定義設計問題、厘清設計攸關方的重要基礎，將社會設計理論應用到社區(qū)治理實踐中，必須考慮國情與地方實際。

中國是一個有著廣闊疆域的國家，從北到南，從東到西，經濟發(fā)展的水平有著不小的差別。這直接導致不同地域社區(qū)治理理念和關注點的迥異。我們發(fā)現(xiàn)，在經濟發(fā)達地區(qū)，基層社區(qū)組織與管理者較關注社區(qū)服務。他們致力于為社區(qū)群眾提供資源支持，社區(qū)服務效率等明顯勝于經濟欠發(fā)達地區(qū)。因此，開展社會設計時，就要對不同社區(qū)所在地的經濟情況和社區(qū)內利益相關方的情況進行充分的了解與認知。在設計的成本上，特別是在設計過程中對所需付出的人力、物力、財力及時間做合理規(guī)劃，核算好設計成本考慮不同社區(qū)利益攸關方的實際承受能力。

此外，不同的地理環(huán)境塑造不同的人文景觀與文化傳統(tǒng)。中國豐富、多樣的地理環(huán)境孕育出了各具特色的地域文化與精神信仰。不同的地理環(huán)境使所在地的人們有著不同的物質資源與不同的精神文化追求。所有這些都會影響基層民眾的觀念意識、行為方式。理解與認識并把握這些差異，就能在社會設計中更具針對性。

（二）不斷創(chuàng)新的原則

創(chuàng)新是一個民族進步的靈魂，是一個國家興旺發(fā)達的不竭動力，也是中華民族最深沉的民族稟賦[28]。當前，我國的社區(qū)治理創(chuàng)新主要體現(xiàn)在基層民主建設、改革政務公開、應急管理與政府自身管理的深化和公共服務創(chuàng)新等方面。基層社會治理也逐漸由管制走向服務、從全能政府走向有限政府、從人治走向法治、從精英管理走向共治共享。治理體系與治理能力現(xiàn)代化需要我們不斷地向社區(qū)成員提供高質量的服務。實現(xiàn)基層社區(qū)治理自治，已成為公眾對社區(qū)治理的新希望和新要求，因此，將社會設計理論應用到社區(qū)治理實踐過程中，要堅持不斷創(chuàng)新的原則，在基層社區(qū)行政管理組織的領導下，要緊緊圍繞社區(qū)群眾的希望和目標堅持不斷地進行創(chuàng)新，只有這樣社會設計在基層社區(qū)治理中才會具有無限生命力。

（三）以人為本的原則

人是社會設計的核心。以人為本是自社會設計誕生以來的核心價值和終極標準。它是建立人性化社會的核心要義，也是體現(xiàn)社會文明與現(xiàn)代化的標志，更是我國治理體系和治理能力現(xiàn)代化努力追求的目標。具體落實到基層社區(qū)治理上，基層社區(qū)組織要運用設計思維中的共情理念，即同理心的理念，換位思考，了解社區(qū)群眾和相關方的觀念意識、行為習慣、情感牽掛、物質需要、精神需求等，全方位理解各類人員的特征和情況，以便更準確地找到問題的根源，從根本上定義問題的性質和事物之間的邊界，力求在治理的全過程中給人以良好體驗與尊重，爭取基層不同人群的共同認可、廣泛支持、統(tǒng)一行動，體現(xiàn)出基層社區(qū)治理的人文精神、人本價值。

（四）理性、科學、規(guī)范原則

從設計學的角度看，理性是設計的基本原則，任何設計都應該是人們理性的產物。科學是設計的靈魂，是設計價值判斷的基本標準。雖然是在20世紀90年代Brown才正式提出設計科學（design science）這一概念[25]，并興起設計實驗（design experiment）、設計研究方法論的探討，但設計的科學化道路早在現(xiàn)代主義設計誕生之前就已開啟。規(guī)范是現(xiàn)代社會治理中平等、效率等問題的保障。因此，無論從什么角度來看，理性、科學、規(guī)范本身就是社會治理現(xiàn)代化的目標所求。但是，我們在調研中發(fā)現(xiàn)，由于當前我國正處于社會的轉型期，基層社區(qū)各種矛盾盤根錯節(jié)，常常不是單一學科領域的專家就可以獨立解決或給出具體方案的。開展社會設計更應該基于理性的意識，具有尊重科學的態(tài)度，形成社會治理的規(guī)范意識，運用多學科、跨領域的知識，形成解決復雜問題的思維，作出前瞻性預判，及時、有效地處理好社區(qū)治理中的各類問題。同時，在研究、分析、決策、執(zhí)行等過程中做到規(guī)范化，確保社會設計能有序、高效地開展下去。

（五）政府主導、公眾參與、共同行動的原則

黨的十九大報告提出，要構建共建共治共享的社會治理格局。行政管理學理論認為，基層社區(qū)治理者同問題所涉各方公眾的良好社會互動，是基層社會穩(wěn)定有序開展的基石，也是社會設計在此方面優(yōu)于危機設計和理性設計的重要特征。從社會設計的角度講，利益相關方和公眾參與的共同設計是其重要指征。社會設計將受眾置于設計執(zhí)行過程中，同設計者共同體驗，分析現(xiàn)狀、發(fā)現(xiàn)和理解問題，參與設計方案制定，受眾成為設計的同共主體。這種做法，有助于社區(qū)治理者與各方主體特別是公眾形成有效、良好的溝通交流，利于將各方意見轉變?yōu)楣餐庵荆兄谛纬缮鐓^(qū)公眾積極參與的共同行動，真正實現(xiàn)社區(qū)自治。特別要指出的是，西方社會那種簡單的公眾參與并不是我們需要的治理方式。中國共產黨是代表最廣大人民群眾利益的，因此，在基層社會治理過程中，必須堅持中國共產黨的領導，以基層政府為主導，同時，積極地讓公眾參與問題治理的調查研究、決策討論，使他們在這一過程中發(fā)揮主人翁作用，以形成共同行動、共同執(zhí)行的良好局面。

（六）透明運行、信息公開原則

透明運行、信息公開是治理能力現(xiàn)代化的要求，也是民眾參與社區(qū)運行、管理、開展社區(qū)服務等工作的知情需要。從設計思維的角度看，信息的透明公開不僅有助于發(fā)現(xiàn)問題，吸引公眾參與社區(qū)治理，而且更有助于作為主導設計的行政治理方在社區(qū)治理中有效獲取公眾的信息反饋，及時糾錯、修正決策不足和決策失誤。同時，從行政管理學的角度看，在社會治理的過程中，信息公開能對問題、風險產生有效的抑制，避免風險實體化發(fā)展[26]。故此，將社會設計理論應用到社區(qū)治理實踐中。必須遵循信息公開、透明的原則，在社區(qū)治理的無論哪一個環(huán)節(jié)，都要做到信息公開、透明。

（七）試行、迭代與及時修正原則

從我國改革開放的成功經驗來看，先行實驗、示范，后期改進、推廣，已成為迭代發(fā)展的模式化程序。在現(xiàn)實環(huán)境中，我們也常?？吹剑鐣O計在開始之時所獲得的設計原型，未必能精準回應不斷發(fā)展的受眾需求。因此，原型試用、修正迭代的科學研發(fā)程序在社會設計過程中是必不可少的。只有這樣，才可能獲得更加完善的設計方案與有效的治理方式。所以，在社區(qū)治理過程中，作為社會設計的主體治理人，基層社區(qū)行政組織為主導的管理者，不必追求社會設計方案的一次成功、一勞永逸，而完全可以采用先行先試的方式，根據(jù)治理過程中公眾的信息反饋及時地修正設計方案。堅持試行、迭代與及時修正這一原則，可使社會設計方案減少因設計或者執(zhí)行偏差帶來的風險，能更好地確保問題的精準解決，逐步實現(xiàn)基層社區(qū)治理現(xiàn)代化。

參考文獻

[1] ?李永勝.推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化需要把握的重點[J].國家治理，2019（39）：20-24.

[2] ?Boland R， Collopy F. Managing as designing[M]. Stanford， CA： Stanford University Press， 2004.

[3] ?封萬超.求真·求善·求美·求實 淺談社會設計的四個面向[J].聲屏世界·廣告人，2019（12）：201-203.

[4] ?王受之.王受之：設計的本質還是發(fā)現(xiàn)問題解決問題[J].設計，2019（2）：69-71.

[5] ?李中旭. 劉長東：設計的本質是解決問題， 提升價值[J]. 中國建筑裝飾裝修， 2017（12）： 34-35.

[6] ?Barnhart G R. Social Design and Operations Research.[J].Public Health Reports， Association of Schools of Public Health， 1970（3）： 247-250.

[7] ?Dell D A， Venkatesh M. Social Designs Implications for the IS field[G]//Proceedings of the 2012 iConference. 2012： 346-353.

[8] ?Manzini E. Design， When Everybody Designs： An Introduction to Design for Social Innovation[M]. MIT press， 2015.

[9] ?筧裕介，李凡譯.社會設計：用跨界思維解決社會問題[M].李凡，譯.北京：中信出版社，2019.

[10] ?朱磊.地方政府創(chuàng)新：邁向社會設計的創(chuàng)新途徑[C]//.第四屆珞珈國是論壇論文集.武漢：武漢大學政治與公共管理學院，2010：17-27.

[11] ?辛向陽. 交互設計：從物理邏輯到行為邏輯[J]. 裝飾， 2015（1）： 58-62.

[12] ?Olsen J P. Coping with Conflict at Constitutional Moments[J]. Industrial and Corporate Change， 2003（4）： 815-842.

[13] ?Scott W R.Institutions and organizations： Toward a Theoretical Synthesis[M]. Institutional Environments and Organizations： Structural Complexity and Individualism， London： SAGE， 1994.

[14] ?Venkatesh M. The Constitutive and the Instrumental in Social Design[C]//Proceedings of the 4th International Conference on Design Science Research in Information Systems and Technology. New York： Association for Commputing Machinery， 2009： 1-18.

[15] ?汪建昌.社會設計：公共危機應對的行動理論——以SARS危機和甲型H1N1流感為例[J]. 內蒙古社會科學（漢文版），2010（3）：124-128.

[16] ?劉軍，劉倩，劉慶慶.基于智慧醫(yī)療的就醫(yī)自助服務設計研究——以武漢中心醫(yī)院為例[J].裝飾，2016（12）： 74-75.

[17] ?全鐘燮.公共行政的社會建構：解釋與批判[M].北京：北京大學出版社，2008.

[18] ?李國龍.當前我國城市社區(qū)管理存在的問題及對策[J].遼寧行政學院學報，2016（4）：62-65.

[19] ?張文彪.當前我國城市社區(qū)管理存在的問題及對策分析[J]. 經貿實踐，2018（3）：242-243.

[20] ?程婕.當前城市社區(qū)管理工作存在的問題及對策[J]. 產業(yè)與科技論壇，2011（8）：13-14.

[21] 高園.公共政策執(zhí)行力：國家治理能力現(xiàn)代化的基層表征與根本要求[J].治理現(xiàn)代化研究，2019（1）：53-57.

[22] 姜勝輝.標準化治理：城市社區(qū)治理新模式[J].中共天津市委黨校學報，2019（5）：88-95.

[23] 吳傳毅.推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化戰(zhàn)略舉措的基本構架[J].行政論壇，2020（1）：12-16.

[24] 鮑海君，張曉東. 中國實施創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的歷史審視與反思——兼論“創(chuàng)客運動”的發(fā)展機遇與挑戰(zhàn)[J]. 東北財經大學學報，2017（2）：46-52.

[25] ?Brown A L. Design experiments： Theoretical and Methodological Challenges in Creating Complex Interventions in Classroom settings[J]. The Journal of the Learning Sciences， Taylor & Francis， 1992（2）： 141-178.

[26] ?于廣益.信息公開對風險治理的制度回饋與理性調和[J].淮海工學院學報（人文社會科學版），2019（10）：11-16.

Abstract： This paper discusses about the modernization of grassroots community governance. An innovative， flexible， people-oriented， and humanized governance system is proposed in the governance of grassroots community， focusing on collective understanding， public interaction， and participation of multi stakeholders. The design of the system has combined a review of the development process of social design， the value， objects， logic and methods of social design. In the meanwhile， common problems in this aspect in China society have been studied for responding solutions， such as too simple and superficial governance， lacking humanistic care， complicated system， lacking innovation and vitality due to heavy and tiring tasks， traditional administrative management attracting low participation， etc. Furthermore， it is highlighted that the governance of grassroots communities should follow our national conditions. Seven principles are recommended correspondingly： Rationality， scientific regulation， public participation and joint action， transparent operation and information disclosure， encouraging test， upgrading， and timely correction.

Key Words： Social design; Community governance; Governance modernization; Innovative ideas; Governance principles

（責任編輯：丁忠兵）