戰爭防御背景下的中原傳統鄉村防御聚落特性研究

葛毅鵬 冒亞龍 關杰靈 謝函笑

摘要：文章運用歷史社會學、考古學和建筑學方法，基于戰爭與防御背景，從不同視角研究了中原地區軍事化社會與鄉村防御聚落的關系、鄉村防御聚落的長期演變及其建構。研究結論包括：（1）中原鄉村聚落堡寨化現象隨戰爭周期性再現，防御性是凝固在中原聚落的地域性特征之一；（2）中原聚落防御體系在史前至封建末期的長時段里經歷了從無到有，從簡單到復雜，從單一到豐富的過程；（3）明清至民國的中原各類鄉村防御聚落在防御思想和設施類型兩方面相似，但因其社會背景、意識形態、修建動因、財力物力、人員素養的差異而呈現不同樣態。

關鍵詞：中原鄉村聚落；聚落形態演變；防御聚落；戰爭與防御

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2020.06.011 中圖分類號：TU982.29

文章編號：1009-1483（2020）06-0072-11 文獻標識碼：A

Study on the Characteristics of Rural Defense Settlements in the Central Plains under the Background of War Defense

GE Yipeng， MAO Yalong， GUAN Jieling， XIE Hanxiao

[Abstract] Using the methods of historical sociology， archaeology and architecture， based on the background of war and defense， this paper studies the relationship between the militarized society and the rural defense settlements in the Central Plains， the long-term evolution and construction of the rural defense settlement from different perspectives. The phenomenon of village fortress in the Central Plains reappears periodically with the war， and defensive is one of the regional characteristics solidified in the Central Plains. In the long period from prehistory to the end of feudalism， the Central Plains settlement defense system experienced a process from scratch， from simple to complex， from single to rich. It is found that all kinds of rural defense settlements in the Central Plains from the Ming and Qing Dynasties to the Republic of China are similar in defense ideas and facilities types， but they show different patterns due to their differences in social background， ideology， construction motivation， financial resources and material resources， and personnel quality.

[Keywords] the Central Plains rural settlement； settlement form evolution； defensive settlement； war and defense

引言

歷史上中原所指范圍隨王朝版圖和政治中心的變化而不同，但其核心地區為黃河中游地域。廣義中原概念包含黃土高原、華北平原乃至華中平原，狹義中原則專指河南地區，本文之“中原”一詞屬于狹義范疇，特指河南。

豐富的資源、“天下之中”的地理位置、“戰爭樞紐地”[1]等幾大因素成為歷朝歷代“中原逐鹿”“問鼎中原”之最強動因。東與西，南與北的戰爭幾乎每次都發生或波及中原，中原鄉村聚落在歷次戰前、戰中、戰后發生的變化之大，范圍之廣是非常罕見的。戰爭一定程度塑造了中原傳統鄉村聚落的防御特征和鄉村聚落體系，洛陽市洛寧縣馬營川7個行政村、西山底川8個行政村、趙村原6個行政村全部有防御遺存即是明證。

現有“中國傳統村落”認定體系過度關注某一村莊的“某一時間節點狀態”，對其動態過程和廣泛的地域總體特征關注不夠[2]。以此體系為依據的河南地域內“中國傳統村落”擁有量僅排全國第13位，與其悠久的歷史和深厚的文化地位極不相稱。以“戰爭與防御動態視角”審視可讓中原傳統鄉村聚落隱含的整體防御特征重新顯現，對于把握其群體性重要特征意義重大。

目前，關于防御聚落的研究主要集中在形態及源流[3-4]，特定類型的特征[5-7]、功能及審美分析[8-9]、比較[10]與保護[11-12]，研究對象大多在我國長城沿線的東北及西北省份。對中原地區的防御聚落研究很少，僅有的幾篇研究主要針對具體案例分析與保護[13-14]及防御聚落中的社會形態[15-16]，對中原傳統村落中普遍存在的防御性特征產生的演變過程、動因及類型研究沒有涉及。

本文運用歷史社會學方法梳理文獻資料，從戰爭的發生、發展、結束全過程動態考察中原社會軍事化過程與鄉村聚落堡寨化之間的關系；運用考古學方法宏觀研究長時段中原聚落防御設施的演變與承繼關系；運用建筑學和社會學方法切片“明清至民國”時期的鄉村聚落遺存，整體把握中原鄉村防御聚落特性，微觀研究主體背景對聚落防御建構的影響及防御聚落建構的特征。

以戰爭防御為背景，把握中原傳統鄉村防御聚落的產生動因、演變規律、分類及其特征，重新認識中原傳統鄉村聚落文化內涵，對提煉與保護中原鄉村聚落特色有現實意義。

1戰爭防御對中原傳統鄉村社會與聚落的周期性影響

戰時社會軍事化引起中原以避難為策略的一部分鄉村聚落迅速衰敗和消亡，一部分以防御為策略的鄉村聚落整體堡寨化[16]；戰后一定時期統治階級為穩定社會和稅賦對鄉村進行從聚落人員遷移、行政單位再劃分、隸屬關系再安排、軍民聚落穿插調整的體系建設；和平階段生活歸于平靜，精神生活和商品貿易需求逐漸增加，世俗社會引起聚落體系和聚落形態的世俗化轉變。在“戰時—戰后—戰前—戰時……”周期內中原鄉村聚落呈現出對應的“堡寨化—世俗化—堡寨化—……”的周期性狀態演變。

1.1戰時社會軍事化與聚落堡寨化

1.1.1社會軍事化的產生階段

氣候異常[17]、災害與人口增長[18]，土地兼并、苛稅[19]等極易引起人們的生存危機，進而引起戰爭。戰爭爆發后，各方的口誅筆伐、栽贓、謠言[20]，以及綁架、殺伐又會引起更大范圍的社會恐慌，中原鄉村社會不由自主地被裹挾進惡性循環之中。

首先，社會失序。為謀求地位變化和人身安全，鄉村社會中有勇、有財、有德、有智者周邊會迅速集聚起一定力量，并促使鄉村快速“社會軍事化”[21]。“崇禎七年，土寇肆起，有盛之友、……侯鷺鷥等先后聚眾……，分掠州郡。[22]”“流賊”奔突殺伐，“土寇”四出擄掠[15]。社會地位和生命財產在殺伐中乾坤顛倒，進一步刺激著每一個人，據《重印信陽州志》記載，夏邑縣彭氏仆人魏氏于崇禎末年加入大順軍，兩年后因功升為將軍，此人“管刑名，……生與死特視其偶然之喜怒耳。而節鉞勛舊，……唯命是從，不敢少違，違則……立登鬼箓”[23] 。

其次，殺伐遍地。從1853年后的 10年間，太平軍攻破河南1/3的縣級以上城池[24]、捻軍攻破城池14所之多，斬殺商丘、桐柏、永城等知縣12人，候補知州1人，殺富戶吏民更是難以計數[24]。

一時間人們“雖東西村亦不敢往來”[23]，于是各村“筑堡自衛，備器械，習攻擊，遠近村落聯比守望。[25]”中原大地之上，“其遺黎僅存者，率結山寨自保，多者數千人，少者數百”[26]。

中原鄉村聚落在很短的時間內改變了往日的容顏，呈現出堡寨林立的奇異景觀。

1.1.2社會軍事化的發展階段

戰爭相持階段軍事化的中原鄉村聚落在各種勢力間搖擺且相互攻伐兼并。崇禎六年后中原大亂，堡寨興盛[21]，至崇禎十六年已經形成洛陽李際遇、汝寧沈萬登和南陽劉洪起三大“土賊”勢力和大順、南明勢力并存的局面[21]。清太平天國起義年間，以正陽縣為例從1853年至1862年，落入太平軍及捻軍“匪寇”之手的堡寨是民寨的18倍之多[24]，霸占鄉村稱將軍的有之[27]，稱帥稱王稱帝的亦有之[28]。

此階段鄉村聚落的鄉土生產、生活特征繼續減少，社會軍事化氛圍和聚落的防御設施與軍堡接近。

1.1.3社會軍事化的結束階段

戰爭的末期各類鄉村聚落命運截然不同。清初多爾袞在中原采取“擒首撫民”和“殲滅以震懾”[21]兩種不同策略瓦解和打擊堡寨勢力，前者發給歸順民眾戰利品并返還原籍，后者寨首和寨丁全部格殺，并且“寨墻盡折，房屋概焚”[21]。1926年5月上旬吳佩孚率軍攻打河南紅槍會會首婁百循，燒毀白塔寨，并炮擊與紅槍會聯系的村寨80多座[29] 。1949年7—12月解放軍采取分化之策 [30]，結束了豫西幾十年的“土匪王國” [31]時代。

在戰爭中產生的中原堡寨奇觀，一部分在戰火中坍塌，一部分則在后世逐步衰敗，但無論哪種情況均在傳統村落體系和形態中留下了印記。

1.2戰后社會防控對鄉村聚落的影響

戰后百廢待興，官府會出臺一系列官方政策以達嚴格控制社會、促進生產之目的，這些政策會再一次引起鄉村聚落體系和空間的劇烈重構。

1.2.1“屯田”“移民”政策重構了鄉村聚落體系

康熙《內鄉縣志》載清初內鄉由明末的34保，減為順治十六年的8保，中原各地“十里無人煙，百里無雞鳴”，清初曾沿襲明代做法在中原實施移民和衛所屯田政策：一是從外地遷入移民，編入當地戶冊，墾荒以恢復生產；二是將無仗可打的軍戶或招安的軍隊與鄉村聚落穿插安置，既減少了軍隊供給成本和壓力，又分散了無力負擔的戰后軍隊，同時又斬斷堡寨間潛在聯系防止戰端再起，以實現“軍民相參、相互制約”的戰略構想[32] （見圖1）。康熙七年，降順大清的鄭成功舊部張開等人奉命率部進入今洛寧縣軍屯，取名“張營”，部下分散各處[33]。

1.2.2里甲制的實施重構了鄉村聚落空間

里甲制源于井田和鄉遂制[34]，有社會管理、聯防緝盜、訴訟、土地財產劃分、稅賦征繳、賑災救濟等多重目的，在歷朝的不同階段有不同的變化和稱謂。清初中原地區人煙稀少，土地撂荒嚴重，《清世祖實錄》卷八十八中載順治詔令：“各布政使嚴飭該道府，責令州縣官，查照舊冊，著落里甲，逐一清厘”。基此可看出，鄉村里甲制除社會學意義上的防御、管控、財產劃分外，還有建筑學意義上空間劃分與布局等內容，直接建構了鄉村的“里甲聚落”新形態。

1.3世俗聚落的發展及防御聚落的周期性再現

1.3.1和平時期世俗聚落的發展

隨著戰后人口、農業、商業、手工業的恢復與發展，鄉村數量增多，鄉村體系和空間在民間自組織發展中緩慢變化。在中心村落或圍繞廟宇發展出“抱布握粟，交易而退”的眾多周期性集市及會集，在各級水陸交通節點發展起“集散性集鎮”及“貿易中心集鎮”等各級市場[35]，各級市場在縣域的中部地區呈同心圓均勻分布[36]（見圖2）。人口與民生因素取代戰爭防御因素成為村落體系變化的主要因素。基于民生需求的集市和基于精神防御的神社、宗祠等空間崛起，寨墻、望樓等防御設施則任其坍塌。

1.3.2動蕩期軍事聚落的再現

王朝末年，社會動蕩再次引發聚落重構。漢魏十六國戰亂迭起，“父子相棄，餓殍遍野”，中原“塢壁”遍地。宋金對峙，民不聊生，汴京地區“寨堡連珠”。明末、清末及民國時期戰火不斷，中原堡寨林立。因此，中原鄉村在歲月長河中頻繁周期性出現堡寨化防御聚落景觀。

2中原傳統鄉村防御聚落形態演變

聚落是人類集聚生活的場所，是社會結構的物質化顯現[37]，又真實地回應著外界的環境和成員對安全的需求。作為長期的政治、文化及經濟中心、戰略要地，隨社會形態、建造技術、經濟狀況等背景條件變化，中原史前社會、奴隸社會和封建社會防御型鄉村聚落呈現很強的承繼性和巨大的差異性。通過梳理考古學、建筑學界眾人的研究成果，發現中原在原始社會實現了聚落設防從無到有，奴隸社會出現了聚落群的防御網絡建構，封建社會則進一步分化出豐富的鄉村防御聚落類型。以原始社會中心設防聚落為起點在后世沿兩條線路發展：一條沿“中心設防聚落—邑及閭里制鄉村設防聚落—城堡、塢壁、莊園、堡寨等聚落”路徑向設防鄉村聚落發展；另一條則向設防城市演進，本文主要研究鄉村聚落此處不再贅述（見圖3）。

2.1史前社會——聚落防御從無到有

綜合眾多參考文獻，依據防御設施形態將中原史前聚落分為四個類型：

（1）無防御型

屬距今7～9千年的中原老官臺文化、裴李崗文化和磁山文化，此時聚落小、布局分散且相互獨立，防御設施較少出現。

（2）環壕型

屬于仰韶文化早期至史前社會晚期，以鄭州大河村[38]、洛陽王灣[39]、偃師湯泉溝 [40]等為代表。此時聚落內社會階層開始分化，出現以大聚落為中心，小聚落圍繞其圓形分布的聚落體系。作為中心聚落的靈寶西坡遺址和禹州后屯遺址均有干溝環壕發現[41]，此時防御體系只對野獸和洪澇有效，更多的是象征意義[42]。

（3）環濠型

在濮陽西水坡遺址發現仰韶中期寬約8m的積水環濠[43]，說明此時環壕開始具有較強的防御功能。

（4）城壕型

屬于仰韶文化早期、龍山文化期直到史前晚期，以西山古城遺址、平糧臺遺址和郝家臺遺址[44]為代表，此時段聚落體系發生了劇烈的分化重組[45]，聚落數量急劇增多、面積開始減小，出現城墻和壕溝雙重防御的城壕聚落[46]。

防御設施從無到有，從圍溝到城壕的過程，是原始聚落相互攻伐兼并加劇，并最終衍生出“中心—普通”聚落群的過程（見圖4）。

2.2奴隸社會——聚落防御逐步體系化

商周實行宗法制，方國眾多，“天子、諸侯、卿大夫等”分別在封地聚族發展，宗子世代傳嫡，土地宗子所有，宗族擁有自己的刑法、軍隊和官僚體系[47]，一個宗族其實質就是一個由若干防御聚落組成的小國[48]。

春秋《莊子·盜跖篇》有云：“所過之邑，大國守城，小國入保”和著名的“城郭”論述說明周代國中之國，城鄉一體的設防聚落普遍。戰國時期因戰爭規模、技術及武器的發展，防御聚落類型趨于繁多，防御設施逐漸完善，并為后世繼承和發展。戰國后期秦國在商鞅變法后為加強社會管理實施郡縣和閭里制 [49]，圍繞郡縣設若干閭里，里設門和墻垣，內設里正、里宰等職，其實質就是一個管制嚴苛的設防村堡，“郡縣—閭里”儼然一個密切連接的“行政與防御并重的網絡體系”[50]。

2.3封建社會及民國——聚落防御因社會結構復雜而樣態眾多

我國封建社會郡縣制和分封制并存，奴隸制（如宗主都護制、地主農奴制、奴婢制度）、地主佃農和自耕農的封建制、國有土地屯田戍邊等多種社會形態長期共存[51]。首先，基于地主佃農制因素、自耕農因素產生了普通聚落；其次，基于奴隸制因素和宗族血緣關系產生了莊園聚落；第三，基于分兵屯田產生了屯田聚落。依據“被動自保”和“主動軍事防御”動機又可分為官督民辦型、莊園自衛型、莊園武裝割據或流民匪寇型、國家設防型四類鄉村設防聚落，其中后三類鄉村設防聚落在中原地區還有大量明清至民國時期的遺存（見圖5）：

第一，國家設防型聚落。漢武帝移民輪臺開創軍屯，三國曹魏于建安二十三年開始在邊境、要塞和中原腹地按照軍事建制實施軍屯，“且佃且守”，從此“征伐四方，無運糧之勞”。后世各代于戰時和戰后初期在敵我邊境均有實施。明代與邊境的“鎮—路—衛—所—堡”防御體系相對應，在中原腹地廣置軍屯衛所和管屯公署[32]。據康熙汲縣志統計，以屯命名的村落達31個，“凡名屯、寨者、皆明初遷民” [52]。

第二，官督民辦型防御聚落。宋代以后在發生戰爭的鄉村地區，統治者都通過 “朝廷—地方官署—士紳—鄉民”途徑動員鄉村廣建堡寨，以達牽制敵人和“堅壁清野”的作用。北宋在西北地區和中原，南宋在中原和江淮沿線[53]，明末在陜西、山西及中原地區，清中末期在河南、安徽、湖北等地都曾官督民辦了大量的堡寨，以實現“堡寨林立，聲勢聯絡，……制奔竄之賊”之戰略構想[16]。

第三，流民匪寇型與莊園割據型防御聚落。中原是歷史上隴西、關東，北方與南方幾大軍事集團長期拉鋸戰的焦點，自古戰時匪患和割據武裝眾多。

東漢末年曹操、董卓等人均在中原設“塢”以割據，魏晉南北朝時期政治動蕩，武裝割據的“塢壁”興盛[50]，這類聚落在宋代被稱為山水寨，在明清中原則被稱為“寨、樓、莊、集、圩”等。清末太平軍攻入中原后土匪和捻軍（俗稱紅胡子）四起[51]，中原豪強“嘯聚萑苻，各霸一方”[55]，僅時歸德府商丘縣就有以曹松先、張傳忠為首的捻軍首領占據東曹樓、張三座樓、丁樓、洋樓、大小候集等以宗族、幫會、社團等為紐帶的流民匪寇型堡寨近20多座。截至1949年6月豫西剿匪總攻發起之前豫西仍有五萬多人，李子奎、謝澤民、王作章、狄文彬等巨匪和一眾小股土匪分別在陜、洛山區建堡抵抗，流民匪寇型防御聚落及莊園割據型防御聚落在中原地區極為普遍。

第四，莊園自衛型防御聚落。西漢漢武帝在北方漢匈邊界為監視敵情廣設“塢壁”，在西漢末年天下大亂之際流入中原，東漢末年、魏晉南北朝稱、唐末、五代十國期間甚為流行，莊園防御設施堅固完備，莊園主擁有生殺予奪之權，更像獨立王國，可以隨時轉變為割據型莊園。明清加強了對鄉村社會的管制，獨立王國式莊園消失，多為族人共建共管的平時防盜戰時防戰的堡寨，清至民國的石碑凹村即屬此類（見圖6）。

3明清至民國中原傳統鄉村防御聚落特征

3.1官督民辦型防御聚落特征

3.1.1官方的引導及其影響

（1）清《籌令民筑堡御賊疏》的提出

明亮、德楞泰等人提出的《籌令民筑堡御賊疏》在白蓮教起義和太平天國起義中分別為嘉慶和咸豐帝采納并詔令全國照辦[4]，該奏疏從村寨的選址、規模、防御設施建設、組織、寨主選擇、財力和人力的調配等方面提出完整的防御性村寨建設構想，對傳統鄉村的防御化形態影響深遠（見表1）。

（2）防御建構的主體背景

首先，《籌令民筑堡御賊疏》提出者的武官背景。明亮官至大學士，德楞泰曾管理兵部總理行營事務，均為清中期著名將領。鎮壓1797—1801年的白蓮教起義期間，他們是《籌令民筑堡御賊疏》的先期實驗者、提出者和執行者，具有豐富的攻防作戰經驗。其次，中原各地縣志有大量官府、綠營軍派員親自督建的內容。最后，士紳作為防御聚落建設的主要領導者一般由能力出眾之人擔任。

因此，有充分理由相信清末官督民辦的防御聚落具有相當的軍事防御水準，且和軍堡有建筑學意義上的同源性。

（3）影響

1853年中旬開始，太平軍先后攻陷歸德府、寧陵、柘城、杞縣、蘭儀、陳留、中牟、鄭州、滎陽、鞏縣、汜水等10余中原府縣[24]。一時間官督民辦的防御聚落遍地開花，太康曾經“兩月成六十余寨”，睢州“竭力修筑，境內遂有九十四寨”，到1858年為止“新（鄉）、密（縣）、禹（州）、許（州）以東，有寨堡者約二十余縣，每縣寨堡多者七八十區，少者亦二三十區”[55]，項城縣1857年之后8年內修104寨[16]。動蕩時期人們求生保財的意愿和官方的宣傳、指導一定程度上重構了中原乃至全國土寨體系布局和土寨形態。

3.1.2防御體系的建構特征

中原防御聚落的建構，有利用原有寨墻重建、擇址新建甚至利用寺廟及其他已有設施改建等幾種類型[16]；有單雙寨墻、墻壕寨、有墻無壕，有合村并建也有一村多寨的（見圖7）；其規模大小不一。

在防御體系建設方面，可分為外部防御、內部防御和精神防御三部分：首先，外部防御一般兩道，一道為寨墻，另一道為人工壕溝或險峻的自然地形。利用險峻自然地形的情況在太行山、伏牛山、大別山等山地以山崖為主，在豫西黃土地貌地區則以沖溝為主。其次，內部防御一般為具有迷惑性的街道、密道等。第三，精神防御主要為祠堂及隨處可見的神龕、神廟等。形態有線性的墻、溝、街巷、密道，也有點狀的望樓、更房、炮臺、射擊口等。因財力有限，寨墻用石用土皆因當地盛產取用方便。

但這類防御聚落因組織動員能力有限，屬于被動建設，資費緊張，土地和勞力共同承擔并各盡其能，建設質量不高，且武器落后防御性能受到限制。

3.2莊園自衛型防御聚落特征

3.2.1防御建構的主體背景

傳統的宗族及家庭觀念和落葉歸根思想，使中國傳統社會的士紳和商人與故鄉聯系緊密，他們在發達之后均選擇在家鄉置土地、修祠堂、辦義學、蓋莊園 ，在以家族血緣為紐帶的社會中抱團取暖聚族發展。為官為商者將莊園視為身份的象征，因此莊園的建設是太平鼎盛期的主動建造。如豫東的臨灃寨、豫西的衛坡、豫南的何家沖。

莊園建設的領導者一般都具有較高的文化素養、開闊的眼界，甚至具有軍事背景。以衛坡為例，衛坡先祖武官六品以上達10人之多。

3.2.2防御體系的建構特征

這類防御聚落因組織性強，太平防賊戰時防匪，必要時有一定的主動攻擊能力。其防御體系的形態與官督民辦型防御聚落類似。高聳堅固的堡墻，更堅固和規范的設施（如射擊口、藏兵洞、炮樓），精于布局且錯綜復雜的內街、密道，均能體現出對專業軍事城市設防體系的模仿（見圖8）。因財力充沛，寨墻一般采用石材和“內生外熟”的磚包土砌筑。

3.3流民匪寇型防御聚落特征

3.3.1防御建構的主體背景

起義軍及土匪營寨本身就是高度的社會和建筑軍事化的產物，這些防御聚落的首領本身就是行伍出身，或在起事過程中招攬了大量軍事知識的人才，并具備長期戰爭的實踐經驗，組織性極強。有足夠財力人力用于防御建設。

3.3.2防御體系的建構特征

該類防御聚落組織性極強具有完備的防御、屯兵、操練、出擊等軍事能力。軍事是其主要因素[56]，生產是次要的考慮因素，因此雖然防御體系形態和內容與上述兩類相似，但防御體系的完備性遠勝之，選址、防御工事、防御器械的布局均與專業軍堡接近（見圖9）。充分利用地形地貌在外部廣設關卡、炮臺、瞭望哨形成強大的外部防御體系，內部暗堡、炮臺、望樓與內街和密道則形成強大的內部防御體系，并重視防御網絡和防御縱深的結合（見圖10）。

4結論

因其特殊的地理位置和戰略地位影響，中原地區戰爭及匪患具有頻繁性、長期性、全面性特征，鄉村聚落在“戰爭—和平—戰爭……”的循環周期中，整體呈現出“堡寨化—世俗化—堡寨化……”的周期性演變。防御性堡寨特質浸潤進中原大部分傳統鄉村，成為中原傳統聚落的主要群體特征之一。

從原始社會至封建社會的長時段宏觀視角，梳理出中原鄉村聚落的演變規律和聚落類型：原始社會設防聚落經歷了“圍溝聚落—環壕聚落—環濠聚落—城壕聚落”的演變過程；奴隸社會城鄉設防聚落普遍，至戰國時期戰爭規模及技術的發展，引起了防御聚落類型、設施和建構技術的發展，后期的“郡縣—閭里”制度更是將諸侯國構建成一個行政和防御體系高度結合的聚落體系；封建社會多種“社會結構因素”并存，為應對戰爭出現了官督民辦型、莊園自衛型、流民匪寇型等多種防御性鄉村聚落。

研究發現明清至民國時期，中原各種類型鄉村設防聚落是由不同建構主體截然不同的行為動機、社會形態、財力物力、軍事素養等背景因素對地形、壕溝、寨墻、內街、密道等防御體系和設施的建構結果。設防聚落中官督民辦型以地緣為基礎，量大面廣，建造靈活；莊園自衛型以血緣為基礎，防御組織嚴密、防御體系完備；流民匪寇型以軍事斗爭為目的，最接近正統城鎮防御形態。

本文以戰爭防御為背景從戰爭周期動態發展、長時段演變和承繼、微時段類型歸納與特征揭示三個時間性視角對中原傳統鄉村防御聚落進行了些許探討，未來從社會形態、技術與經濟發展水平、地域性等視角出發在中原傳統鄉村防御特性方面還有很大的研究空間和研究縱深，希望本文能對后續研究起到拋磚引玉之作用。

參考文獻：

[1]宋杰.古代中國戰爭的地理樞紐[J].首都師范大學學報（社會科學版），1994，22（4）：1-10.

[2]程娟，陶金，景濤，等.傳統村落評價述評及其未來研究建議[J].小城鎮建設，2018，35（12）：53-58.doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2018.12.009.

[3]譚立峰.河北傳統堡寨聚落演進機制研究[D].天津：天津大學，2007.

[4]李欣.淺析太原盆地軍事性質的堡寨聚落變遷[J].滄桑， 2013，21（4）：192-193.

[5]王絢，侯鑫.陜西傳統堡寨聚落類型研究[J].人文地理， 2006，21（6）：35-39.

[6]譚立峰.明代河北軍事堡寨體系探微[J].天津大學學報（社會科學版），2010，12（6）：544-552.

[7]石峰，郝少波，張興亮.南漳堡寨的防御特征研究[J].建筑學報.2007，54（11）：84-87.

[8]王絢，侯鑫.傳統堡寨聚落的精神防衛機能[J].天津大學學報（社會科學版），2006，8（6）：450-453.

[9]黃為雋，王絢，侯鑫.例析傳統堡寨聚落防御性空間意匠[C]//中國民族建筑研究會.13屆中國民居學術會議暨無錫傳統建筑發展國際學術研討會論文集.北京：中國民族建筑研究會， 2004：3-8.

[10]李昕澤，任軍.地域傳統堡寨聚落防御性比較[J].建筑與文化，2014，11（4）：92-94.

[11]王絢，侯鑫.晉東南城鎮傳統堡寨聚落研究及城市特色開發[C]//中國社會科學院城市發展與環境研究中心.國際住房與規劃聯合會（IFHP）第46屆世界大會中方論文集.北京：中國社會科學院城市發展與環境研究中心，2002：101-103.

[12]何依，李錦生.明代堡寨聚落砥洎城保護研究[J].城市規劃，2008，32（7）：88-92.

[13]鄭東軍，張玉坤.河南地區傳統聚落與堡寨建筑[J].建筑師，2005，3（3）：27-40.

[14]陳靜.河南扒村傳統村落保護發展規劃探索[J].工業建筑，2017，54（3）：49-53.

[15]李留文.明末中原地區寨堡述論[J].中州學刊，2016，38（4）： 126-132.

[16]顧建娣.咸同年間河南的圩寨[J].近代史研究，2004，26（1）： 100-128.

[17]陳強.氣候沖擊、王朝周期與游牧民族的征服[J].經濟學（季刊），2015，15（1）：373-394.

[18]黃冠佳，溫思美.自然災害、人口壓力與清代農民起義[J].華南農業大學學報（社會科學版），2018，17（5）：126-140.

[19]張少停.國家管制視角下農村集體土地產權制度改革研究[D].山西：山西大學，2018.

[20]劉晨，太平天國時期江南地區的社會恐慌——兼談太平軍恐怖形象之成因[J].安徽史學，2018，62（5）：131-141.

[21]佐藤文俊.清初土寨秩序的解體——以山東、河南為例[C]//中國明史學會.第十二屆明史國際學術研討會論文集.北京：中國明史學會，2007.

[22]外志：卷11[M]//西平縣志，康熙九年刻本：10.

[23]鄭廉.豫變紀略[M].浙江：浙江古籍出版社，1984：58，179.

[24]顧建娣.太平天國運動對河南社會的影響[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版），2001，42（6）：86-93.

[25]人物志：卷8[M]//重印信陽州志.臺灣：成文出版社， 1968：57.

[26]周騰蛟傳：卷293[M]//明史.北京：中華書局，1976：303-306.

[27]張佐良.清初河南社會重建研究[D].北京：中國社會科學院研究生院，2009.

[28]徐松榮.捻軍領袖人物的先天不足與捻軍的失敗[J].長沙電力學院學報（社會科學版），2001，16（3）：74-82.

[29]豫東紅槍會已被擊散[N].晨報，1926-5-19（2）.

[30]候培和.中共建政前后豫西地區的剿匪反霸運動[J].河南科技大學學報（社會科學版），2017， 35（2）：17-22.

[31]貝思飛.民國時期的土匪[M].徐有威，譯.上海：上海人民出版社，1992：60.

[32]肖立軍.明代軍屯處所及管屯公署探略[J].史學集刊，2019， 64（5）：4-12.

[33]張振杰.洛寧閩營人[J].中州統戰，1999，6（6）：41.

[34]李昕澤.由軍事制度探究里坊制起源[J].天津大學學報（社會科學版），2014，16（6）：533-537.

[35]王瑞平，陳書明.略論明清時期河南集鎮的分布及其作用[J].河南財經學院學報，1992，9（2）：89-93.

[36]鄧玉娜.清代河南集鎮的空間分布[J].中國社會經濟史研究，2006，25（1）：25-34.

[37]張楠.作為社會結構表征的中國傳統聚落形態研究[D].天津：天津大學，2010.

[38]鄭州市博物館.鄭州大河村遺址發掘報告[J].考古學報， 1979，33（3）：301-416.

[39]李仰松，嚴文明.洛陽王灣遺址發掘簡報[J].考古， 1961，27（4）：175-178.

[40]劉笑春.河南偃師湯泉溝新石器時代遺址的試掘[J].考古，1962，28（11）：562-565.

[41]宋雪地.河南史前聚落外圍溝狀設施的分類研究[D].南京：南京師范大學，2012.

[42]陳星燦，黃衛東，王明輝，等.河南靈寶西坡遺址試掘簡報[J].考古，2001，67（11）：3-14.

[43]孫德萱，丁清賢，趙連生，等.濮陽西水坡遺址發掘簡報[J].華夏考古，1988，2（2）：1-4.

[44]曹桂岑，馬全.河南淮陽平糧臺龍山文化城址試掘簡報[J].文物，1983，34（3）：21-36.

[45]趙輝.以中原為中心的歷史趨勢的形成[J].文物，2000，51（1）： 41-47.

[46]李龍.中原史前聚落分布與特征演化[J].中原文物，2008， 2（3）：29-35.

[47]范文瀾.中國通史簡編[M].北京：商務印書館，2010：154.

[48]黃子通.宗法制度與等極制度是不是封建制度的特征[J].北京大學學報（人文科學），1957，3（1）：33-38.

[49]李昕澤.里坊制度研究[D].天津：天津大學，2010.

[50]王絢.傳統堡寨聚落研究[D].天津：天津大學，2004.

[51]傅衣凌.中國傳統社會：多元的結構[J].中國社會經濟史研究，1988，7（3）：1-7.

[52]陳文彬.中原地名“營”與“屯”的由來[J].中原地理研究，1984，3（2）：65.

[53]馬丹丹.豫西寨墻的歷史溯源與田野考察[J].西部學刊， 2016，48（12）：44-49.

[54]范文瀾，徐特立，翦伯贊，等.中國近代史資料叢刊，捻軍[M].上海：上海人民出版社，1953：192.

[55]江地.捻軍史研究與調查[M].山東：齊魯書社：1986：294.

[56]牛貫杰.十九世紀中期皖北的圩寨[J].情史研究，2001，11（4）： 24-32.