業績預告準確性信息對審計師具有決策價值嗎？
——基于關鍵審計事項披露視角的理論分析與實證證據

鄧文晴

一、引言

業績預告是指在年度財務報告對外披露前，管理層向市場參與者傳達其對公司未來業績預期信息的一種行為。作為前瞻性信息的重要來源，業績預告是公司傳遞內部信息并影響市場預期的重要途徑（Beyeretal.，2010；Huangetal.，2018；李志生等，2017），能為外部利益相關者提供及時和有用的信息（Huangetal.，2018；羅玫、宋云玲，2012；王玉濤、王彥超，2012）。我國的業績預告制度規定達到要求的公司應當及時進行業績預告披露，其余公司可以選擇性披露。然而，該制度實施以來，業績預告“變臉”事件屢見不鮮，給廣大投資者造成重大的經濟損失。為提高上市公司信息披露質量和透明度，上交所和深交所對業績預告披露辦法進行了多次修訂。但目前，上市公司業績預告準確性不高的問題仍然是我國資本市場的頑癥痼疾，并有愈演愈烈的趨勢。業績預告準確性越低，通常表明公司存在較高的財務舞弊風險，這也就意味著公司年報具有較高的重大錯報風險（廖義剛、鄧賢琨，2017；張藝瓊等，2019），已有研究證實上市公司業績預告準確性與審計師出具標準審計意見為負相關關系（張藝瓊等，2019）。然而，直接關注業績預告準確性與審計產出的關系難以揭示業績預告準確性信息對審計師實施風險評估及風險應對等審計程序的影響，業績預告準確性信息具體如何影響審計過程仍然是一個有待打開的黑箱。

近年來學者們對標準審計報告的作用產生了質疑，相關機構為提升其決策有用性和溝通價值陸續頒布了新審計報告準則，要求審計師在審計報告中披露關鍵審計事項（Churchetal.，2008）。所謂關鍵審計事項是指審計師根據職業判斷認為對當期財務報表審計最為重要的事項，包括關鍵審計事項的描述段和審計應對段。審計師在確定關鍵審計事項時需要綜合考慮管理當局的誠信、內部控制有效性以及財務報表所涉及的復雜重大的會計判斷等。已有研究發現，客戶經營風險和財務風險的提高會導致審計師披露更多的關鍵審計事項（劉穎斐、張小虎，2019），這意味著審計師披露關鍵審計事項時會考慮針對客戶重大錯報風險評估與應對的結果，或者說審計師所實施的風險評估與應對程序是其披露關鍵審計事項的基礎。基于此，借助關鍵審計事項披露這一新的視角，本文試圖窺視業績預告準確性信息對審計師評估與應對重大錯報風險等具體審計行為的影響，以期進一步揭示審計師實施審計程序的過程中，業績預告準確性信息對其是否具有信息含量與決策價值。

二、理論分析與假設發展

（一）業績預告準確性與關鍵審計事項披露

關鍵審計事項則是指審計師根據職業判斷認為對當期財務報表審計最為重要的事項。審計師在確定關鍵審計事項時需要綜合考慮公司管理當局的誠信、內部控制有效性以及財務報表所涉及的復雜重大的會計判斷等，并且公司經營風險和財務風險的提高會導致審計師在審計報告中披露更多的關鍵審計事項（劉穎斐、張小虎，2019），這意味著審計師在披露關鍵審計事項時會考慮針對客戶重大錯報風險的評估結果。此外，審計準則要求審計師進行風險評估時應當關注被審計單位的業績趨勢、預測等信息，這意味著管理層披露的年度業績預告信息也可能成為審計師進行重大錯報風險評估的信息源進而影響審計師的關鍵審計事項披露。

具體來說，審計師的審計風險取決于重大錯報風險和檢查風險的大小。而認定層次的重大錯報風險又分為固有風險與控制風險。一旦審計師認為被審計單位的重大錯報風險較高，其將會通過擴大審計范圍、獲得更多的審計證據等方式降低自身的檢查風險。管理層對外披露業績預告信息是為了將公司的未來獲利情況告知市場，那么業績預告的準確性在一定程度上可以作為重大錯報風險水平的表征。一方面，假如管理層不能準確地預測公司的業績，一定程度上反應管理人員缺乏恰當的預測能力或者是公司處于不確定性程度較大的運營環境中，這意味著公司的固有風險水平較高；另一方面，從主觀層面來說，有可能是管理層出于自利性動機而有意披露不夠準確的預測信息，此時業績預告準確性較低在一定程度上表明公司管理層凌駕于內部控制之上的可能性較高，而這意味著公司管理層誠信缺失，同樣會導致審計師將重大錯報風險評估為高。因此，公司當期業績預告準確性較低可能會向審計師傳遞公司財務報表重大錯報風險較高、財務信息質量較差的負面信息，審計師將加大重大錯報風險評估與應對的力度，最終可能在審計報告中披露更多的關鍵審計事項以有效降低業務風險和聲譽損失。反之，管理層業績預告準確性較高則一定程度上意味著管理層擁有較高的專業勝任能力和道德誠信水準，這有助于提升公司的會計信息質量，進而緩解內外部信息不對稱問題（Liu&Zhuang，2011；劉柏、盧家銳，2018），最終促使審計師降低公司重大錯報風險的評估水平，進而導致關鍵審計事項披露的減少。綜上分析，隨著管理層業績預告準確性的降低，審計師面臨的重大錯報風險與審計風險將增加，審計師將實施更多的風險評估與應對程序，因此關鍵審計事項的披露也將增加。由此，本文提出假設1：

表1 變量定義及其計算

表2 描述性統計

H1：管理層業績預告準確性越低，審計師披露的關鍵審計事項的篇幅越長。

（二）業績預告準確性、信息不對稱程度與關鍵審計事項披露

相對于包括審計師在內的外部利益相關者，公司管理層是信息持有的優勢一方，然而公司出于自利動機可能不會及時、準確地披露公司經營狀況等方面的信息，這就導致了公司與外部利益相關者之間較為嚴重的信息不對稱問題。對于審計師而言，審計師需要在規定的時間內完成審計工作，然而信息不對稱意味著客戶經營面臨著更大的不確定性和風險（秦帥、劉琪，2019），一定程度上意味著這類客戶有著更高的重大錯報風險，但信息的相對匱乏將使得審計師難以恰當地實施風險評估與應對程序，這將導致審計失敗乃至審計師訴訟風險的增加（Krishnanetal.，2012）。因此，當信息不對稱程度較高時，信息的相對匱乏使得業績預告準確性信息能夠在審計師實施風險評估與應對程序時發揮更大的作用，即業績預告準確性與關鍵審計事項篇幅之間的負相關關系將更為顯著。而當公司信息不對稱程度較低時，公司的外部信息環境較好，較為豐富的替代性信息將降低業績預告準確性信息對審計師職業判斷的增量貢獻。由此可以推斷，當公司信息不對稱程度較低時，由于具有豐富的可替代性信息源，業績預告準確性信息在審計師實施風險評估與應對程序時發揮的作用將減弱，即此時業績預告準確性與關鍵審計事項篇幅之間的負相關關系可能不顯著。因此提出假設2：

H2：相對于信息不對稱程度低的公司，業績預告準確性與關鍵審計事項篇幅的關系在信息不對稱程度高的公司中更顯著。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

我國從2018 年1 月1 日起全面實施新審計報告準則，因此本文選擇2017-2018 年全部A 股上市公司作為初始樣本，并進行了如下樣本篩選：（1）新審計報告準則規定，當注冊會計師出具的是無法表示意見的審計報告時，無須在審計報告中披露關鍵審計事項段，因此本文首先刪除被出具無法表示意見的樣本；（2）刪除計算業績預告準確性所需數據缺失的樣本；（3）刪除上市時間不足1年的樣本；（4）刪除金融、保險行業以及ST公司樣本；（5）刪除其他變量有缺失的樣本。最終得到3340 個公司-年樣本。本文還對所有連續變量進行了1%和99%的winsorize 的處理，以避免異常值對結果產生影響。本研究所需要的關鍵審計事項數據基于年度審計報告手工獲取，業績預告的數據來自WIND數據庫，其他數據來自CSMAR 數據庫。

（二）模型設定和變量定義

為檢驗假設1 和假設2，構建模型（1）：

74 Expression of SOCS1 and SHP1 in JAK2V617F mutation positive myeloproliferative neoplasms and regulation effect of ruxolitinib

表3 變量相關系數

1.業績預告準確性（amfe）的度量。參考李志生等（2017）的研究，依據模型（2）計算業績預告準確性：

2.關鍵審計事項段篇幅（lnlength）的度量。以審計報告中披露的關鍵審計事項的字數的自然對數（lnlength）度量。

參考已有文獻，本文還選擇了公司規模（size）、資產負債率（lev）、總資產報酬率（ROA）、應收賬款占比（rec）、流動比率（cur）、存貨占比（inv）、是否由十大事務所審計（big10）、董事會規模（boardsize）、股權集中度（top1）、產權性質（soe）和上市年限（AGE）等變量作為控制變量，并且控制年度（d_year2018）和行業（industry）的影響。具體變量定義如表1 所示。

四、實證結果分析

（一）描述性統計

表2 是主要變量的描述性統計。其中，lnlength 的均值為7.4969，標準差為0.5104，最小值為6.0331，中位數為7.5412，最大值為8.6266，說明關鍵審計事項篇幅在樣本間的分布較為均勻。mfe 的均值為0.0032，最小值為-1.4142，中位數為-0.0043，最大值為2.0816；amfe 的均值為0.2203，最小值為0.0008，中位數為0.0858，最大值為3.5030，表明管理層業績預告準確性在樣本公司中存在較大差異。big10均值為0.5829，表明有58%的樣本公司由前十大會計師事務所審計。

表4 業績預告準確性與關鍵審計事項

（二）Pearson 系數檢驗

表3 為主要變量之間的Pearson相關性系數檢驗結果。從表3 可以看出，amfe 與lnlength 顯著正相關，ROA、cur 與lnlength 均負相關，一定程度上表明業績預告準確性越高、公司流動性越好以及盈利水平越高，則公司風險越低，關鍵審計事項篇幅就越小，即關鍵審計事項一定程度上能表征公司的風險，這也初步印證了假設1。此外，各變量之間的相關性系數基本未超過0.5，意味著變量之間不存在嚴重的共線性問題。

（三）多元回歸分析

表4 列（1）是運用模型（1）對假設1 進行檢驗的回歸結果。表4 列（1）顯示，amfe 的系數為0.0496且在1%的水平上顯著，這意味著管理層業績預告準確性越低，審計師披露的關鍵審計事項的字數越多，即篇幅越長，也就是說業績預告準確性越低，審計師面臨的重大錯報風險越高，審計師將傾向于披露更多的關鍵審計事項，即假設1 得到了支持。

為檢驗假設2，以信息不對稱程度的中位數作為分類標準，將全樣本區分為信息不對稱程度高與信息不對稱程度低的兩組樣本，在此基礎上分別運用模型（1）對兩組樣本進行回歸分析。具體而言，參考Dierkens（1991）和申慧慧等（2017）的研究，以個股年度日收益率的標準差衡量公司的信息不對稱程度，個股年度日收益率的標準差越大，表明公司信息不對稱程度越高。表4 列（2）和列（3）是運用模型（1）針對信息不對稱程度高與信息不對稱程度低樣本組的回歸結果。針對信息不對稱程度高樣本組的回歸結果顯示，amfe 的系數為0.0554 且在5%的水平上顯著，表明在信息不對稱程度高的樣本中，業績預告準確性越低，審計師披露的關鍵審計事項的字數越多，即篇幅越長；信息不對稱程度低樣本組的回歸結果顯示，業績預告準確性（amfe）的系數未通過顯著性檢驗。表4 列（2）和列（3）的結果綜合表明，對于信息不對稱程度高的公司，管理層業績預告準確性與關鍵審計事項篇幅的負相關關系成立，而對于信息不對稱程度較低的公司，管理層業績預告準確性與審計師所披露的關鍵審計事項的篇幅不存在顯著的相關關系，即假設2得到了支持，這就證實了當公司信息不對稱程度較低時，審計師具有足夠的信息來源用以評估和應對被審計單位的重大錯報風險，對審計師而言，管理層業績預告準確性這一信息的決策價值將顯著降低。

表5 Heckman 兩階段檢驗的回歸結果

（四）穩健性檢驗

上市公司可能并不是隨機地進行業績預告信息的披露，管理層業績預告信息的披露可能受到一些無法觀測因素的影響。因此本文采用Heckman 兩階段法解決樣本選擇偏差可能導致的內生性問題。具體而言，在第一階段以上市公司是否披露管理層業績預告信息為因變量，采用Probit 回歸模型計算出逆米爾斯比率（mills）；在第二階段，將逆米爾斯比率（mills）作為控制變量，對模型（1）重新進行回歸。

表5 的 列（2）報 告 了 運 用Heckman 兩階段法對假設1 重新進行檢驗的結果。表5 列（2）顯示，amfe 的系數為0.0580 且在1%的水平上顯著，這意味著在控制了樣本選擇偏差導致的內生性問題后，業績預告準確性與關鍵審計事項篇幅的負相關關系依然成立。表5 列（3）和列（4）是加入mills 為控制變量后，對假設2重新進行檢驗的結果。其中表5 列（3）顯示，在信息不對稱程度高的樣本中，amfe 的系數為0.0650 且在5%的水平上顯著；而列（4）則顯示，在信息不對稱程度低的樣本中，amfe 的系數未通過顯著性檢驗。上述檢驗結果綜合表明本文的結果是穩健的。

2.變更關鍵審計事項篇幅的度量方式

改變關鍵審計事項篇幅的測度方法，以關鍵審計事項的項數（num）作為測度變量對假設1 和假設2 重新進行檢驗，檢驗結果表明，變更關鍵審計事項篇幅的度量方式后，本文的假設依然成立（限于篇幅，回歸表略）。

表6 拓展性檢驗1-2 的回歸結果

3.變更信息不對稱程度的度量方式

參照姜付秀等（2019）的研究，以分析師關注度作為信息不對稱程度的替代變量。依據分析師關注度的中位數將全樣本分為信息不對稱程度高/低兩組樣本重新檢驗假設2。回歸結果顯示假設2依然得到了支持（回歸表略）。

五、拓展性分析與檢驗

（一）考慮激進型與保守型業績預告的影響

當預告情況大于實際情況時，這類業績預告稱之為激進型業績預告，反之則是保守型業績預告。已有研究發現，當公司經營環境面臨著較大的不確定性時，管理層傾向于發布激進型的盈余預測信息（Kim&Shi，2011），且激進型和保守型的業績預告均會影響審計師對審計風險的感知（廖義剛、鄧賢琨，2017）。那么，激進型業績預告與保守型業績預告是否會影響業績預告準確性與關鍵審計事項篇幅的關系？表6 列（1）和列（2）顯示，在激進型業績預告的樣本中，amfe 的系數為0.0444 且在5%的水平上顯著；在保守型業績預告的樣本中，amfe 的系數為0.1219 且在5%的水平上顯著。結果表明，在保守型與激進型的樣本中，業績預告準確性與關鍵審計事項篇幅的負相關關系均存在，但保守型樣本組中amfe 的系數要大于激進型樣本組中amfe 的系數，說明當管理層業績預告的盈余低于實際盈余時，審計師將感知到更大的審計風險，審計師在審計報告中披露的關鍵審計事項篇幅也就越多。

（二）考慮自愿型業績預告與強制型業績預告的差異

已有研究發現，公司管理層會自愿性披露有利于大股東的業績預告信息且強制性披露的信息質量更高（魯桂華等，2017；楊子緒等，2019）。那么，強制性披露和自愿性披露的業績預告信息對審計師關鍵審計事項決策的有用性是否存在差異？將全樣本區分為強制性披露業績預告和自愿性披露業績預告兩組子樣本，表6 列（3）和列（4）是兩組樣本的回歸結果。強制性披露樣本的回歸結果顯示，amfe 的系數為0.0521 且在5%的水平上顯著，而自愿性披露樣本中業績預告準確性（amfe）的系數則沒有通過顯著性檢驗。這一結果表明，業績預告準確性與關鍵審計事項篇幅的負相關關系僅在強制披露的樣本中存在，即強制性披露的業績預告信息對于審計師具有更大的決策價值。

表7 拓展性檢驗3-4 的回歸結果

（三）同時考慮上一期和本期業績預告準確性的影響

根據審計準則要求，注冊會計師在了解被審計單位財務業績衡量和評價情況時，應當關注被審計單位的關鍵業績指標、業績趨勢等信息。現有文獻發現，當期業績預告可信度會受到管理層歷史業績預告準確性的影響（Williams，1996），且管理層歷史業績預告準確性低會提高審計師對當期財務報表重大錯報的評估水平（曾琦等，2018）。由相關審計準則和現有文獻可以看出，當期業績預告準確性會受到上期業績預告準確性的影響，且審計師進行風險評估時也會考量上期的業績預告準確性。那么，上期與當期管理層業績預告準確性信息對關鍵審計事項決策的影響是否存在差異？為此，本文同時將上期與當期業績預告準確性信息納入回歸分析。表7 列（1）是同時將上期與當期業績預告準確性信息納入回歸模型的檢驗結果，其中famfe 表示公司上期業績預告準確性。回歸結果顯示amfe與famfe 的系數均顯著為正，這意味著上期業績預告準確性信息與當期業績準確性信息對審計師當期關鍵審計事項決策均具有信息價值。

（四）更多關鍵審計事項的披露能否有助于提升會計信息質量

現有文獻發現關鍵審計事項的披露具有信息含量與決策相關性，體現為新審計報告的實施可以顯著提高非正常交易量、超額累計報酬率和盈余反應系數以及降低股價同步性（Reidetal，2015；王 艷 艷 等，2018；王木之、李丹，2019；張金丹等，2019）。

就管理層業績預告而言，盡管業績預告的披露會給資本市場帶來增量信息，即管理層公布業績預告后公司的股票價格會出現波動（羅玫、宋云玲，2012），但業績預告準確性的降低意味著公司較高的錯報風險，因此業績預告準確性與盈余價值相關性理應呈負相關關系。但更多關鍵審計事項的披露意味著審計師較為充分地識別了潛在的重大錯報風險，同時也實施了較為充分的風險應對程序，這理應有助于提升會計信息質量，因此本文預期更大篇幅關鍵審計事項的披露將有助于降低不準確的業績預告給盈余帶來的負面影響。表7 列（2）顯示，amfe＊eps 的 系 數 為-45.7620且在1%的水平上顯著，這意味業績預告準確性越低，則公司盈余價值相關性越差，符合本文的推斷；同時amfe＊eps＊lnlength 的系數為4.9403且在1%的水平上顯著，說明更多關鍵審計事項的披露確實在一定程度上緩解了業績預告的不準確對公司盈余價值相關性的負面影響，意味著披露更多的關鍵審計事項可以提高公司會計信息質量，最終有助于公司價值的提升。

六、研究結論與啟示

以2017—2018 年A 股上市公司為研究樣本，本研究分析并檢驗了業績預告準確性、信息不對稱程度與審計報告中關鍵審計事項篇幅之間的關系。研究結果表明，管理層業績預告準確性與關鍵審計事項篇幅存在顯著的負相關關系，即業績預告準確性越低，關鍵審計事項的篇幅越長，并且這一關系僅在信息不對稱程度高的公司中才存在，這說明關鍵審計事項的披露能夠反映公司的風險信息。進一步分析還發現，不論業績預告是激進型還是保守型，業績預告準確性與關鍵審計事項篇幅的負相關關系均存在，但是這一關系僅在強制披露的樣本中才存在。此外，本文還驗證了審計師在披露關鍵審計事項時不僅會考慮本期業績預告準確性，還會關注上期業績預告準確性。最后，本文還分析了業績預告準確性與盈余價值相關性的關系，發現業績預告的不準確性會降低公司的盈余價值相關性；但是，關鍵審計事項的披露能夠緩解這種負相關關系，這也表明關鍵審計事項的披露能夠提供增量信息，為新審計報告改革提供了經驗證據。本文為監管和政策制定部門進一步完善業績預告披露制度和提高業績預告披露質量，注冊會計師進行審計時更好地利用業績預告信息提供了依據。