近代日本知識分子視野下的甲午戰爭

摘要：作為近代中日兩國之間的重大事件，甲午戰爭不僅顛覆了東亞傳統的華夷秩序，同時也成為日本知識 分子巨變的一大分水嶺。以這場戰爭為契機，著名新聞記者德富蘇峰完成了由平民主義者向帝國主義者的轉型， 徹底蛻變為日本軍國主義政府的御用喉舌。為了宣揚戰爭的迫切性與必要性，這位日本輿論界的代表人物精心 炮制出所謂的“大日本膨脹論”，向廣大民眾灌輸“蔑視型”乃至“仇視型”的中國觀，以此激發日本國民海外 雄飛的“自信心”，進而實現與西方抗衡、爭霸的野心。在強大的輿論誘導與控制之下，日本國民不可避免地被 卷入戰爭的漩渦，成為了日本帝國主義者實現個人欲望與政治野心的工具。

關鍵詞：德富蘇峰;甲午戰爭;新聞記者

中圖分類號：K256.3???????????????????? 文獻標識碼：A?????????????????? 文章編號：CN61-1487-（2020）12-0115-04

19 世紀末期，受到西方列強的壓迫以及日本對外擴 張政策的影響，以華夷秩序為基礎的東亞傳統秩序開始 迅速瓦解，1894 年爆發的中日甲午戰爭更是促使東亞 傳統秩序最終解體，成為決定近代東亞三國關系走向的 歷史轉折點。在日本國內，甲午戰爭可謂是政治上的一 大轉機，此前爭論不休的“民力修養”與“軍備擴張” 的論戰就此達成共識，直接促成了藩閥政府與政黨的協 力合作。甲午戰爭的勝利及其后的“三國干涉還遼”，更 是促使日本政府不余遺力地推行“強化軍備”的國策，由

此走上通過“大陸政策”侵略亞洲的帝國主義道路，也導 致了日本陷入戰爭泥沼而最終一敗涂地的慘痛結局。

作為近代日本最為著名的新聞記 者，德富蘇峰

（1863—1957）在其漫長的一生中見證了日本由明治到 大正、再到昭和的整個近代史的變遷。正如日本近代史 充滿波瀾萬丈的轉折一般，德富蘇峰的思想歷程也經歷 了多重演變，尤其是甲午戰爭的爆發，更是對其思想轉變 產生了直接的影響，自一名反對藩閥政治、大力提倡民權 的平民主義者，轉向了主張對外侵略擴張的帝國主義者。

遭遇干旱、洪水之后出現災荒和瘟疫等自然災害。在面 對這些時，瑪雅人在主觀思想上都將其解釋為神靈的憤 怒。為了平息這種憤怒，瑪雅人通過大量獻祭來取悅神 靈。古代瑪雅人發動戰爭的原因之一就是抓取俘虜用來 獻祭，這成為

德富蘇峰曾在自傳中寫道：“明治二十七、八年戰役（即 甲午戰爭），無論是對日本的歷史還是對我個人而言，都 是重大的事件。對我的一生來說，這也是一次大轉機”， [1]213??而此后“三國干涉還遼”更是對其思想造成了巨大 的沖擊，“此次的遼東歸還，可以說幾乎支配了我一生的 命運，聽聞此事以來，我在精神上幾乎判若兩人”。[2]32??由 此，德富蘇峰從信奉“和平的福音”轉而尊崇“力量的 福音”，蛻變成為日本軍國主義政府的御用喉舌，走上了 所謂的“言論報國”之路。

一、作為“膨脹國家”的日本

1894 年 8 月 1 日，日本政府以“保持朝鮮獨立”為 名正式向中國宣戰，挑起甲午戰爭。中日開戰后，日本大 眾傳媒積極配合藩閥政府，主張并宣揚對外強硬論。為 了及時報道戰況，日本各大報社、雜志社派遣大量隨軍記 者，爭先恐后地進行采訪，對中國展開了攻擊性、侵略性 的報道，且為廣大日本讀者所接受。各報紙、雜志的銷售 量從 1893 年到 1894 年呈現了 32% 的增長率，[3]234 日本 國民亦因接連不斷的戰爭喜報而陷入狂熱狀態。

這一時期，德富蘇峰的帝國主義色彩日益濃厚，先后 在其主辦的報刊連篇累牘地發表《日本國民的膨脹性》《好機》《世界中日本國民的地位》《戰爭與國民》《經世 的兩大動機》《戰勝余言》《征清的真意義》等系列文章，①基于所謂的“大日本膨脹論”，從理論上積極展開戰爭的輿論誘導。為了獲得一手戰報，德富不余遺力地同藩 閥政治家、軍人建立起親密關系，甚至與時任參謀次長的 川上操六成為了密友。同年 9 月，在川上的安排下，德富 蘇峰得以隨同明治天皇前往廣島大本營，并在廣島的福 井旅館設立臨時支局，戰爭期間多次往返于東京和廣島。 德富所經營的國民新聞社亦派出阿倍充家、國木田獨步 等約 30 名隨軍記者前往戰場，舉全社之力對戰況進行實 時采訪與報道。戰爭期間，《國民新聞》的知名度大大 提升，報社的經營規模亦迅速擴大，發行量由開戰初期每 日 7000 份不斷攀升，最終達到 2 萬份的高發行量，對那 一時期的社會輿論產生了深遠的影響。[4]79

1894 年 12 月，在日軍不斷占據優勢、勝負已基本成 定局之際，德富蘇峰趁勢出版《大日本膨脹論》一書，系 統地論述以“對外擴張”為主旨的“膨脹論”理論體系， 直言日本的歷史即將由“向內收縮的歷史”一躍而成為 “對外膨脹的歷史”，繼續鼓吹帝國主義，煽動戰爭狂熱。 所謂的“大日本膨脹論”，是以“國家有機體論”為基 礎，主張國家的生存與發展是自然的、也是理所當然的現 象，因此國家的勢力也必然會不斷向外擴張的這一思想。 德富在書中指出，日本國民人口的快速增長，體現了國民 “膨脹力”的強大，水滿則溢、溢則外流，人口的流動亦是 如此，“六十年后，如果不能把日本國土的面積增加至兩倍，則今日的人口與國土的比例就難以保持”，必須抓緊 時機進行國土面積的擴張。[5]247 在德富看來，國家膨脹 的決定性因素是人口的增加率，隨著日本國民數量的不 斷增加，國土的擴張是自然而然之事，日本的“大陸政策” 具有其歷史必然性。

可以說，德富蘇峰試圖利用所謂的“大日本膨脹論”， 為日本軍國主義政府的對外擴張政策提供理論依據，并 借助輿論的傳播來煽動普通民眾的主戰情緒與參戰熱 情。正如日本學者植手通有所批判的，這一精心炮制的“膨脹論”使得約束國家對外擴張的內在規范不復存在， 民族的所謂“自然的膨脹力”作為一種“權利”順理成 章地被加以肯定，導致國家間的關系變成一種赤裸裸的 弱肉強食的“自然狀態”。[5]397 不僅如此，就這一理論的 內在邏輯而言，日本這一國家獨享規范與價值，其他國家 作為國家的平等權利則不被承認，尤其是朝鮮、中國成為 日本膨脹的對象，或者說阻礙日本膨脹的競爭對手，其自 由、獨立的權利完全被無視。顯而易見，德富蘇峰的這一 “膨脹論”企圖通過論證日本的“國家權利”具有道德 上的正義性，以此來強調“日本”這一國家的生存與膨 脹乃是至上的價值，其本質則是對自身的侵略行為在理 論上加以粉飾與美化。

二、作為“膺懲對象”的中國

甲午戰爭爆發后，日本輿論界掀起全面支持戰爭的 熱潮，主張在這場戰爭中作為開化進取的“文明之國” 日本是站在正義的一方，頑固守舊的“野蠻之國”中國 則是必須“膺懲”的對象。《時事新報》社長福澤諭吉

（1834—1901）將甲午戰爭標榜為“文（明）野（蠻） 之戰”，稱這場戰爭是以“世界文明的進步為目的”，是“謀 求文明開化之進步者與阻礙其進步者之間的戰爭”，[6]492?呼吁“在此大事件結束前，應官民同心、泯卻政治恩仇， 勿言對政府之不滿，只需支持其政略軍略”，[7]454?明確表 示出無條件、全方位支持戰爭的立場。著名基督教思想 家內村鑒三亦發表題為“甲午戰爭之義”的文章，附會 甲午戰爭是盡日本“天職”的“義戰”，主張與“非文明 國”“清國（中國）”開戰的正義性與道義性。“甲午戰 爭對我們而言實際上是義戰，其義不僅是法律之義，亦是 倫理之義”，“文明對付此不實不信的國民的唯一方法， 便是鐵血之途，以鐵血而求正義之途”，[8]104?聲稱這場戰 爭是由新文明之國針對舊文明之國發起的“正義之戰”。

甲午戰爭爆發前夕，德富即在其創辦的雜志《國民 之友》發表《好機》一文，聲稱“清國是侵略朝鮮的暴 虐之國，日本則是欲拯救朝鮮的仁義之國，強烈要求舉國 一致對付清國，不可錯過開戰的絕好時機”。[5]249 其后， 針對“為何必須以清國為敵”這一命題，德富蘇峰再次 發文強調“并非有征清才有膨脹，而是有膨脹才有征清”，

利用所謂的“大日本膨脹論”來理論性地闡釋開戰的必 要性。“我國橫跨多個緯度，國民具有適應各種不同氣候 的資質，帶有膨脹的可能性……國民膨脹的最大敵手，并 非畏懼炎熱的冰塊般的白皙人種……而是與我國國民一 樣，甚至比我們更能經受多種氣候襲擊的中國人，在抱持 固有性格的同時還具有適應環境的優點”。[5]248?換言之， 德富蘇峰基于毫無科學依據的“人種差異論”，將人類的 種群粗略地分為“日本人”“中國人”與“白種人”，就 氣候的適應能力展開比較分析，進而將矛頭直接對準“中 國人”，斷言今后中日兩國將會在世界各地的膨脹過程中 產生沖突，因而“中國人”是“日本人”最為棘手的敵人。 為此，德富主張要“十二分地膺懲清國”，從“物質”與“精 神”兩方面對其加以牽制，物質上“通過逼迫清政府割 地賠款，使其今后再無力擾亂和平”，精神上則“使其誠 心折服于我國之威武，如孔明七擒孟獲使之發誓不再背 叛般，從根本上杜絕其再逞野心的欲望，”[5]259 進而將“中 國人”這一人種上的“強敵”完全置于日本的掌控之下。

整體而言，無論是“文野論”“義戰論”亦或是“膨 脹論”，日本知識分子試圖向廣大民眾灌輸的意識就是， 文明淘汰野蠻是勢在必然，這種淘汰無論采取是什么方 法都是符合“大義”的。[9]75 換言之，通過鼓吹“文明之 間的沖突”“人種之間的對抗”，來煽動、激發日本民眾支 持戰爭的熱情，以“文明”為武器去殺戮“野蠻”的中國人。 如果說福澤諭吉、內村鑒三等知識分子還企圖借助“日 本文明先進——中國野蠻落后”這樣的二元對立模式， 披上“近代文明論”的外衣來掩飾其對外侵略擴張之野 心的話，德富蘇峰則是更加直言不諱地指出日本與中國 在國權與國益上的勢不兩立，借助所謂的“優勝劣汰”“強 權即真理”“力量即正義”等原理來論證對中國開戰的 迫切性和必要性，為戰爭提供合理性與合法性的“依據”。

三、作為“潛在目標”的西方

對于近代日本而言，面對“西方”的這一巨大的他 者、強大的對手，如何“模仿西方”“成為西方”乃至“超 越西方”，成為了日本政治界與知識界無法回避的一大命 題。明治新政府成立后，為了實現與西方各國的平等關 系，將修改幕府簽訂的不平等條約作為了首要的國家目 標。1871 年，日本政府開始著手修改條約，派出以巖倉 具視、大久保利通、木戶孝允為代表的大規模使節團前往 美國和歐洲展開協商。然而，從訪問的第一個國家美國 開始，修改條約的計劃就已宣告失敗。自此之后，明治政 府更加積極地學習西方先進的近代國家制度，大力推行 “殖產興業、文明開化、富國強兵”三大國策，力爭早日躋 身西方列強的行伍。

早在 1885 年，福澤諭吉于《時事新報》發表的“脫 亞論”，就已體現出強烈的“東洋”與“西洋”，或者說“亞

洲”與“歐洲”的對立意識。“今日之支那、朝鮮不僅于 我國無任何幫助，且西方文明人或許會因三國地理之相 接而一視同仁，以支韓之標準來評價我國，……間接對 我國在外交上造成障礙，可謂我日本之一大不幸”，[10]187?對于西方人將“文明開化”的日本與“因循守舊”的東 亞各國等同而視，意識不到日本人、日本文明的獨特性與 優越性這一現象，表現出了極大的擔憂與憤慨。為了讓 世界各國重新認識日本，甲午戰爭期間，日本大本營特意 批準了英、法、美、俄等國的 7 名武官現場觀看黃海海戰， 并允許 17 名外國記者隨軍報道。[11] 不僅如此，在迫切 渴望得到西方認可的同時，日本亦逐漸顯現出與其競爭 的野心，“日本原不敵任何歐洲列強，但通過此次征服清 國，東洋大局已定。值此之際，若有阻礙我國前進者，就 應當決然排斥，貫徹獨自之本領，掌握東洋之霸權，與歐 洲列強爭雄于世界”。[12] 就此而言，雖然甲午戰爭的開 戰對手是中國，但日本始終意識著西方的存在，試圖通過 戰爭的勝利來樹立國家的威嚴與威信，恢復國民的自尊 與自信，具有強烈的歐洲意識乃至世界意識。

德富蘇峰在《征清的真意義》一文中，明確地指出“開 戰的真正目的不在于清國”，“欲維持日本帝國的統一與 自衛，必須向外膨脹擴張。朝鮮的獨立、清國的膺懲不過 是達到這一大目的的一個手段而已，我們要為國家自衛 而戰，為國民雄飛而戰”。[13]144 換言之，與中國開戰不過 是日本海外雄飛的第一步，潛在的、或者說真正的對手則 是西方乃至世界，國家勢力的膨脹擴張才是戰爭的根本 目的。因此，對于歐美人“不僅不將我國放在與清國對 等的地位，甚至與清國也不放在對等的地位”這一態度， 德富蘇峰亦表示出強烈的不滿，“不要忘記我們不是在 暗室里的格斗，而是立于世界面前的決戰”，“決定我國 在世界上的地位，就在此一戰！”[5]253 在德富看來，只有 在世界面前戰勝清國，才能洗刷被迫開國的屈辱，恢復日 本帝國的名譽，贏得西方各國的認可與尊重。

就甲午戰爭的意義而言，相較于獲得割地賠款，更令 德富蘇峰振奮的是收獲了所謂的“自信力”，不僅使日本 國民得到“身體的膨脹”，更是實現了“心理的膨脹”。 所謂“身體的膨脹”，是指國民的活動范圍，即領土的擴 張，而所謂“心理的膨脹”則是國民的自信與活力的恢復。[14]117“在征清的快舉之中，我們贏得的最初且最大的戰利品，就是大日本國民的自信力”，“今后不僅要為在世 界上建設膨脹的日本而戰，同時也要有為建設膨脹日本 的自信力而戰的自覺”。[5]254 不可否認，甲午戰爭的勝利 的確使日本樹立起作為一個“近代強國”的聲望，獲得 長久以來夢寐以求的歐美人的認可，恢復了國家與國民 的“自信力”。但是，這種以對外侵略擴張的方式獲得的 “自信力”，亦使得日本再次確信只有通過武力侵占的方式發展自己，才能與擴張中的西方列強相抗衡，進而加入 “帝國主義”國家的行列，在世界舞臺上占有一席之地。 不可否認，通過將西方作為模仿的對象與超越的目標，明治政府在國家的近代化建設上取得了顯著的成果， 極大地提高了日本在國際社會中的地位。甲午戰爭前夕， 日本成功與英國簽署《日英通商航海條約》，廢除了英國 的治外法權、領事裁判權。到了 1911 年，即吞并朝鮮后 的第二年，日本與美國簽訂了通商改正條約，正式恢復關 稅自主權，完成長達半個世紀的修約任務，基本實現了 與西方各國的平等關系。不過，“向西方學習”同時也 意味著日本將步其后塵，走上對外擴張的殖民主義道路。 通過把新的不平等條約強加給朝鮮、中國，建立起新的不 平等和從屬關系，以此來樹立作為新型近代化國家的權 威與自信。這樣的行為不僅從根本上瓦解了東亞傳統的 華夷秩序，而且嚴重地損害了東亞各國的國家主權和利 益。甲午戰爭之后，日本正式步入帝國主義時代，一面與 西方列強調整、競爭在東亞的利益分配，一面從被壓迫之 國變身為與歐美各國并駕齊驅的壓迫之國，走上經由朝鮮 半島向大陸擴張的道路，成為縈繞這塊東方大陸的夢魘。

四、結語

正如著名歷史學家井上清（1913—2001）在《日本 帝國主義的形成》一書開頭所指出的，德富蘇峰是“從 甲午戰爭后至太平洋戰爭失敗前，經常同日本統治階層 中最為帝國主義化的一派勾結在一起”的“近代日本史 上帝國主義思想最有力的鼓吹者”。[15]1 可以說，正是甲 午戰爭的爆發，促使德富蘇峰完成了由平民主義者向帝 國主義者的轉型，拋棄了“正義即是力量”的信條，轉而 尊崇“力量即是正義”，徹底蛻變成為日本軍國主義政府 的御用喉舌。甲午戰爭前后，這位日本輿論界的代表人 物利用其所掌控的大眾傳媒，積極配合政府制造戰爭輿 論、煽動戰爭狂熱，引領并操縱著那一時期日本社會的主 流思潮。為了宣揚對中國開戰的迫切性和必要性，德富 蘇峰甚至精心炮制出所謂的“大日本膨脹論”，向廣大民 眾灌輸“蔑視型”乃至“仇視型”的中國觀，以此激發 日本國民海外雄飛的“自信心”，進而實現與西方抗衡、 爭霸的野心。

中國學者王向遠曾將“以文筆的方式、以文學活動 的方式參與、協助侵略戰爭的文學家”歸類為“筆部隊”， 批判“筆部隊”和“槍部隊”（武裝部隊）上下呼應、“官 民一致”，造就了軟硬屠刀、文武兩道的軍國主義戰時體 制。[16]1 甲午戰爭期間，正是這樣的一批由新聞記者、文 學家、思想家等構成的知識分子團體“以筆為槍”，通過將侵略戰爭描繪成“圣戰”，把戰爭責任強加給中國，從 理論上對日本的侵略行徑進行辯護甚至美化，為日本蠶 食、侵略中國制造了思想誘因和輿論基礎。在強大的輿論 誘導與控制之下，日本國民無法避免地被卷入戰爭漩渦， 成為日本帝國主義者實現個人欲望與政治野心的工具。

注? ?釋：

①這些文章依次發表于《 國民之友》228 號、《 國民新聞》 1894/7/23、《國民之友》235 號、《國民新聞》1894/11/6、《國 民新聞》1894/11/10、《國民新聞》1894/11/27-12/1、《國民 新聞》1894/12/5-12/15。

參考文獻：

[1]（ 日 ） 德富蘇峰 . 蘇峰自傳 [M]. 日本圖書中心 ，1997.

[2]（ 日 ） 德富蘇峰 . 山路愛山 [M]//（ 日 ） 隅谷三喜男 . 日本的 名著：40. 東京 ： 中央公論社 ，1971.

[3] 中日韓三國共同歷史編纂委員會 . 超越國境的東亞近代史

（ 下 ）[M]. 社會科學文獻出版社 ，2013.

[4]（ 日 ） 有山輝雄 . 德富蘇峰與國民新聞 [M]. 吉川弘文館 ，1992. [5]（ 日 ） 植手通有 . 明治文學全集 34? 德富蘇峰集 [M]. 筑摩書

房 ，1974.

[6]（ 日 ） 福澤諭吉 . 日清戰爭是文野之戰 [M]// 福澤諭吉全集 （ 第

14 卷 ）. 巖波書店 ，1961.

[7]（ 日 ） 福澤諭吉 . 日本臣民的覺悟 [M]// 福澤諭吉全集 （ 第

14 卷 ）[M]. 巖波書店 ，1961.

[8]（ 日 ） 內村鑒三 . 日清戰爭之義 [M]// 內村鑒三全集 （ 第 3 卷 ） [M]. 巖波書店 ，1982.

[9] 楊棟梁 . 近代以來日本的中國觀 （ 第一卷 ）[M]. 江蘇人民出 版社 ，2012.

[10]（ 日 ） 福澤諭吉全集 （ 第 10 卷 ）[M]. 巖波書店 ，1960.

[11] 李永晶 . 甲午戰爭與日本的世界認識 [J]. 學術月刊 ，2014（7）. [12]（ 日 ） 英國的舉動 [N]. 每日新聞 ，1894-10-11.

[13]（ 日 ） 植手通有 . 德富蘇峰論 [M]. 蘋果社 ，2015.

[14]（ 日 ） 米原謙 . 德富蘇峰日本民族主義的軌跡 [M]. 中央公 論新社 ，2003.

[15]（ 日 ） 井上清 . 日本帝國主義的形成 [M]. 宿久高等譯 . 人 民出版社 ，1984.

[16] 王向遠 . 筆部隊和侵華戰爭 [M]. 昆侖出版社 ，2005.

作者簡介：賴雅瓊（1988—），女，漢族，福建漳州人，博士， 廈門大學外文學院副教授，研究方向為世界近 代史。

（責任編輯：御夫）