清朝甲午戰敗原因再論

張斯元 甘桂琴

摘要：中日甲午戰爭中清朝戰敗的原因是多方面的，除了史學界公認的政治制度腐敗和經濟落后等宏觀原 因外，還包括其他一些具體的原因：清政府內部帝黨和后黨的矛盾，導致在戰爭的預判和準備上，采取的應對措 施上，選擇將帥上都出現了重大失誤，使得清軍難以形成強大的凝聚力和統一的作戰策略;再加上整個國家軍工 制造業薄弱、清軍中上層作戰思想落后、教育改革的局限性等，都是造成清朝在中日甲午戰爭失敗的原因。

關鍵詞：甲午戰爭;軍工業;作戰思想;教育改革

中圖分類號：K256.3???????????????????? 文獻標識碼：A?????????????????? 文章編號：CN61-1487-（2020）12-0133-03

中日甲午戰爭是一場關乎兩國命運的重要戰役。戰 后日本利用一系列戰爭賠款獲得了發展資本主義的原始 積累。清朝的戰敗，使洋務運動多年來的成果受到嚴重 摧毀，大量的賠款和戰爭損失使得國力日漸衰弱。導致 清朝戰敗的原因是多方面的，社會制度的腐敗和經濟技 術的落后是兩大原因，這是學界的共識。具體分析這場戰 爭，其失敗的原因除了上述兩大原因外，本文認為還有一 些重要的原因，擬對此做進一步的探究。

一、統治階級的內部矛盾

早在日本發動甲午戰爭以前，清政府統治階級的內 部就存在著以光緒皇帝為首的帝黨和以慈禧太后為首的 后黨兩大勢力的斗爭，但二者之間的矛盾并不明顯。隨 著甲午戰爭的爆發，兩黨的矛盾逐漸升級。在對于戰爭 預判及準備、采取的應對措施、將帥的選擇等方面，兩黨 存在的分歧尤為明顯。

（一）戰爭的預判及準備上

在甲午戰爭爆發前期，以光緒皇帝和翁同龢為代表 的主戰派就察覺到了日本的侵略企圖，并強調及早地做 好戰爭準備以應對日本的入侵。早在日本第一次遞交“絕 交書”后，光緒皇帝甚為憤怒，斥責樞府之無能。并下令 翁同龢與李鴻章一同參加樞府議會，其目的就是及早地

應對日本接下來的舉措，也更是為了確保自己的積極備 戰思想得到落實。而在戰爭全面爆發之前，集軍事、外交 大權于一身的李鴻章，作為北洋艦隊的最高統帥，雖然對 日本的企圖有所覺察，并道出：“倭之蓄謀與中國為難并 非一日”。[1]61??但他低估了日本的侵略野心和軍事實力， 斷定日軍忌憚北洋海軍的實力不敢輕易冒犯。正是出于 李鴻章輕敵和消極備戰的保守思想，在戰爭爆發前沒能 做好相應的準備，貽誤了戰機，導致在戰爭爆發后清軍只 能倉促應戰，慌亂中節節敗退。

（二）采取的應對措施上

在日軍剛入侵朝鮮之后，光緒帝便積極備戰。認為 應當快速調動部隊前往朝鮮增援，趁日本立足未穩之時 先發制人。而李鴻章則認為應當堅守陣地并電令平壤守 軍：“可守則守，不可則退。”[2]16??慈禧太后雖然在戰爭初 期主戰，但其中也不乏包含著對日本的輕視與不屑，其思 想還是“以戰促和”。隨著戰事的升級和清軍的退敗，其 求和的思想也逐漸表露出來。為防止戰爭事態進一步擴 大，慈禧太后便向李鴻章傳達旨意，令其聯絡俄國等西方 列強，并許諾其在朝鮮擁有一定的利益，讓俄國向日本施 加壓力進行調解。但主戰派代表翁同龢卻強烈反對并上 疏：“力言俄不能拒，亦不可聯，總以我兵能勝倭為主，勿盼外援而疏本務”[3]71。主張通過自身的實際行動來掌 握戰爭的主動權。但在以慈禧太后為首的強大的頑固派 面前，帝黨的主戰策略終究沒有堅持下來。帝后兩黨的 戰和之爭最終以后黨主和而告終。

（三）選擇將帥方面

帝黨對于將帥的選擇上并無私心，只希望選出的將 帥可以堪當大任。在對于啟用淮系將領劉銘傳任帥的問 題上就能看出帝黨的態度。劉銘傳雖屬于后黨李鴻章派 系的淮系將領，但其作戰指揮能力有目共睹，是不可多得 的帥才。為此同為帝黨的張謇，特意向翁同龢致信表示： “湘北幫辦南洋，淮北幫辦北洋，取其目前將士一氣，亦可 統游藝之師。”[4]??雖然劉銘傳幾經推辭最終沒有任職，但 是帝黨所表現出來的大敵當前，一致對外的大局意識還 是值得稱贊的。而后黨則任人唯親，只考慮對自身是否 有益，不顧其才能功績。尤其體現在李鴻章為確保葉志 超在朝鮮軍中的地位，對葉志超在朝鮮戰場上功績的鼓 吹。如：“六月二十七成歡之戰，頃探實倭兵將死亡確有 三千內外。”[4]??而實際上“成歡之戰”葉志超部死傷兩 百多人，而日軍僅死傷八十余人。

諸如上述種種問題，統治階級的內部矛盾使得清政 府難以形成強大的凝聚力和統一的作戰策略。

二、軍工制造業的落后

甲午戰爭中還暴露出一個重要的問題，當時中國的 工業基礎尤其是軍工制造業十分薄弱。早在 19 世紀 60 年代清政府為了維護自己的封建統治，以及鎮壓國內的 武裝起義和預防西方列強的進一步侵略，以李鴻章、左宗 棠、張之洞、曾國藩、奕?等人為代表的洋務派開展了一 場以“師夷長技以制夷”為宗旨的洋務運動。并在地方 上創辦了一批如“福州船政局”“江南制造總局”“安慶 內軍械所”等近代軍工企業，以加強本國的軍工制造業 能力。但由于缺乏投資，管理松散，設備陳舊，產能低下 等原因，根本滿足不了裝備一支近代化軍隊的需要。

在甲午戰爭爆發前，整個清軍也只有李鴻章的“淮 系軍隊”裝備了大規模的近代化武器，而其他如“湘 軍”“八旗軍”“綠營”等軍隊還裝備著大量的冷兵器。 就拿近代化武器裝備相對齊整的“淮軍”來說，也無法 做到完全由國內生產，其一部分武器裝備還是通過從國 外訂購而來。而當時號稱“亞洲第一、世界第九”的北 洋艦隊中，25 艘水面艦艇里只有 4 艘小型運輸艦艇為 福州船政局和江南制造總局建造。名義上是自行建造， 但實際上“一切鋼鐵料件，皆由西洋訂購。”[5]??由此可 知，幾乎所有作戰艦艇都是由外國訂購得來，更談不上自 行生產。不僅在大型主戰裝備的建造上不能勝任，連與 之相配套的彈藥在供給數量和生產質量上也存在嚴重不足。在彈藥的供應數量上，從時任清政府總稅務司赫德 在寫給金登干的信中就可以體會到：“北洋海軍的克虜伯 炮有藥無彈，阿姆斯特朗炮有彈無藥 ！ 漢納根已受命辦 理北洋防務催辦彈藥，天津兵工廠于十日前就已收到他 所發的趕造子彈命令，但迄今仍一無舉動 ！ 他想要湊集 夠打幾個鐘頭的炮彈，以備作一次海戰，在海上拼一下， 迄今無法到手。最糟的是恐怕他永遠沒有到手的希望 了”！ [6]55??如果失去了彈藥的供應，即使噸位再大的水 面艦艇，殺傷力再大的火炮也如同一堆廢銅爛鐵，毫無還 手之力。在彈藥的質量方面，由于北洋艦隊所裝備的彈 藥參差不齊，存在著彈藥與炮筒規格不符，炸膛，以及炮 彈擊穿敵方艦艇卻沒發生爆炸等現象。這些現象無不大 大削弱了北洋海軍的戰斗力。正如定遠艦槍炮大副沈壽 堃所言：“大東溝之敗，非藥彈不足，乃器之不利也。”[7]

三、作戰思想落后

甲午戰爭可以稱得上是一場近代化戰爭，這不僅是 一場近代化武器裝備的對決，更是一次近代化作戰理念 的交鋒。而當時清朝的作戰思想，尤其是對海防建設，海 上作戰的認識上，還存在著嚴重的不足。雖然早在 1840 年的鴉片戰爭時期，愛國將領林則徐就清醒地認識到， 西方列強正是靠著強大的海上實力打開了中國的大門。 但無奈“議軍務者，皆曰不可攻其所長，故不與水戰，專 守于陸。”[8]?這種“主陸輕海”的防務思想一直持續到 十九世紀八十年代日軍侵臺后才得以轉變。但對于采取 何種措施才能有效加強海防，清政府還沒有制訂出一套 有效的方案。只是單純地認為組建一支所謂的強大的海 上艦隊就能夠對敵人形成威懾。海上防御還是以炮臺和 艦隊相結合的近海防御為主，且認為只需保持對近海水 域的控制即可。還是一種單一的近海防御的作戰思想， 缺乏積極主動的探索精神。沒有深刻地認識到，海防建 設、海上作戰是一種包括情報的搜集、敵情的偵查、遠海 巡邏、海陸協同、后勤補給供應、艦隊之間的聯合調度、以 及科學合理的指揮等多角度，全方位的作戰體系。

在甲午戰爭中，日軍就合理地運用了海陸聯合作戰 的思想。通過事前對地形的偵查，制定相應的作戰方案， 選擇出合理的登陸地點，通過海軍的掩護順利完成其兵 力的運輸和登陸。再通過地面作戰來牽制清軍注意力， 為其準備海上作戰爭取時間。海陸聯合作戰的關鍵是取 得制海權。而制海權的獲得需要各個軍艦的密切配合， 協同作戰。這極大地依賴于艦隊指揮官的作戰指揮能力。 在大規模海上作戰當中，艦隊指揮者的臨場指揮能力，以 及根據局勢變化和戰爭走勢所做出的合理的應對策略的 應變能力也是極為重要的。而在黃海海戰中，清軍海上 作戰體系的弊端就暴露無遺。由于北洋艦隊缺乏大量優

秀的近代化海軍指揮人才，沒有形成一個統一的指揮系 統及一套完善的指揮體系。缺乏近代化海軍作戰理念。 無論是在艦隊航行的合理編排、戰斗隊形的靈活變換，攻 防轉換上，都犯下了許多低級而嚴重的錯誤。面對這些 問題，北洋艦隊的總指揮官丁汝昌以及各個軍艦的指揮 者有著不可推卸的責任。作戰思想的保守與落后也是導 致北洋艦隊全軍覆沒的直接原因。

四、教育改革的局限性

由于清朝長時間的“閉關鎖國”，使得舉國上下都長 期生活在一種封閉的環境當中，無法接觸到外界的進步 思想和新鮮事物。且長期以來“科舉制”所主導的應試 選拔制度已經遠遠跟不上時代發展的步伐。這種封建保 守的國民思想，勢必嚴重阻礙了教育的進步與發展。隨 著西方堅船利炮的不斷壓迫，領土的不斷喪失。越來越 多的有識之士清醒地認識到教育改革的重要性，只有進 行全面徹底的教育改革，才能培養出國家所需的近代化 軍事指揮人才和近代化工業技術人才。而清朝對教育改 革的滯后與不徹底，則是導致甲午戰敗的又一因素。

清政府為確保自己的統治地位，不得不對教育進行 適當的改革。雖在洋務運動時期開始對教育實施了一些 改革舉措，但也僅限于培養外交及軍事等方面的人才，沒 有從根本上做到全面的教育改革。其指導思想還是以“中 學為體，西學為用”的封建教育思想。而反觀同一時期 的日本，同樣是遭到了西方列強的侵略，開始進行對教育 的改革。但是這種教育改革是以天皇為首的統治階級主 動發起的，是一種從上到下的全面的改革。

日本的教育改革與清朝的教育改革在內容上存在較 大的差異，主要表現在以下幾個方面：首先，在初等基礎 教育領域實行義務教育，普及國民基本素質。其次，在中 等教育中加強實用技術學校及師范學校的建設，培養工 業技術人才和教師。在高等學府中培養高科技技術人才 及軍事指揮人才。而清政府對教育的改革卻沒有制定出 一套詳細的改革方案，只是應付公事罷了。日本進行教 育改革所采取的舉措，極大地促進了日本的農業和工業 化發展進程，推動了經濟的增長以及國民文化程度的提 升。為使改革措施落實，日本明治政府還頒布了一系列 的法令。如為加強初等教育提高入學率，于 1872 年頒布 的《學制》。并規定：“勿須從小學校方面篤力從事”。從 而希望達到“邑無不學之戶，家無不學之人”。[9]376??為加 強實業教育頒布的《農學校通則》《商業學校通則》，規 定小、中、高三等學校均要開設技術培訓課程。日本為了 進行重點大學的建設而頒布的《帝國大學令》，1886 年根據《帝國大學令》將東京大學改稱為東京帝國大學， 分為大學院和分科大學兩部分。大學院側重進行學術和 科學研究;分科大學以傳授專門知識為主，培養基礎科學 和應用科學人才。

五、結語

甲午戰爭的爆發雖然已經距今一百余年，但它所產 生的深遠影響卻從未消失。清朝戰敗不僅使剛剛崛起的 北洋海軍全軍覆沒，大量的割地和巨額的賠款更是加深 了昔日帝國的極速衰弱。日本的勝利，進一步刺激了日 本政府的擴張政策，軍國主義在政治上取得主導權，也為 其后的全面侵華及二戰中亞洲戰爭策源地的形成埋下伏 筆。清朝統治階級的內部矛盾、軍工制造業的薄弱、作戰 思想的落后、教育的局限性等一系列的問題則是導致這 場戰爭失敗的具體的原因。以史為鑒，可以知興替。在 二十一世紀中國實現偉大復興的道路上更需要我們上 下一心，團結一致。在歷史教學工作中使學生牢固樹立 起愛國意識，憂患意識。習總書記曾說過：“行百里者半 九十”。我們要進一步加深凝聚力，絕不松懈，緊緊圍繞 在黨中央周圍，穩步實現中華民族偉大復興的中國夢。

參考文獻：

[1]（ 清 ） 吳汝綸 . 李文忠公全集 （ 奏稿卷 78）[M]. 文海出版社 ， 1984.

[2]（ 清 ） 吳汝綸 . 李文忠公全集 （ 奏稿卷 17）[M]. 文海出版社 ，

1984.

[3]（ 清 ） 翁同龢 . 翁同龢日記 （ 第 33 冊 ）[M]. 上海遠東出版社 ， 2016.

[4] 戚其章 . 論甲午戰爭初期的帝后黨爭 [J]. 山東社會科學 ，

1987（2）.

[5] 王楚良 ， 施渡橋 . 清政府的戰備與甲午戰爭 [J]. 軍事歷史研 究 ，1995（1）.

[6] 中國近代經濟史資料叢刊編輯委員會 . 中國海關與中日戰 爭 [M]. 中華書局 ，1983.

[7] 蘇小東 ， 陳美慧 . 北洋海軍在甲午戰爭中的后路保障 [J]. 軍 事歷史研究 ，2005（3）.

[8] 戚其章 . 從制海權看甲午海戰的結局 [J]. 東岳論叢 ，1996（4）. [9] 呂萬和 . 簡明日本近代史 [M]. 天津出版社 ，1984.

作者簡介：張斯元（1994—），男，漢族，山東威海人，單位為 喀什大學人文學院，研究方向為學科教學歷史。 甘桂琴（1970—），女，漢族，河南羅山人，喀什 大學教授，研究方向為中國近現代史、學科與 課程論。

（責任編輯：御夫）