試析中國近代史研究的“碎片化”

陳潤生

摘要：我國近代史研究由以往古代的“通史家風”逐漸轉變成為中國近代史研究“碎片化”的發展趨勢，在 很大程度上影響著我國史學研究與發展。探究其成因，“碎片化”是宏大敘事被后現代歷史學分解后的必然結果; 二戰后史學民主化在一定程度上推動了史學文化的發展，也是中國近代史研究“碎片化”的重要原因。欲應對 我國近代史研究的“碎片化”問題，必須正確定位“碎片化”研究價值，從“碎片化”著手探索，最終實現中國 近代史研究宏觀整合;必須重視中國近代史研究中“碎片化”的理論創新，融合海外先進史學理論，消除掉固有 的一成不變的史學理論建構，推動中國近代史研究宏觀發展。

關鍵詞：中國近代史;碎片化;通史家風;應對措施

中圖分類號：K25??????????????????? 文獻標識碼：A????????????????? 文章編號：CN61-1487-（2020）12-0136-03

針對我國近代史研究出現的“碎片化”問題，諸多 史學研究學者已重視并進行了深入地討論與研究，并且 觀點各不相同，包含內容兼及中外。并且一些前輩學者 已發表了對于中國近代史研究的書刊與文章等，內容都 是針對“碎片化”提出的問題或者是對一些歷史前沿問 題的論述。近年來在后現代史學不斷沖擊下，完整的敘 事史學方式飽受懷疑，但是微觀歷史卻獨占鰲頭，并且在 全世界史學范圍內，不論是理論或是實踐，微觀歷史都已 成為主流。因此本文將重點對中國近代史研究的“碎片 化”進行分析與研究，并提出具體應對“碎片化”策略， 希望能夠為我國史學研究貢獻力量，詳見下文敘述。

一、“碎片化”概述

概念意義上來講，“碎片化”是描述社會傳播語境 的一種形象性的說法，字面意思是把完整的東西分解成 碎塊，還可以將“碎片化”稱作為“多元化”，本質意義 上來講，碎片化也是多元化的一種體現。

另外站在宏觀與微觀的角度來看，碎片化與總體化 都是相對的概念，且都是根據不同的范圍來講的。深入 到中國近代史研究當中，總體化與碎片化是兩種最基礎 的近代史研究方法與手段。另外總體化與碎片化還是兩 種不同的看問題以及解決問題視角，所以，即便二者相互 單獨出現也并不孤立，也并不是兩個獨立存在的極端，與 其相反，二者呈現一種相輔相成互補狀態。

近年來中國近代史研究備受廣大史學研究學者的關 注與重視，因此有這樣一個疑問，是否可以把對中國近代 史的“碎片化”研究與“微觀化”研究歸為一類呢？兩 種研究方法是否是同一種看待問題與解決問題的手段 呢？由此可見，在中國近代史研究發展當中，“碎片化” 成為一種史學研究發展必然趨勢，并且自身具有復雜性

與多面性的特點。首先第一點，碎片化具有中國近代史 研究的多元化與專門化的歷史研究傾向，其次是它還兼 備支解、局促與打破全局性的特征。根據其多元化與專 門化的研究傾向，可以將中國近代史研究的“碎片化” 發展趨勢，也可以將其定義為開拓中國近代史研究事業 的另一絕佳方法。但是根據其支解、局促這一特征來看， 這才是當下廣大史學研究者們應當重點考慮與研究的中 國近代史“碎片化”問題。

二、由“通”至“約”史學發展趨勢

所謂史學上的“通”指的是，貫通、縱古通今以及融 會貫通，因此“通”在我國近代史研究上占據非常重要 的位置，受到極高的重視。《史記》中曾說“究天人之際， 通古今之變”主要闡述的就是貫通的史學思想，并且經 過歷史的不斷發展，貫通史學思想影響至深。那什么是 “通史家風”呢？宏觀概念意義上來講，“通史家風”指 的是，我國古代一種十分優良且方法效果十分顯著的治史 傳統。正所謂“然通之為名……四沖八達……謂之通也。” 闡述的就是縱古通今的史學學術思想，以上則是“通史家 風”。另外在中國古代治史道路上，主要強調以整體、宏觀 的角度來進行歷史研究，并為此提供了歷史研討依據。

在我國史學研究過程當中，若將“碎片化”研究方 向規定在我國近代史研究范圍當中，從不同層次上彰顯 出了近代時期的史學研究特點以及近代史學中的問題。 上個世紀初期，我國歷史研究學者歷史研究眼光出現了 下降的問題，比如鄧實，他受梁啟超的新歷史學影響，提 出較為激烈的史學見解，其中具有代表意義的有“中國 三千年無一精神史也……”提出見解較偏激且對中國史 學提出質疑，再受新史學影響后，鄧實認為要將民史等一 些史學變得更加專門化，這樣的內容才是歷史，由此可

見，20 世紀初期我國歷史學領域發生了很大程度上的 變化。

雖然 20 世紀我國近代史研究發展觀念較為新穎且 發展呈上升趨勢，但是仍存在一些傳統傳承觀念，且十分 強烈。在我國近代史研究當中，最為關鍵的問題就是不 能做到真正的親民，不能很好地將民眾作為研究中心，但 是我國史學研究發展趨勢逐漸向大眾化、專門化、碎化方 向發展。

三、“碎片化”成因

中國近代史研究“碎片化”過程中，我們需要承認 的是，“碎片化”后蘊含著相當深刻的史學知識變遷。 歸根究底史學“碎片化”是宏大敘事被后現代歷史學分 解后的必然結果。宏大敘事體系被分解打破的同時，新 的體系尚未成熟建立，導致史學治史系統處在新舊交替 且沒有完善體系的狀態，使得史學呈現出“碎片化”狀 態。這種形態下的史學“碎片化”就如同自然界中，地 震過后的破碎板塊，站在歷史學角度來分析，史學“碎片 化”處于一種“非典型”狀態。古代史學與后現代史學 不同的地方在于，后現代史學即便扯斷宏大敘事體系一 貫的發展鏈條，讓史學呈現出“碎片化”狀態，但是這些 史學碎片仍不受約束與控制，史學碎片之間相互隔離分 解，沒有方向沒有目的沒有規律的存在著，因此稱其為碎 片化，就是因為他是分解的分裂的狀態，只是片段性的歷 史，不是完整的歷史，只是整體中的微觀歷史，而不是宏 大歷史。歷史研究與其他學術研究性質完全不同，史學 研究并不像人們臆想得那么簡單有序，史學研究反而是 較為混亂且不可測的。由此可見，在這樣的史學研究背 景下，中國近代史研究只能呈現出一種“碎片化”狀態， 這同樣也是當下近代史研究呈現“碎片化”的基本原因 之一。

另外中國近代史研究呈現“碎片化”的關鍵原因主 要是因為二戰之后的民主化浪潮，導致史學研究“碎片 化”十分顯著。二戰后，民主化開始興起，并從中逐漸發 現民主化后下層社會的價值，因此使得民主社會、群眾社 會逐一登場，在史學研究中逐漸呈現一種更加廣泛的民 主特色，將他們的生活融入與各種歷史學當中。這種現 象的出現導致眾多人民都在試圖掙脫傳統的各族，想要 在名族整體之外重新確立自己的身份與地位，因此導致 史學“碎片化”日益嚴重，基于此史學民主化也可以稱 其為歷史民主化，其中包含了太多的不同類型的人們，將 自己的歷史眼光逐漸放到社會政治層面上來。史學民主 化在一定程度上推動了史學文化的發展，但其也是中國 近代史研究“碎片化”的重要原因。

四、應對中國近代史研究“碎片化”措施

（一）正確定位“碎片化”研究價值

在我國近代史研究過程中，太過于將“碎片化”的 研究依賴于史學研究人員的史學素養與史學專業能力 上。有這樣一句話“歷史其實就真實的存在于我們自己 身上，并且相關歷史學資料也都在我們自身胸懷當中。 只要我們能夠在自己胸懷中準確探索到沉淀歷史的熔 爐，就可以將確定的歷史變為真實存在的實物。”這段話 中提到的“我們”指的就是史學研究者，史學工作人員， 提出的這一理論主要強調的是，歷史發揮出的主觀作用， 但是人的主觀想法與思考仍對史學研究有著很大程度上 的影響，發揮著很重要的作用。另外在中國近代史研究

“碎片化”上，不論史學研究者的歷史研究多么的內容廣 博，言簡意明，都應使得歷史研究具備總體性與前瞻性的 歷史眼光，這樣才能夠有效掌握與把握科學正確的歷史 研究宏觀架構，切勿就微論微，切忌要在中國近代史研究 上連點成線且做到排線成面，站在微觀歷史教學去著手 研究，從“碎片化”著手探索，最終實現中國近代史研究 宏觀整合，確立宏觀整合中國近代史研究意識，從微觀到 整體，從碎片到宏觀。

另外要想有效應對中國近代史研究“碎片化”，首先 就需要重視“碎片化”的研究與存在價值，不要極端地 去定義“碎片化”，應重視“碎片化”與“整體化”兩 者之間的統一性，切勿將兩者作為對立面。具有宏大體 系的碎片化歷史是具有研究與探索價值的，不能只因其 史學研究內容細碎多元就忽視了碎片化史學的價值與意 義。在應對中國近代史研究“碎片化”時，要秉承上文 當中所闡述的態度去研究與探索分析，重視“碎片化” 與“整體化”不同的價值所在，將兩者進行緊密聯系，重 視與發現“碎片化”存在的價值與意義，將此思想觀念 貫穿于史學研究者的思想當中，更好地促進中國近代史 研究的發展，實現“碎片化”的意義與價值。

我們在將學者進行分類時，通常以橫向型人才與專 業人才進行分類，所謂橫向型人才也就是我們所說的通 才，而通才與專業人才是當下近代史學研究者中兩種典 型學者的表現形式，因此，中國近代史學術研究也分為兩 種不同層次。但是需要注意的是，在對中國近代史研究 “碎片化”進行探索治史時，并不是專業人才學者偏重， 通才偏弱，而是需要在碎片化史學研究過程中，重視通才 與專業的融合，兩者相互補充，融會貫通，做到在中國近代 史碎片化研究當中通才與專業兼備，更好地實現較難達到 的史學研究目標，更好地促進中國近代史碎片化發展。

最后，若你是一名史學初學者，首先需要做的就是豐 富自己的歷史學視野，增強歷史學敏感度，從基礎中鍛煉 與發展史學專業能力，從而避免自己陷入史學碎片化的

問題當中。

（二）重視中國近代史研究中“碎片化”的理論創新 站在歷史學自身角度來分析，縱觀近年來的我國史 學發展趨勢，主要是以歷史理論逐漸發展到讓位與史學 理論，然后在參照歷史發展進程不斷探索追溯，最終被歷 史知識問題拷問所替代。比如，在 20 世紀 40 年代后的

30 年，史學界較為重視對“古代史分期問題、歷代土地 制度問題、封建社會農民戰爭問題、資本主義萌芽問題以 及漢民族行程問題”的討論與研究，被稱為上個世紀的 “五朵金花”，那么在改革開放后的 30 年，我國史學又比 較熱衷于對“歷史認識論”的史學討論與研究。再又一 個 30 年中以致又一個 30 年過后，相關歷史問題被長期 擱淺，研究討論甚少，直到出現一個乏人問津的局面。近 年來雖然我國史學研究有了一定程度上的提高與進步， 但是史學研究整體狀態未得到根本性的改變與調整，仍 然停留在上個世紀中歷史研究層面上，因此近代史學研 究中，為了顛覆以往傳統史學研究觀念，需要重返歷史本 體，縱觀中國歷史全局圍繞重點問題展開探究與討論，正 視碎片化問題，從而才能擺脫碎片化困境。