應用帶線錨釘結合張力帶內固定治療髕骨粉碎性骨折的臨床研究

孔淋淋

[摘要] 目的 對應用帶線錨釘結合張力帶內固定治療髕骨粉碎性骨折的臨床效果進行研究。方法 采集時間段為2017年4月—2019年6月方便選取于該院骨科接受手術治療的髕骨粉碎性骨折患者80例，通過隨機法分為40例對照組（以克氏針張力帶鋼絲內固定術治療）與40例研究組（以帶線錨釘結合張力帶內固定術治療），對比不同手術方法的實際應用效果。結果 對照組膝關節活動度優良率為77.5%，研究組膝關節活動度優良率為95.0%;經過對比后，相較于對照組，研究組患者膝關節活動度優良率更好（χ2=12.911，P<0.05）。對照組Lysholm膝關節評分為（74.51±9.44）分，骨折愈合時間為（2.6±1.2）月，研究組Lysholm膝關節評分為（85.29±9.37）分，骨折愈合時間為（1.1±0.7）月;相較于對照組，研究組患者Lysholm膝關節評分及骨折愈合時間改善效果更好（t=5.125、6.828，P<0.05）。對照組并發癥發生率為12.5%，研究組并發癥發生率為2.5%;相較于對照組，研究組并發癥發生率更低（χ2=7.207，P<0.05）。結論 在髕骨粉碎性骨折臨床治療中，可通過帶線錨釘結合張力帶內固定術進行治療，膝關節活動功能恢復效果更好，使骨折愈合時間縮短，減少并發癥發生率，具備較高臨床價值。

[關鍵詞] 帶線錨釘;張力帶內固定;髕骨粉碎性骨折

[Abstract] Objective To study the clinical effect of applying sling anchors and tension band internal fixation to treat comminuted patella fractures. Methods The collection period was from April 2017 to June 2019. 80 patients with comminuted patella fractures who underwent surgical treatment at the hospital's orthopaedics department were convenient scelection randomly divided into 40 control groups （treated with Kirschner wire tension band wire internal fixation ） And 40 cases of the study group （treated with threaded anchors and tension band internal fixation）， compared the actual application effects of different surgical methods. Results The excellent rate of knee joint mobility in the control group was 77.5%， and the excellent rate of knee joint mobility in the study group was 95.0%. After comparison， compared with the control group， the excellent rate of knee joint mobility was better in the study group （χ2=12.911， P<0.05）. The Lysholm knee score of the control group was （74.51±9.44）points， and the fracture healing time was （2.6±1.2）month. The Lysholm knee score of the study group was （85.29±9.37）points， and the fracture healing time was （1.1±0.7）month. Compared with the control， The Lysholm knee joint score and fracture healing time were better in the group and study group （t=6.828， 5.125， P<0.05）. The complication rate in the control group was 12.5%， and the complication rate in the study group was 2.5%. Compared with the control group， the complication rate was lower in the study group and the difference between the groups was large （χ2=7.207， P<0.05）. Conclusion In the clinical treatment of comminuted patella fractures， it can be treated with a wire anchor and tension band internal fixation. The knee joint has a better function of restoring the movement of the knee joint， with clinical value.

[Key words] Wire anchor; Tension band internal fixation; Patella comminuted fracture

髕骨骨折屬于臨床上常見的骨折類型，根據相關資料顯示，可占到骨折損傷所有類型的10%左右，且通常情況下是由于外界暴力所導致[1]。髕骨粉碎性骨折的治療難度較高，需要對關節面的平整性進行有效恢復，因此需要選擇有效的治療方法[2]。臨床治療方法以克氏針張力帶鋼絲內固定術為主，但該方法具備一定局限性，因此需選擇更為有效的聯合治療方法。該研究對該院2017年4月—2019年6月收治的髕骨粉碎性骨折80例患者采用不同方法進行治療，旨在探討不同手術方法的實際應用效果，報道如下。

1? 對象與方法

1.1? 研究對象

方便選取該院收治的髕骨粉碎性骨折患者80例，通過隨機法分為40例對照組與40例研究組。其中對照組男性28例，女性12例;年齡為25～43歲，平均年齡為（32.15±4.28）歲。研究組男性29例，女性11例;年齡為26～44歲，平均年齡為（31.63±5.02）歲。所有患者的骨折類型均為AO C3型。經過對比后，兩組一般資料差異無統計學意義（P>0.05）。

納入標準：①經過檢查后可確診為髕骨粉碎性骨折;②以自愿為原則參與研究，簽署知情同意書;③經過該院倫理委員會批準。

1.2? 方法

對照組：該組患者接受克氏針張力帶鋼絲內固定術治療，具體治療方法如下。

①待硬膜外麻醉后使患者呈仰臥位，通過常規方法選取患者膝關節前方為主要位置，以縱向方式作切口使得骨折端得以完全顯露出來，通過對骨折端處的軟組織得到徹底清除，再徹底沖洗關節淤血及血塊，確保干凈性。②確保術野的情況下，對骨折端進行復位處理，并重點關注關節面的粉碎骨塊，通過克氏針完成固定處理;待關節面得到復位后將提前準備好的2枚克氏針對髕骨長軸進行縱向穿刺，使其固定于較大骨塊處，再將提前準備好的0.8 mm直徑的鋼絲以“8”字形進行固定。③通過C型臂X線機的應用，對患者骨折復位效果進行確認，如未能達到預期效果，則可通過長腿石膏進行外固定處理，以42 d作為標準固定時間。④患者接受外固定后，還需進行股四頭肌的康復鍛煉，并于術后定期接受檢查，確認恢復情況。

研究組：該組患者接受帶線錨釘結合張力帶內固定術治療，具體治療方法如下：

①待硬膜外麻醉后使患者呈仰臥位，通過常規方法選取患者膝關節前方為主要位置，以縱向方式作切口使得骨折端得以完全顯露出來，通過對骨折端處的軟組織得到徹底清除，再徹底沖洗關節淤血及血塊，確保干凈性。②確保術野的情況下，對骨折端進行復位處理，并重點關注關節面的粉碎骨塊，通過克氏針完成固定處理;待關節面得到復位后將提前準備好的2枚克氏針對髕骨長軸進行縱向穿刺，使其固定于較大骨塊處，再將提前準備好的0.8 mm直徑的鋼絲以“8”字形進行固定。③選取提前準備好的2枚帶線錨釘（施樂輝），將錨釘用于背側骨塊的縫合固定，并再次使用錨釘對髕韌帶進行縫合固定處理，確定固定效果后再將兩側的鋼絲收緊，使張力帶完成固定。④通過C型臂X線機對復位情況進行確認，如達到預期效果則對切口進行沖洗，并進行縫合處理。

1.3? 觀察指標

①對兩組患者治療后膝關節活動度進行評價，參考標準為：以手術治療后患者活動無限制，無疼痛感且局部無壓痛感為優;以手術治療后患者活動存在一定限制，存在一定疼痛感，但可通過藥物進行止痛，局部按壓后有疼痛感為良;以手術治療后患者活動存在明顯限制，存在明顯疼痛感，局部按壓痛感明顯為差。治療優良率=（優+良）例數/總例數×100.0%。

②通過Lysholm膝關節評分表對兩組患者治療后的膝關節情況進行評價，以100分為總分，評分越高則膝關節功能越好;對兩組患者治療后骨折愈合時間進行統計，并加以對比分析;對兩組患者并發癥發生率進行統計，并加以對比分析。

1.4? 統計方法

數據納入SPSS 23.0統計學軟件中分析，計量資料用（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 膝關節活動度優良率

經過對比后發現，相較于對照組，研究組患者膝關節活動度優良率更好，組間差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2? 膝關節改善效果及愈合情況及并發癥情況

經過對比后發現，相較于對照組，研究組患者Lysholm膝關節評分及骨折愈合時間改善效果更好，組間差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3? 并發癥發生率

經過統計后發現，對照組并發癥發生率為12.5%（5/40），研究組并發癥發生率為2.5%（2/40）;相較于對照組，研究組并發癥發生率更低，組間差異有統計學意義（χ2=7.207，P<0.05）。

3? 討論

髕骨能夠對膝關節的穩定性的維持起到重要作用，同時也屬于伸膝裝置的重要組成部分[3]。臨床上對于髕骨的治療原則主要包括：使髕骨功能性得以保留的同時，對伸膝裝置連續性的恢復具有促進作用，確保髕骨生物力學得以恢復;手術時需確保關節面的平整性，以防止關節炎發生;通過功能性鍛煉的方式，使得關節復位得到保障[4-5]。

目前臨床上針對髕骨粉碎性骨折的治療方法較多，主要包括：克氏針張力帶鋼絲內固定、空心螺釘鈦纜張力帶固定、記憶合金聚髕器固定等，但上述方法均存在一定局限性[6]。例如克氏針張力帶鋼絲內固定需在術后以石膏進行固定，容易導致膝關節功能障礙情況的發生，同時還可能導致松動情況出現，引發強烈疼痛感;同時粉碎性骨折所產生的碎塊較多，難以找到較大的骨折塊作為固定點，因此治療難度較大[7-8]。而記憶合金聚髕器固定治療的操作難度較高，對于設備的要求也較高，整體治療費用高，難以推廣應用;同時上述方法通常用于A型與B形骨折的治療，對于C型粉碎性骨折的治療效果不夠理想。根據相關文獻報道顯示，帶線錨釘結合張力帶內固定的治療效果顯著，開始得到廣泛關注[9]。

帶線錨釘主要是由縫合線與自攻螺釘共同組成，屬于不可吸收的材料，不僅無需鉆孔，還可增加與骨面之間的接觸，使得骨質疏松患者也能夠達到良好的固定效果[10]。該方法的治療原理為：待錨釘擰入髕骨后，可通過縫合線的使用，將骨折碎塊的軟組織進行連接，使得背側粉碎骨塊能夠成為一個整體，使得張力帶成為主要受力點，可通過張力帶鋼絲收緊的方式，使得張力帶的作用得到充分發揮。在何家雄等[11]的研究中，通過克氏針結合線纜張力帶內固定能夠對髕骨粉碎性骨折進行治療，研究組平均骨折愈合時間為（9.02±4.01）周，對照組平均骨折愈合時間為（12.52±4.39）周，兩組平均骨折愈合時間差異有統計學意義（P<0.05）;同時研究組優良率為100.00%，對照組優良率為84.13%，兩組優良率差異有統計學意義（P<0.05）。其結果與該次研究結果具有相似性，通過帶線錨釘結合張力帶內固定能夠取得顯著治療效果。帶線錨釘結合張力帶內固定術的優點主要包括：①手術創傷較少，整體操作難度較低，手術耗時較少;②能夠達到較強的固定效果，使得骨質結合度更加緊密，可使粉碎骨塊形成整體，使得張力帶的作用力點得到有效恢復;③通常情況下無需進行二次手術將固定材料取出，不僅對患者造成的疼痛感更少，還可有效降低骨折風險性[12]。但在實際應用時需對以下內容進行重點關注：①髕骨厚度。由于錨釘螺絲的擰入深度較深，如處于髕骨邊緣位置，可能會導致錨釘的方向出現傾斜，使得關節面受到損傷。②錨釘擰入位置。擰入時應優先選擇完整度較高的骨塊，有助于保障固定的穩定性;如存在骨塊與髕韌帶出現完全分離的情況時，應當于髕骨塊背側進行打孔處理，使得縫線固定效果更好。

通過研究可發現，研究組患者膝關節活動度優良率為95.0%，對照組患者膝關節活動度優良率為77.5%，相較于對照組，研究組患者膝關節活動度優良率更好（P<0.05）。相較于對照組，研究組患者Lysholm膝關節評分及骨折愈合時間改善效果更好（P<0.05）;相較于對照組，研究組并發癥發生率更低（P<0.05）。

綜上所述，在髕骨粉碎性骨折臨床治療中，可通過帶線錨釘結合張力帶內固定術進行治療，該治療方法對膝關節活動功能恢復具有良好促進效果，不僅可使骨折愈合時間明顯縮短，還可進一步減少并發癥發生率，具備較高臨床應用價值與推廣價值。

[參考文獻]

[1]? 高翔，劉輝，鄭吉湘，等.鋼絲垂直間斷縫合結合帶線錨釘固定治療髕骨下極粉碎性骨折[J].中華創傷骨科雜志， 2017， 19（2）：169-172.

[2]? 郭乃銘， 羅筱瑋， 彭俊，等. 分體式髕骨爪聯合空心螺釘內固定治療髕骨粉碎性骨折的療效觀察[J].臨床外科雜志， 2019， 27（2）：68-70.

[3]? 許諾， 魏新程， 楊凌云，等. 聚酯不可吸收縫線星形縫合結合分體式髕骨爪治療髕骨粉碎性骨折的臨床療效[J].江蘇醫藥， 2018， 44（12）：1452-1454.

[4]? 盧正楷， 李茂山， 沙宇. 髕骨針結合鋼（鈦）纜內固定治療髕骨粉碎性骨折[J]. 臨床骨科雜志， 2018， 21（1）：109-110.

[5]? 韓偉杰， 柴潤千.切開復位鎳鈦記憶合金聚髕器內固定術治療髕骨粉碎性骨折的效果探析[J].當代醫藥論叢， 2017， 15（2）：66-67.

[6]? 鄭秋濤， 蘇立新， 梁衛東，等. 聯合固定技術治療髕骨粉碎性骨折的臨床探討[J].創傷外科雜志，2017，19（11）：830-833.

[7]? 詹可偉. 髕骨粉碎性骨折采用張力帶別針系統聯合鋼絲環扎內固定治療的臨床分析[J].中國農村衛生，2018，（8）：24.

[8]? 趙永平，李洪波，萬先亮，等.帶孔克氏針張力帶固定結合臨床路徑治療髕骨骨折的效果評價[J].基層醫學論壇， 2018， 532（16）：88-90.

[9]? 柴建偉， 王興國， 張葆鑫. 記憶合金聚髕器與張力帶鋼絲固定治療髕骨粉碎性骨折的臨床效果[J].臨床醫學研究與實踐， 2018， 3（8）：62-63.

[10]? 趙磊， 王鋼銳， 祁義民，等. 髕骨針與克氏針張力帶治療老年髕骨粉碎性骨折的臨床療效對比[J]. 生物骨科材料與臨床研究， 2018， 15（6）：47-50.

[11]? 何家雄， 吳征杰，曾焰輝，等.線纜張力帶內固定治療髕骨粉碎性骨折[J].中國現代手術學雜志，2017，21（4）：288-291.

[12]? 郭永賢， 宋世江， 李興晶，等. 應用帶線錨釘結合張力帶內固定治療髕骨粉碎性骨折的臨床研究[J].中國骨與關節損傷雜志， 2017， 32（2）：198-199.

（收稿日期：2020-02-14）