論無罪推定原則的內(nèi)涵

戴文龍

摘 要 無罪推定，作為刑事訴訟的一項基本原則，體現(xiàn)了對被追訴人的權(quán)利保障，受到世界范圍內(nèi)的廣泛承認(rèn)。我國雖未完全確立無罪推定原則，但《刑事訴訟法》第12條“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定為有罪”體現(xiàn)了無罪推定的精神，此就是我國的疑罪從無原則。無罪推定作為刑事訴訟的一項十分重要的原則，在我國至今尚未正式確立。因此，此文通過從三個方面分析無罪推定原則的內(nèi)涵，以及其在我國刑事訴訟法中體現(xiàn)以及現(xiàn)狀，最后通過分析我國尚未正式確立的原因，討論如何將其在我國進(jìn)行完善。本文旨在闡述無罪推定原則的內(nèi)涵來促進(jìn)我國刑事訴訟對于無罪推定原則的重視并最終加以正式確立并不斷完善，使我國刑事訴訟能夠更好地貫徹憲法保障人權(quán)的宗旨。

關(guān)鍵詞 無罪推定 審前羈押 證明責(zé)任 沉默權(quán) 正當(dāng)程序

無罪推定原則是一種法律預(yù)先設(shè)立的假定，不需任何基礎(chǔ)事實的成立就可以認(rèn)定無罪這一推定事實的存在。西方國家的無罪推定原則最早可以追溯到猶太教圣經(jīng)之《申命記》，記載了追訴人通過正當(dāng)程序搜索相關(guān)證據(jù)證明被追訴人有罪。1996年，我國修訂后的刑事訴訟法亦明確規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪?！边@標(biāo)志著我國吸收了無罪推定原則的核心內(nèi)涵。此外，筆者認(rèn)為無罪推定原則的涵義還涉及到以下三項基本內(nèi)容：

1關(guān)于舉證責(zé)任意義上的無罪推定

英美法系主要從舉證責(zé)任的分配意義上理解無罪推定。格蘭維爾威廉姆斯指出：“當(dāng)人們說面對刑事控告的被告人應(yīng)當(dāng)被推定無罪時，它的真實含義其實就是控方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明被告人有罪的責(zé)任。”負(fù)有證明責(zé)任的一方，如果沒有將相應(yīng)事實證明到法律要求的程度，即視為沒有履行證明責(zé)任。具體而言，其在刑事訴訟中有以下體現(xiàn)：

1.1控方承擔(dān)證明被告有罪的證明責(zé)任

證明有罪的標(biāo)準(zhǔn)通常是排除合理懷疑。因此，證明責(zé)任既然由控訴方承擔(dān)，控訴方就應(yīng)當(dāng)將被告人有罪的事實證明到排除合理懷疑的程度。

1.2被告人應(yīng)當(dāng)享有沉默權(quán)

既然無罪推定已經(jīng)將證明責(zé)任分配給了控訴方，被告人自然無需承擔(dān)證明自己無罪的責(zé)任。也就是說，按照無罪推定原則，被告人既不需要證明自己有罪，也不需要證明自己無罪。根據(jù)這一邏輯，被告人自然有權(quán)在審判中和刑事訴訟的任何階段保持沉默，也就是享有不被強迫自證其罪的特權(quán)。

2關(guān)于正當(dāng)程序意義上的無罪推定

大陸法系意義上的無罪推定解決的不是誰來證明被告人有罪的問題，而是在證明被告人有罪之前如何對待被告人的問題。筆者將此概括為未經(jīng)證明被告人有罪被告人則應(yīng)被當(dāng)作無罪來對待。具體體現(xiàn)在以下方面：

2.1檢察院審查批捕時證據(jù)不足不予批捕

逮捕是限制公民人身自由的十分嚴(yán)格的強制措施，關(guān)乎公民的基本權(quán)利，應(yīng)當(dāng)審慎使用。在批準(zhǔn)逮捕的條件不滿足即證據(jù)難以達(dá)到足以對犯罪嫌疑人采取逮捕的措施的程度則疑罪從無，應(yīng)當(dāng)把犯罪嫌疑人當(dāng)作無罪來看待，不應(yīng)當(dāng)限制其人身自由。

2.2檢察院移送審查起訴時證據(jù)不足應(yīng)當(dāng)做出證據(jù)不足不起訴決定

檢察院移送審查起訴是庭審開始的必要條件，檢察院我國的公訴機關(guān)以及法律監(jiān)督機關(guān)必須以身作則，嚴(yán)格貫徹刑事訴訟法疑罪從無的基本原則，保障無罪的人不受追究，充分重視保障人權(quán)。

2.3法院審判時證明被告有罪的證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)判決被告無罪

當(dāng)追訴機關(guān)所提供的“有罪證據(jù)”沒有達(dá)到法律規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過庭審和補充性調(diào)查還不能認(rèn)定被追訴人有罪的，那么就應(yīng)當(dāng)做出有利于被追訴人的判決，即疑罪從無。我國刑事訴訟法規(guī)定了罪疑從無原則，即：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)做出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決?！本唧w而言，當(dāng)追訴機關(guān)所提供的證據(jù)不足以認(rèn)定被追訴人有罪時，應(yīng)認(rèn)定被追訴人無罪; 當(dāng)被追訴人被法院認(rèn)定為有罪，但罪輕或罪重存疑時，應(yīng)認(rèn)定其罪輕。

3關(guān)于主體身份定位意義上的無罪推定

被追訴者在被判決有罪之前應(yīng)當(dāng)被視為無罪的刑事主體，但這里的“無罪”并不意味著其在實際上是無罪的，只是在刑事訴訟過程中先將其推定為無罪的人，要求追訴方提供證據(jù)來推翻該推定。具體體現(xiàn)在：

3.1在司法程序中對被追訴人的稱謂

刑事訴訟法中規(guī)定將被判決之前被指控人被稱作犯罪嫌疑人或被告人。這體現(xiàn)出了無罪推定核心內(nèi)容被追訴人在法院對其依法作出裁決之前應(yīng)被視為無罪。

3.2不得強迫自證其罪

在無罪推定原則中，起訴方承擔(dān)證明被告人有罪的責(zé)任，而被告人既不承擔(dān)對自己不利的證明責(zé)任，也不承擔(dān)證明自己有利的證明責(zé)任，即“誰主張，誰舉證”。被追訴人不得被強迫自證其罪。

3.3審判程序中對被追訴人權(quán)利的保護(hù)

貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》中說道：“如果犯罪是不肯定的，就不應(yīng)折磨一個無辜者，因為，在法律看來，他的罪行并沒有得到證實?！边@一論斷著眼于在被法律定罪前被追訴人應(yīng)視為無辜的人。所以無罪推定原則強調(diào)了被追訴人在審判過程中，不能因被指控犯罪而遭受任何偏見，其在被法律宣判有罪之前仍是無罪之人，應(yīng)該享受公民應(yīng)有的基本權(quán)利。

參考文獻(xiàn)

[1] 孫倩.無罪推定的外國法溯源與演進(jìn)[J].環(huán)球法律評論，2014（04）.

[2] 易延友.論無罪推定的涵義與刑事訴訟法的完善[J].政法論壇，2012（01）.

[3] （意）貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.