我國價值論研究的新成果

江暢教授的《中國傳統(tǒng)價值觀及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換》是我國價值論研究領(lǐng)域的一項非常厚重的新成果。該書計八十多萬字，可謂鴻篇巨制，是深入研究中國傳統(tǒng)價值觀及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的一部力作。

黨的十八大以來，習近平總書記多次強調(diào)，培育和弘揚社會主義核心價值觀必須立足中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，要對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，要對先人傳承下來的價值理念和道德規(guī)范有鑒別地加以對待、有揚棄地加以繼承，使之成為涵養(yǎng)社會主義核心價值觀的重要源泉。但是，中華傳統(tǒng)的內(nèi)容極為宏富，其中哪些屬于優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化、特別是其中哪些屬于主要的價值觀、哪些屬于優(yōu)秀的價值觀，又應該如何對它們進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，到目前為止系統(tǒng)的、深入的探討并不多見。在這方面，江暢教授的《中國傳統(tǒng)價值觀及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換》做了一件特別有意義、有非常重要的理論貢獻的工作。

首先，江暢教授在書中對中國傳統(tǒng)價值觀作了系統(tǒng)的梳理和闡釋，特別是在對傳統(tǒng)價值觀作出自己的界定的基礎(chǔ)上，考察了傳統(tǒng)價值觀的形成和演進過程，非常詳細地闡述了傳統(tǒng)價值觀的主要思想、主導觀念和基本精神，同時還探討了傳統(tǒng)價值觀的實踐體現(xiàn)，亦即傳統(tǒng)價值觀在社會生活各個方面的具體表現(xiàn)。在如何看待中國傳統(tǒng)價值觀的問題上，我特別贊同作者的這樣一個看法：“所有的傳統(tǒng)價值觀都有粗劣的內(nèi)容，即使是最優(yōu)秀的價值觀亦如此。”① 這與那種在中國傳統(tǒng)文化與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、中國傳統(tǒng)價值觀與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)價值觀之間劃等號的觀念是有本質(zhì)區(qū)別的。

其次，江暢教授在書中對中國傳統(tǒng)價值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換作了專章探討。作者把中國傳統(tǒng)價值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換放到近、現(xiàn)代世界歷史發(fā)展和現(xiàn)代文明的興起與擴散以及近代以來的中國歷史發(fā)展和古今中西各種思想大激蕩這樣一宏大背景下來加以觀照，考察了自中國共產(chǎn)黨成立以來從革命價值觀到核心價值觀的發(fā)展歷程，闡述了現(xiàn)代價值觀對傳統(tǒng)價值觀的弘揚和更新，還分析和論述了傳統(tǒng)價值觀現(xiàn)代轉(zhuǎn)換所面臨的任務(wù)。我也非常贊同作者的這樣一個看法，即中國傳統(tǒng)價值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換是自中國革命文化和革命價值觀的形成以來早就在進行著的客觀過程，并且這種現(xiàn)代轉(zhuǎn)換有力地促進了中華民族的偉大復興。有些人否認中國傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)價值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的必要性、甚至根本反對中國傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)價值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換這一提法，認為所謂的“現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”就是喪敗傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)價值觀，是完全沒有道理的。事實上，通過這種現(xiàn)代轉(zhuǎn)換而形成的革命文化和社會主義文化引領(lǐng)了中華民族從站起來、富起來到強起來的飛躍，并由此使中國傳統(tǒng)文化不斷發(fā)揚光大，使孔子名揚四海。可以說，是中國的革命文化和社會主義文化拯救了中國傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)價值觀，而不是相反。

再次，江暢教授的著作還專門探討了當代中國價值觀的構(gòu)建問題，特別是分析和闡述了“當代中國價值觀”的基本規(guī)定、當代中國價值觀構(gòu)建過程中傳統(tǒng)價值觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展、當代中國價值觀理論基礎(chǔ)的構(gòu)建、核心價值觀實踐轉(zhuǎn)化的各個方面，以及讓優(yōu)秀傳統(tǒng)價值觀融入當代價值觀的諸多問題。在如何培育和踐行社會主義核心價值觀問題上，作者在書中提出和闡述的核心價值觀的法制化、政策化、道德化等主張是很有針對性、也很有創(chuàng)意的。

最后，江暢教授的著作提出了很多需要我們今后下力氣進一步作深入研究的問題。我這里僅簡單地談?wù)勂渲械娜齻€問題：

一是到底應該怎樣系統(tǒng)地呈現(xiàn)和科學地概括中國傳統(tǒng)價值觀。在這方面，江暢教授作了創(chuàng)造性的探索。他分別闡述了中國傳統(tǒng)價值觀的主要思想、主要觀念和基本精神，從而對中國傳統(tǒng)價值觀作了體系化的建構(gòu)。但是，這里面也存在一些令人困惑的問題，其中，最大的一個問題就是區(qū)分中國傳統(tǒng)價值觀的主要思想、主導觀念和基本精神的依據(jù)和目的是什么？為什么“中庸之道”、“忠恕之道”、“內(nèi)圣外王之道”等等屬于傳統(tǒng)價值觀的主要思想，而不屬于傳統(tǒng)價值觀的主導觀念或基本精神？為什么“陰陽五行”、“天人合一”、“仁者愛人”、“忠孝兩全”、“和而不同”等等屬于傳統(tǒng)價值觀的主導觀念，而不屬于傳統(tǒng)價值觀的主要思想？又為什么“尊道尊德”、“厚德載物”、“知行合一”、“協(xié)合萬邦”等等屬于傳統(tǒng)價值觀的基本精神，而不屬于傳統(tǒng)價值觀的主要思想或主導觀念？比如說，江暢教授在書中寫道：“如果說孔子的根本思想是‘仁者愛人，那么忠恕之道就是實現(xiàn)這一根本思想的途徑。”② 既然如此，那么，為什么忠恕之道屬于傳統(tǒng)價值觀的主要思想，而“仁者愛人”卻只是傳統(tǒng)價值觀的主導觀念呢？再比如，說“天人合一”是傳統(tǒng)價值觀的“主導觀念”而不是“主要思想”也讓人不好理解。今天人們常說“天人合一”思想具有生態(tài)倫理意蘊，但即使是在中國傳統(tǒng)文化的最主要的流派即儒釋道那里“天人合一”也并不是一種統(tǒng)一的觀念。其中，儒家主張敬畏天命、“制天命而用之”，道家強調(diào)棄絕貪欲、遵從自然，佛家認為“眾生悉有佛性”并把不殺生奉為五戒之首，看似都有“天人合一”思想，其義理實則南轅北轍。

二是應該如何評價中國馬克思主義對中國傳統(tǒng)價值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的影響。江暢教授在該書第六章“傳統(tǒng)價值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”中探討了這一問題。他認為，馬克思主義在中國的傳播對傳統(tǒng)價值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換產(chǎn)生了兩方面的重要影響：“一方面，它使人們意識到馬列主義價值觀可以作為傳統(tǒng)價值觀現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的一個新方向和理論指導”;“另一方面，馬列主義以更為激進的態(tài)度批判傳統(tǒng)，不僅有理論上的批判，而且訴諸‘武器的批判，后來以它為指導思想的共產(chǎn)黨長期批判、否定傳統(tǒng)與此有直接關(guān)系。馬克思主義特別強調(diào)現(xiàn)代價值觀要同傳統(tǒng)實行最徹底的決裂。……這種‘實行最徹底的決裂的觀點產(chǎn)生了十分廣泛而深刻的影響，中國共產(chǎn)黨從成立直至實行改革開放一直對傳統(tǒng)價值觀持批判的態(tài)度。”③ 這種把新中國歷史上一個時期內(nèi)、特別是“文革”中人們對文化傳統(tǒng)的批判和否定歸責于馬克思主義的看法，在學界內(nèi)外一直是經(jīng)常見到的，但我覺得值得推敲。其實，馬克思、恩格斯、列寧等馬克思主義經(jīng)典作家都有很多關(guān)于要求人們重視傳統(tǒng)、批判地繼承傳統(tǒng)的論述。例如，恩格斯指出：“每一個時代的哲學作為分工的一個特定的領(lǐng)域，都具有由它的先驅(qū)傳給它而它便由此出發(fā)的特定的思想資料作為前提。”④ 在談到黑格爾哲學時，他特別強調(diào)說：“黑格爾學派雖然解體了，但是黑格爾哲學并沒有被批判地克服。……費爾巴哈打破了黑格爾的體系，簡單地把它拋在一旁。但是簡單地宣布一種哲學是錯誤的，還制服不了這種哲學。像對民族的精神發(fā)展有過如此巨大影響的黑格爾哲學這樣的偉大創(chuàng)作，是不能用干脆置之不理的辦法來消除的。必須從它的本來意義上‘揚棄它，就是說，要批判地消滅它的形式，但是要救出通過這個形式獲得的新內(nèi)容。”⑤ 不僅如此，馬克思、恩格斯在創(chuàng)立馬克思主義的時候就批判地繼承了包括黑格爾哲學在內(nèi)的德國哲學的傳統(tǒng)。誠然，中國早期馬克思主義者大多對中國傳統(tǒng)文化持激烈批判和根本否定的態(tài)度，陳獨秀在轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者以前甚至是一個全盤西化論者。但是，到1938年毛澤東提出“馬克思主義中國化”命題時他已經(jīng)明確意識到中國早期馬克思主義者的這個缺陷，并且明確強調(diào)“今天的中國是歷史的中國的一個發(fā)展;我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應當割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應當給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。”⑥ 事實上，毛澤東所提出的馬克思主義中國化就內(nèi)在地包含著把馬克思主義與中國文化傳統(tǒng)相結(jié)合的要求。雖然馬克思主義中國化進程有很多曲折，但我們不應否定，在現(xiàn)當代中國思想界，只有馬克思主義中國化才真正使中國文化傳統(tǒng)得到了繼承和發(fā)揚光大。否則，我們根本無法理解中國傳統(tǒng)價值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。江暢教授在書中說：“從革命價值觀的內(nèi)容和精神不難看出，它既是一種馬克思主義價值觀，又飽含優(yōu)秀傳統(tǒng)價值觀的內(nèi)涵，是兩者在20世紀上半葉中國革命面臨的問題和革命實踐基礎(chǔ)上的融合。”⑦ 他還說：中國現(xiàn)代價值觀包括革命價值觀和社會主義價值觀，它是對傳統(tǒng)價值觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展⑧。既然如此，好像我們就不能說中國共產(chǎn)黨從成立到實行改革開放對傳統(tǒng)價值觀只是持批判的態(tài)度，更不能說以往一個時期人們對傳統(tǒng)的否定源于馬克思主義與傳統(tǒng)“最徹底的決裂”態(tài)度。實際上，強調(diào)對傳統(tǒng)的批判并沒有錯誤，主張傳統(tǒng)中什么東西都是好的才真正值得我們警惕。習近平總書記同樣強調(diào)要批判地對待傳統(tǒng)，強調(diào)古為今用，主張“有鑒別地對待”、“有揚棄地繼承”傳統(tǒng)⑨。這才是對待傳統(tǒng)的應有的馬克思主義態(tài)度。

江暢教授在書中還把中國傳統(tǒng)價值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換與習近平總書記關(guān)于要努力實現(xiàn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的論述聯(lián)系起來。他認為，“傳統(tǒng)價值觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化指的是傳統(tǒng)價值觀的一種革命性的變革，即從中國傳統(tǒng)價值觀轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊敶鷥r值觀”，而“要實現(xiàn)這種創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的只能是傳統(tǒng)社會占主導地位的價值觀”⑩;“與傳統(tǒng)價值觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化不同，傳統(tǒng)價值觀的創(chuàng)新性發(fā)展則不是指傳統(tǒng)社會占主導地位的價值觀的變革或轉(zhuǎn)型，而是指不同價值觀中一切有價值的、合理的東西的修正、更新或補充。因此，創(chuàng)新性發(fā)展不是革命性變革，而是改良性完善。”{11} 在我看來，這種理解和解釋也值得斟酌。我認為，根據(jù)習近平總書記關(guān)于優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的有關(guān)論述，我們不能在傳統(tǒng)價值觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展與傳統(tǒng)價值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換之間劃等號，只有其中的傳統(tǒng)價值觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化才關(guān)涉到傳統(tǒng)價值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換問題，也就是說，傳統(tǒng)價值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換只能通過傳統(tǒng)價值觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化來實現(xiàn)。而無論是對傳統(tǒng)價值觀（包括占主導地位的價值觀和其他價值觀）的根本變革，還是對傳統(tǒng)價值觀的“改良性完善”，都屬于傳統(tǒng)價值觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。至于傳統(tǒng)價值觀的創(chuàng)新性發(fā)展，則是指創(chuàng)造、構(gòu)建傳統(tǒng)價值觀中所沒有的新內(nèi)容，它是無論如何都不可能從傳統(tǒng)價值觀中轉(zhuǎn)化出來的，因而也根本不屬于統(tǒng)價值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。

三是應該如何看待當代價值觀的理論基礎(chǔ)。江暢教授在書中專門探討了當代價值觀的理論基礎(chǔ)的構(gòu)建問題。他所說的當代價值觀的理論基礎(chǔ)，實際上是指中國特色社會主義基礎(chǔ)理論。他認為，中國特色社會主義理論應該包括兩個部分，一是基礎(chǔ)理論部分，它應該是科學社會主義與中國傳統(tǒng)思想文化相融合的結(jié)果;二是應用理論部分，它是中國特色社會主義基礎(chǔ)理論應用于中國不同歷史時期的實際的結(jié)果。不過，在他看來，作為當代價值觀的理論基礎(chǔ)的中國特色社會主義基礎(chǔ)理論目前是沒有的，所以他探討和論述了中國特色社會主義基礎(chǔ)理論構(gòu)建的必要性、可能性和邏輯進路等問題{12}。江暢教授的這些看法確實屬于很獨特的見解，但可能也得有面對和考慮人們已經(jīng)形成的如下共識：中國特色社會主義的理論基礎(chǔ)就是馬克思主義（包括馬克思主義哲學、馬克思主義經(jīng)濟學和科學社會主義），馬克思主義就是中國特色社會主義的基礎(chǔ)理論;中國特色社會主義理論是馬克思主義中國化的成果，換句話說，中國特色社會主義理論是把馬克思主義（不僅僅是科學社會主義）與中國實際（不僅僅是中國傳統(tǒng)文化）相結(jié)合的理論成果。按照這種學界的普遍共識，如果說中國特色社會主義基礎(chǔ)理論構(gòu)成當代價值觀的理論基礎(chǔ)的話，那么，當代價值觀的理論基礎(chǔ)就只能是馬克思主義，而不是江暢教授在書中所說的科學社會主義與中國傳統(tǒng)思想文化相融合而形成的東西。

總之，江暢教授的《中國傳統(tǒng)價值觀及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換》一書有很重要的理論貢獻，也提出了很多需要我們進一步思考的問題。我認為，這兩個方面對于推進中國價值論研究都是非常有意義的。

注釋：

①②③⑦⑧⑩{11}{12} 江暢：《中國傳統(tǒng)價值觀及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換》，社會科學文獻出版社2020年版，第31、132、628—629、638、647—658、722—723、724、735—750頁。

④⑤ 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第703、223頁。

⑥ 《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第534頁。

⑨ 習近平：《在哲學社會科學工作座談會上的講話》，《人民日報》2016年5月19日。

作者簡介：汪信硯，武漢大學哲學學院教授、博士生導師，教育部長江學者特聘教授，湖北武漢，430072。

（責任編輯胡靜）