布迪厄的藝術場域理論闡釋

摘要：布迪厄通過對哲學家提出藝術本質分析的矛盾入手，以及分析批評康德為代表的純粹關學，利用社會學角度介入分析藝術本質這一過程，對藝術場域概念起源的產生及內部邏輯進行重點闡釋，揭示了后現代藝術以來作品現象產生的深層次原因。

關鍵詞：藝術場域;社會學;純粹美學

中圖分類號：B83-09 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5312（2020）18-0057-01

一、哲學藝術本體論問題的矛盾

隨著后現代藝術的到米，傳統美學相對封閉的格局被打破。尤其是杜尚《泉》、安迪沃霍爾《布洛里的盒子》等波普藝術出現，在原來美學標準已經失效的情境下，哲學家對藝術品與簡單日常物如何區分提出疑問？布迪厄藝術場理論正是這一背景下產生。布迪厄指出哲學家的這種本質分析掩蓋“挪用”了社會科學的東西并通過否認借用而合法化，如海德格爾、德里達都是這一典范。這是一種二元對立的批判方式，其實是“解構主義者”通過否定模式運作的藝術制度社會學正是不合邏輯矛盾。

二、哲學本質分析的虛幻性

布爾迪厄認為哲學家本質分析是一種虛幻，不可能真正解釋藝術相關的本質問題。以康德為代表的哲學家對藝術品的解答是單一的審美經驗超歷史標準并不是普遍性的，沒有注意到社會性以及歷史性。唯一方法還是要通過恰當的歷史分析運用社會科學米重新評價。

這種純粹美其實預設了一種對分析者的自我理解，如先驗主義這實際上是一種“幻象”，只有人們調動社會科學的所有資源時，才能完成這種超驗籌劃的歷史具體化”。哲學家在自我反思的分析中忽視了如下兩個存在的歷史產物。

第一，藝術自主場域，這是一個按照藝術品要求的形式、與純目的形式促成的藝術生產者密不可分，這種系統是一種自我調節的封閉性空間。第二，習得具體條件，純粹審美經驗是和習得具體條件聯系在一起的。包括成長環境、接受教育等外在社會條件。這種純粹凝視是一定習得的特殊條件下產生的，并不是特殊普遍適用的。

實際上，本質分析在現實中所把握的是某種機制存在于雙重狀態之中：第一，在物中，他以一個藝術場域的形式存在，一個相對自主的社會世界，是一個緩慢的過程的產物。第二，在精神中以一些意向的形式存在，是在場域這一過程所創造的，也就是一種審美意識。而藝術品經驗的意義和價值是同一歷史機制的兩個互為根基共同作用的結果，文化習性與藝術場域缺一不可，藝術品的意義和價值問題只能在場域的社會史中得到解決。

三、藝術場域內部邏輯：起源與純粹凝視

布迪厄認為藝術場域是在藝術自主化的過程中逐漸制度化的。藝術體制的變化隨著藝術功能的變化而變化，從古希臘的城邦制度，到文藝復興時期教會贊助人體制，到“為藝術而藝術”口號的出現，這個世界就是藝術場域，通過不斷地創造，不斷的生產和再生產出藝術品的價值。

每個自律的場域最終受到社會性權力的作用，即經濟邏輯的制約和影響。因此場域的自律是相對的。藝術家是社會歷史化的產品，不僅有藝術家自主性的標志清單，展覽、合同、藝術家簽名以及社會機制，伴隨著出現了藝術語言的精巧華。

在藝術語言精巧華的過程中，首先涉及確立一種命名畫家的方式。以這種方式談論他們及其作品本質以及作品報酬的支付方式，也就確立起特定的藝術價值。另外，談論畫作本身、繪畫技巧的方式，形成藝術家的個性風格。最后，權威名流的話語，尤其是傳記，賦予歷史考察價值。

所以，“藝術品的生產‘主體，并不是實際上創造其物質對象的生產者，而是一系列介入這一場域的行動者。”藝術家和批評家用米界定他們自己或者對手的大多數概念，判定誰是藝術家，誰不是藝術家。在這些斗爭中其實在爭論藝術場域地位的合法化問題。這些文化產品回到他們發生的社會條件中并不是靜態不變的，是在斗爭場域受制約的狀況不斷變化的。因此離開歷史條件和場域的參與，純粹美是不存在的。

布迪厄分析產生純粹美學的兩個原因：首先，因為處于斷然拒絕任何外米限制和要求上的藝術家，掌握了規定屬于-他們本身的東西，即藝術形式、技巧等，這種創作力量可以是粗俗和平庸的事物。其次，由于場域的封閉，對特殊知識的實際掌握已經變成進入場域條件的一部分。由于藝術史的時間不可逆，后現代的先鋒藝術家顛覆的意圖也是和場域本身密切相關的，超越或者強化當時場域歷史中曾經出現過的東西，獲得形式特征和價值。最后，在藝術場域中運作為純粹的形式史，形成了形式主義美學，而形式特征是脫離社會語境，忽視社會歷史條件的。

參考文獻：

[1]布迪厄，純美學的歷史起源[c].周憲（譯）.激進美學的鋒芒[M].北京：中國人民大學出版社，2003.

[2]汪民安.文化研究關鍵詞[M].南京：江蘇人民出版社，2017（30）.

作者簡介：楊倩倩（1985-），女，河北石家莊人，碩士，北京服裝學院，研究方向：藝術理論。