我國商業保理中應收賬款轉讓法律研究

許曉霞

摘 要：商業保理是企業經營活動中，為有效提升經營效率，降低金融風險而引進的覆蓋資金融通至賬款催收全流程的綜合金融服務活動。保理業務的開展和應用，能夠有效緩解中小企業經營中所面臨資金問題，為我國中小企業發展和活力提升起到了良好的促進作用。在商業保理的各項金融業務中，應收賬款轉讓的法律監管是需要重點解決的問題之一。本文在闡述應收賬款轉讓法律研究重要性的基礎上，分析了商業保理應收賬款運行中的法律風險類型，結合我國現有的法律體系提出了對應的防范措施，從而為保理業務的健康發展提供法律指導。

關鍵詞：商業保理;法律;應收賬款;風險規避

商業保理能夠將小微企業的應收賬款更為迅速的轉變為現金，在拓寬融資渠道的同時，提升小微企業資金利用效率，提升成本管理水平，為小微企業健康持續發展奠定良好的基礎。但是在實踐過程中，商業保理應收賬款轉讓司法工作的開展還存在法律條文不完善，商業保理合同與借貸合同認定不一致等情形，使得商業保理實務發展較為緩慢。深入認識并解決這些問題，能夠確保各項工作開展更加符合法律規定，保障實體企業健康發展。

1、商業保理的法律性質分析

商業保理是從發達國家所引進的金融服務活動，其本質是債權融資，由于我國法律條文在對應方面的建設還不夠完善，使得對其法律性質劃分方面還存在不同的說法。在法律實踐中，通常有如下幾種形式的認定說法：債權質押說、讓與擔保說、委托代理說、債權轉讓說。不同學說對商業保理活動中保理商、債權人、債務人三方面的權利義務認定等存在較大差異，由此造成具體的司法實踐存在較大差異。目前在我國理論界和司法實踐活動中，對于“債權轉讓說”的認同度較高，其框架內涵與商業保理的法律性質更加契合。

2、商業保理應收賬款法律風險類型

2.1 通知效力的法律風險

在商業保理應收賬款進行轉讓時，通知效力的各個環節對三方的法律義務有著直接性的影響，依據《合同法》第80條中的內容規定，如未對債務人進行通知，則不對其產生法律效力。但是在相關條文中，對轉讓發生是否要通知買方，通知主體、通知對象、通知內容、通知方式等都沒有明確規定，由此使得在產生商業糾紛時，保理商的正當權益無法得到有效保障。這些方面的法律缺失，極容易造成買賣雙方通過預謀或者賣方通過不同形式的操作，進而出現騙取保理商保理融資的情形。對保理商而言，無法準確判斷賣方通知的真實性，也難以對債權轉讓通知進行有效舉證，從而在法律訴訟中處于嚴重不利局面。

2.2 重復轉讓中優先權沖突的法律風險

目前對應收賬款轉讓的管理主要是依托中國人民銀行征信中心所創立的應收賬款質押公示登記系統進行的。但是在實際執行中，應收賬款轉讓登記還不具有強制性，這也就存在保理商在受讓應收賬款時，賣方由于各方面因素的驅動，會對已經轉讓的應收賬款再次向其他保理商進行轉讓。由于隱蔽性保理或者基于賣方要求出發，在未采取轉讓登記，沒有進行公示的情況下，必然使得保理合同履行出現法律糾紛，給保理商權益造成侵害。如發生債權人將應收賬款進行二次或多次轉讓，將應收賬款進行質押的情形，不可避免的會造成權利競合。但是在現行《物權法》和《合同法》的相關條文中，對應收賬款質押和轉讓的公示制度存在界定上的不同，對公示的強制性和未公示的法律責任規定的缺失，使得保理商的正當權益被不斷侵害[1]。在司法實踐中，重復轉讓優先權產生沖突的環節主要集中在如下幾個方面：一是在通知流程中產生了優先權沖突，其又包含未通知債務人和已經通知債務人兩種情況。二是在重復轉讓中由于登記的先后順序產生的權利沖突。三是轉讓中質權人與受讓人之間的權利沖突。如何規避這些法律風險，促進保理行業健康發展，是法律制度完善和商業行為正規化面臨的重要問題。

2.3 保理和借貸合同混同的法律風險

商業保理和借貸合同混同產生法律風險的原因是多方面的，其中最為主要的因素是賣方會采用偽造貿易合同、物流或回款等不同形式，向保理商騙取保理融資，也就是說應收賬款的轉讓是虛假的。同時，由于法院認定的不同，也會造成保理合同的有效性認定出現偏差。但是在司法實踐中，對于保理合同有效性的界定方面，還存在不同的認識。其中一種觀點認識基礎交易的真實性對保理合同的效力沒有影響;而另一種觀點則認為基礎交易是保理合同的事實基礎，在前者缺乏真實性的情形下，保理合同自然是無效的[2]。同時，在保理合同是否被認定為民間借貸的判斷，也會對保理合同是否成立產生影響，而基礎合同的有效性也會對擔保效力產生影響。

3、商業保理應收賬款法律風險防范

3.1 通知法律風險的防范

在現有《合同法》及相關法律條款的規定下，要有效避免商業保理中應收賬款通知所產生的法律風險，需要從三個方面著手：一是將賣方和保理商同時列入應收賬款轉讓通知主體，也就是保證保理商的通知，要能夠與原債權人的通知保持同等的法律效力，在滿足實施條件的情形下，保理商能夠直接行使通知權。二是要全面完善應收賬款轉讓買方承諾制度，即在買方確認無異議承諾時，已經證明其對債權轉讓的知曉，不保留任何因轉讓產生對抗賣方的抗辯事由。三是要對應收賬款轉讓通知的內容進行明確，盡量在規范體系下降所有的內容闡述明確，盡量降低保理商的風險。

3.2 重復轉讓優先權沖突風險的防范

避免由于重復轉讓而造成優先權沖突風險，需要注意兩個方面的防范措施。首先是要確保應收賬款轉讓登記作為應收賬款轉讓生效的要件，在現有商業保理合同管理模式持續執行的情形下，應當通過法律條文的完善，給予應收賬款轉讓登記的對抗效力，并以此為基礎完善后續制度。確保以登記為準的制度能夠與公示制度結合在一起，在第三方公示機構介入的情形下，能夠給予代理商以登記形式獲得對應應收賬款轉讓權利的優先權。這些方面的防范既需要相關企業對法律法規條文極度熟悉，又需要立法部門和管理部門從實際出發，盡量完善這方面的管理制度。其次是確保應收賬款的轉讓必須采用書面形式進行處理，避免由于口頭通知的隨意性造成取證困難，給后續糾紛處理帶來較大困難。

3.3 保理與借貸合同混同風險的防范

要盡量防范保理合同與借貸合同混同所產生的法律風險，需要從三個方面入手：首先是要根據法律法規準確界定保理合同與基礎合同的法律關系，在最高法的相關解釋中，將保理合同獨立于基礎合同，也就是保理合同有效性的認定不因基礎合同和應收賬款約定而失效[3]。其次是要能夠盡量通過增設保理合同糾紛案由、完善應收賬款轉讓真實性的審查等措施，完善保理合同的司法實踐體系。再次是保理商在金融商務活動開展中，應當加大信息傳遞和信用評價體系建設，全面落實應收賬款轉讓真實性審核，有效規避合同風險。

4、結束語

在我國商業運行體系中，商業保理還處于前期發展階段，在整體運行中，行業規范不夠完善，監管體系缺乏，相關的法律法規建設仍不夠完善。尤其是在轉讓通知、轉讓登記公示等方面，還存在較大的欠缺，由此給這方面司法實務開展帶來較大困難，通過各方面法律制度的完善，有效避免這些法律風險的存在，能夠為商業保理的健康發展提供應有的保障，為中小企業快速發展提供全面支撐。

參考文獻

[1]張樂.LH保理公司應收賬款保理業務的風險防范問題及對策[D].江西財經大學，2019.

[2]鄭佳敏.商業保理中應收賬款讓與之相關問題探析[J].時代法學，2018，16（01）：84-90.

[3]熊玉婷.我國商業保理應收賬款轉讓法律風險分析[D].西南政法大學，2018.