“雙高”建設背景下高職院校科研競爭力評價探究

胡浪

一、引言

2019年3月，教育部、財政部聯合印發《關于實施中國特色高水平高職學校和專業建設計劃的意見》，計劃圍繞現代農業、先進制造業、現代服務業、戰略性新興產業，在全國集中力量建設50所左右高水平高職學校和150個左右高水平專業群;同年10月底，公布擬建學校名單，全國共有197所高職院校上榜。顯然，“雙高”建設將以專業群建設為龍頭，通過校企合作、產教融合打造高水平雙師隊伍和技術技能人才培養高地;而在專業群建設中，“教學與質量決定存亡興衰，科研與服務決定水平地位”已經成為廣大高職院校的共識。因此，關注高職院校科研現狀、建立高職院校科研評價機制具有重要的現實意義。

近年來，對高職院校科研的評價研究逐年增加，多數是為了完善辦學水平評估工作。而對學校科研績效所做的定性研究，他們在分析當前高職院校科研工作中存在的問題之余，也為提高學校的科研競爭力給出了自己的辦法和措施[1][2]。但這些研究更多地考量高職院校科研成果“量”的指標，而對其“質”的因素考慮不足。

本研究運用層次分析法構建基于論文、項目、標準和專利等文獻計量指標的評價體系，對高水平高職院校做科研競爭力評價，試圖構建質與量并重、純量化的高職院校科研競爭力評價體系，期望對后續研究有所裨益。

二、評價方法

所謂“競爭力”是指競爭者獲取競爭優勢、贏得勝局的能力，而高職院校科研競爭力是高職院校全體教師利用科學研究理論和方法、推進產教融合與校企合作、服務地方經濟的能力。本研究按照“完全量化、公開數據、系統評價”原則，使用公開數據，對反映高職院校科研競爭力的各個指標進行量化計算，做到可回溯、可校驗。

（一）指標體系及指標權重

層次分析法（AHP）是美國科學家TLSatty于20世紀70年代提出的一種多層次權重分解法，旨在將復雜問題分解為有序的遞階層次結構，通過專家咨詢，在若干層次上對影響因素進行兩兩比較判斷，并將判斷結果予以表達和處理，實現決策方案對目標相對重要性的總排序。本研究運用AHP法，按下列步驟確定評價體系中的指標權重。

1遞階層次結構的建立

按照高職院校科研成果的主要表現形式以及反映科研成果質量的特征要素，構建遞階層次結構（見圖1），并且定義所有數據指近10年CNKI收錄數據。

2判斷矩陣的建立

根據已構建的遞階層次結構，應用專家問詢法，對評價元素進行兩兩比較，確定分別關于圖1中A、B1、B2、B3的各評價指標的比較標度，構建以下判斷矩陣U1、U2、U3、U4。

3權重的計算及檢驗

用幾何平均法（方根法）計算上述各矩陣的特征向量w及其最大特征根λmax，具體步驟：①先將各矩陣按行相乘;②將所得乘積分別開n次方得到方根向量，本研究中四個矩陣n均為3;③將方根向量歸一化即得到權重向量w;④按公式λmax=∑（Aw）i/nwi分別計算各矩陣的最大特征根;然后再用CR=CI/RI進行一致性檢驗[6]，其中CI=（λmax-n）/（n-1），并且當n=3時RI=052。

檢驗結果：四個矩陣都滿足CR﹤010，通過一致性檢驗，可以最終確定本研究中高職院校科研競爭力評價體系指標權重，見表1。

（二）評價得分計算方法

首先，通過數據采集得到學校各評價指標數值，將每個指標中的最大值定作100分，其他各校該指標得分等于該指標數值除以最大值再乘以100，得到一個百分制數值C1i（或C2i、C3i、C4i、C5i、C6i、C7i、C8i、C9i），并保留小數點后兩位。

其次，加權計算各校初步綜合得分，Ui0=C1i×10%+C2i×29%+C3i×4%+C4i×5%+C5i×25%+C6i×13%+C7i×8%+C8i×1%+C9i×5%，最終綜合得分Ui = Ui0 ×100/ Ui0max，得分分值保留小數點后一位。

三、數據及分析

（一）數據采集方法

各校論文、標準、專利、被引次數等指標數據在CNKI文獻庫、標準庫、專利庫和引文數據庫中檢索獲取，高被引論文數、國家及部委基金項目數據在CNKI高校科研成果統計分析數據庫獲取，所有數據統計周期為：2010年1月—2019年12月。

高被引論文數是按學科做被引排序，各校發文當年處于學科被引前1%的論文合計數;篇均被引次數則是總被引次數與總發文量的比值。

（二）數據采集及計算

從CNKI文獻庫、標準庫、專利庫和引文數據庫等數據庫中分別采集“雙高”建設第一類、第二類共30所學校2010-2019年科研成果數據（因篇幅所限，不在正文顯示），數據采集時間：2020年4月20日。再用上述計算方法換算成各單項得分及綜合得分，按目前全國1500所高職高專學校的前1%，共計15所學校列表（見表2）。

（三）結果分析

（1）從表2來看，Top15樣本高職院校科研競爭力大抵可以分成三檔。

①深圳職院一枝獨秀、實力超群，除了篇均被引和專利之外，深圳職院科研數據遠超其他各校，顯示出超強的科研競爭力。這與地處創新之城的深圳不無關系，更與豐厚的智力資源密切相關，其官網數據顯示：專任教師1243人中，副高以上874人，博士408人。

②浙江金融和金華職院處于第二檔，他們的得分率在65%左右;除了參與起草國家標準、申請專利偏弱外，其他指標都有不俗的表現，尤其在論文被引方面特別突出，顯示其科研成果具有較大的影響力。

③排名4-15位的12所學校處在第三集團，得分率在40%-50%不等，這些學校一般都有2-3個明顯短板，直接影響了他們最后的總分。

（2）雖然廣東省入圍“雙高”的學校數量排在全國第四，但入圍一類、二類學校共有5所，與江蘇、浙江并列第一，而且5所學校的科研競爭力排名均進入前15位，這與廣東的政策支持密不可分。2016年底，廣東省出臺文件支持高職院校建設，將深圳職院等18所學校列入廣東省一流高職院校建設計劃，并且給予資金支持，扶優扶強，效果顯著。

（3）標準和專利分別體現科研的影響力和創新力。標準的起草一般是由行業領域著名企業邀請業內知名專家學者廣泛參與，通過詳實的調研和論證才能完成。因此，參與國家標準的起草，本身就體現出專家學者在行業領域的知名度和影響力，相信隨著產教融合的不斷深入，會有越來越多的高職院校參與國家標準的制定。

從專利數據看，近年來樣本學校授權專利和授權發明專利數量呈現逐年增長的態勢，其中江蘇農林職院、深職院近10年發明專利191項和154項，分別位于單項前兩位，而且不少發明專利完成了專利權屬的轉移，實現了科研成果的轉化，值得其他學校認真學習和汲取經驗。

（4）雖然高職院校無法大量參與國家自然科學和社會科學基金項目的研究，但并不影響其參與省級課題及企業橫向課題研究的熱情。事實上越是科研競爭力強的高職院校，就越是能夠實現產教融合發展，其人才培養工作也越是貼近市場需求。

同時，高職院校科研成果通過論文、標準、專利等主要載體的發布以及由此產生的引文和被引等文獻傳導，促進了高職院校廣大教師在學科之間的交流和互動。因此，基于科研生產力的“量”、科研影響力的“質”以及科研創新力的“新”，并且以純量化的指標構筑起的評價體系具有一定的信度。

四、思考與建議

高職院校科研競爭力評價的目的并非只是為了給各個學校進行等級的劃分，不應該用他校的弱項來夸大自己的強項，而應該參照他校強項的做法來提高自己的弱項，這才是評價的最高宗旨[3]。為切實提高高職院校教學、科研能力，本研究提出兩點建議：

（1）科研成果是物質條件和人才資源結合的產物，廣大教師是科學研究的主體，高職院校科研管理部門及圖書館要把服務學校教學科研落實到服務廣大教師上，主動作為，做好文獻資源的深加工，為廣大教師在學科、專業建設等方面提供前沿資訊服務。

（2）當前，基于成熟的公開數據庫、客觀反映高職院校科研現狀，并對高職院校科研競爭力進行評價，已經成為一種共識。而高職院校在其辦學的歷史進程中，或多或少都會積淀某些方面的相對競爭優勢，科研評價則有助于我們明確得失優劣，形成符合學校發展戰略、提高學校科研競爭力的資源配置策略。

參考文獻：

[1]韓成標.高職院校教師科研績效評價研究[J].黑龍江高教研究，2012（11）：119-121.

[2]羅倩，侯新，張明錢.高職院校科研績效評價研究與實踐[J].長江工程職業技術學院學報，2014，31（3）：56-57，60.

[3]吳愛芝，肖瓏，張春紅，等.基于文獻計量的高校學科競爭力評估方法與體系[J].大學圖書館學報，2018（1）：62-67.

責任編輯陳春陽