農戶參與農村非正規金融借貸的影響分析

[摘 要]農村非正規金融發展對農戶生產生活產生重要的影響，并引起社會和學術界的廣泛關注。文章嘗試比較參與農村非正規金融借貸行為可能對農戶家庭收入、生產投入以及家庭消費支出的影響。調研分析發現：農戶農村非正規金融借貸行為可能會減少農戶家庭純收入和生產經營投資，但有助于生活消費支出的增加;對于參與借貸行為的農戶，如果未發生農村非正規金融借貸行為，可能會不利于農戶家庭收入的增長，并對生產經營投入、家庭消費支出具有顯著的正向影響;對于未參與借貸行為的農戶，如果發生農村非正規金融借貸行為，那么可能會對農戶家庭純收入、生產經營投入具有顯著負向影響，但顯著正向影響家庭消費支出。

[關鍵詞]農戶;農村非正規金融;借貸行為;影響分析

[DOI] 10.13939/j.cnki.zgsc.2020.20.048

1 引言

國內外經驗表明，完善、高效的農村金融市場既能夠減少農村貧困人口數量，促進新型農村發展，又能夠刺激需求不斷增長，推動現代工業發展[1]。我國2009年農戶信貸配給程度為61%，鄉鎮企業正規金融信貸配給程度高達74.7%[2]。針對農村非正規金融的借貸行為，學者們展開了大量研究。部分學者研究指出，造成我國金融抑制程度長期居于較高水平的主要原因之一是政府主導的農村金融側重引進正規金融，導致農村正規金融發展迅速，非正規金融發展緩慢[3]。農村非正規金融雖發展相對緩慢，但在增加農業投入、提高農戶收入水平、減少農村貧困等方面具有積極作用[4]。阮素梅（2010）通過實證分析認為農村非正規金融的發展，除能提高農戶收入，還有利于農村中小企業的發展[5]。有學者表示擔憂，認為我國農村非正規金融效率的不斷提高及借貸規模的擴張，有助于豐富農戶的收入來源，提升農戶收入水平，進而起到縮小城鄉收入差距的作用。但是，也有學者指出非正規金融會可能也會對農民收入造成負面影響，即抑制農民收入的增長[6]。溫濤等，劉福毅等也認為農村非正規金融農民收入的增長產生抑制的同時，可能受地區差異的影響、不利于地區發展，甚至影響農戶農戶收入分配[7.8]。如何協調農戶之間的收入分配成為縮小收入差距的重點和難點。本文基于理性分析，認為農村非正規金融作為正規金融市場的有效補充，一定程度上能夠滿足不同類型、不同需求層次以及不同收入農戶的資金要求，對調節資源配置、推動農村經濟社會發展均具有積極的促進作用。

2 農村參與農村非正規金融借貸情況

文章通過對南疆的尉犁縣、溫宿縣、阿瓦提縣、巴楚縣和莎車縣以及北疆的昌吉市、瑪納斯縣、沙灣縣和烏蘇市的實地調研，訪談涉及家庭特征、生產行為和金融借貸情況。在調查地區，農戶認為目前農村非正規金融主要包括經營性典當（當鋪）、地下錢莊、私人老板等。調研統計發現，在向農村非正規金融主體借貸的農戶中，僅76.44%的農戶通過申請并獲取金融借貸，表明非正規金融在彌補正規金融的市場時，農戶借貸仍然面對較大的信貸約束。獲得農村非正規金融貸款的133戶農戶家庭，僅占調研農戶家庭的14.41%，說明參與農村非正規金融貸款的比重仍然比較低。在133戶農戶家庭獲得農村非正規金融貸款中，促進民間借貸發生的關鍵是擁有相對充足的資金供給主體。實際調研也發現，親朋好友的借貸行為占到借貸主體的近60%，其他諸如地下錢莊、網絡借貸等其他的私人借貸占到40%。

農戶從農村非正規金融實際獲得的平均貸款規模為4.51萬元，低于從農村正規金融實際獲得的平均貸款規模（12.08萬元）。農戶向農村非正規金融貸款時，明確提出需要抵押擔保的比重僅為13.53%，遠低于向正規金融機構申請借貸的比重。農戶向農村非正規金融貸款的平均年利率是6.62%，遠低于向農村正規金融機構貸款的平均年利率，并且部分親朋好友之間的借貸行為并未支付利息。農戶從農村非正規金融貸款的平均期限約為1.11年，低于從農村正規金融貸款的平均期限（2.06年）。農戶從農村非正規金融貸款的主要用途為生活消費性支出，約占獲得貸款農戶家庭的49.62%。訪談發現多數向農村非正規金融貸款的農戶表示，貸款主要是支付家庭消費支出。而向農村正規金融貸款的主要是為農業生產投入，表明農戶從農村非正規金融貸款的用途與從農村正規金融貸款的用途各有側重。

3 農戶參與非正規借貸的影響分析

基于調研統計分析發現，參與農村非正規金融借貸行為對農戶家庭收入、生產投入以及家庭消費支出的影響存在顯著差異。研究顯示，參與非正規金融借貸對家庭收入、家庭消費支出具有顯著影響，并分別通過10%和5%水平檢驗，但對生產投入的影響未通過顯著性檢驗。得利于參與農村非正規金融借貸的影響，農戶的家庭消費支出比未參與借貸平均增加0.261萬元，但其家庭收入相對于未參與借貸的農戶平均降低了1.767萬元。正如上文分析，農戶向非正規金融的借貸用途主要是應急家庭突發事件的支出，同時這些突發事件也會影響到農戶的家庭消費行為。而在農業生產方面，政府春季會提供專項免息或低息貸款，用于農戶采購生產資料。一般而言，農戶普遍能夠獲得1～3萬元不等政府政策性普惠金融的支持。

對于實際發生農村非正規金融借貸行為的農戶，參與借貸行為負向影響家庭收入的增長，但未通過顯著性檢驗，但家庭消費支出的顯著正向影響通過10%顯著水平的檢驗。對于實際發生農村非正規金融借款行為的農戶，如果未向農村非正規金融組織借款，其家庭收入可能降低1.192萬元，其家庭消費支出可能增加0.509萬元，其生產投入則可能增加0.072萬元。對于實際未發生農村非正規金融借款行為的農戶，非正規金融借貸可能對農戶的家庭純收入、生產經營投入具有顯著負向影響，并通過10%顯著水平檢驗，但是對家庭消費支出的影響未通過顯著水平檢驗。同時，對于實際未發生農村非正規金融借款行為的農戶，如果參與非正規金融借款，其家庭純收入可能降低1.865萬元，其家庭消費支出可能增加0.219萬元，其農業生產投入可能降低0.168萬元。

4 結論

參與農村非正規金融借貸，可能影響農戶家庭資源的二次配置，進而影響到農戶的家庭純收入、消費支出以及生產經營投資等行為。基于調研分析的研究發現，農戶農村非正規金融借貸行為減少了農戶家庭純收入和生產經營投資，促進了生活消費支出;對于參與借貸行為的農戶，如果未發生農村非正規金融借貸行為，可能會不利于農戶家庭收入的增長，并對生產經營投入、家庭消費支出具有顯著的正向影響;對于未參與借貸行為的農戶，如果發生農村非正規金融的借貸行為，那么可能會對農戶家庭純收入、生產經營投入具有顯著負向影響，但對家庭消費支出具有顯著正向影響。整體而言，農村非正規金融作為正規金融市場的補充，能夠促進農村資源的有效配置、推動金融市場的發展。

參考文獻：

[1]PETRICK M.Farm investment，credit rationing，and governmentally promoted credit access in Poland： A cross.sectional analysis[J].Food Policy，2004，29（3）：275.294

[2]李銳，朱喜.農戶金融抑制及其福利損失的計量分析[J].經濟研究，2007（2）：146.155

[3]李成友，李慶海，李銳，等.農戶信貸配給程度及其對家庭消費行為的影響[J].當代經濟研究，2014（7）：63.69

[4]李慶海，李銳，汪三貴.農戶信貸配給及其福利損失——基于面板數據的分析[J].數量經濟技術經濟研究，2012（8）：35. 48

[5]阮素梅，陳靜.非正規金融與我國農村經濟增長的實證分析[J].經濟問題，2010（12）：78.83

[6]何廣文.改善小額信貸與優化農戶貸款環境[J].農村財經，2003（1）：17.19

[7]溫濤，冉光和，熊德平.中國金融發展與農民收入增長[J].經濟研究，2005（9）：30.43

[8]劉福毅，鄒東海.從金融抑制政策導向型金融深化：農民增收的金融支持研究[J].金融研究，2014（12）：128.134

[作者簡介] 朱光輝（1983—），男，河南項城人，新疆科技發展戰略研究院副研究員、農村中心（中亞技術轉移中心）主任，研究方向：農業經濟管理、農業科技管理、技術轉移。