人工智能輔助人類從“物役”走向“役物”

鞏歡歡 王英慧

摘 要：“異化”作為重要的哲學概念涉及內容極為廣泛，從黑格爾的唯心主義異化觀到馬克思的“異化勞動”理論乃至張一兵教授所提出的“物役性”思想無一不彰顯著人被其創造物所奴役的生存窘態。而在如今的智能時代中，立足于唯物史觀對馬克思主義哲學中“異化”概念進行再闡釋有助于找到擺脫“人為物役”的理論武器，從而實現消滅異化、復歸人類主體自由的偉大愿景。

關鍵詞：異化;物役性;人工智能

近年來，人工智能的異化現象日漸凸顯，并在一定程度上對人類社會的全面健康發展產生了威脅，因此消除人工智能所帶來的“異化”現象則成為全人類共同的時代任務。從哲學維度上看，在邏輯上厘清“物”與“人”的主體地位、實現人與機器的和諧發展才是消滅“異化”、擺脫“物役性”的根本所在。

一、異化概念之再辨析

人所共知，“異化”這一概念早在黑格爾和費爾巴哈哲學中就已出現，并且貫穿了黑格爾和費爾巴哈哲學的始終，這對馬克思哲學產生了深遠的影響。“異化”主要是指主體喪失自我而成為他物的狀態，但二者由于立場不同對于“異化”概念的理解存在著極大差異：黑格爾將“異化”的主體設定為絕對精神（自我意識），并且認為絕對精神的異化與辯證法運動是不可分離的，因此他在《精神現象學》一書中用“異化”概念所創建的“絕對精神的自我運動”的哲學體系彰顯著濃厚的唯心主義色彩;而費爾巴哈則與之不同，他立足于唯物主義的立場反對黑格爾的“絕對精神的異化”，他用“異化”揭示了基督教的人學本質，并且又提出了“神是人類自我異化的產物”這一論斷，由此形成的人本主義異化與對黑格爾哲學背道而馳。但由于費爾巴哈把人的意識和宗教理解為現實生活本身，將人類解放歸結為意識的轉變，所以再一次陷入唯心主義。

國內外關于“異化”理論的研究層出不窮，曾有學者用“好”與“惡”來對黑格爾與費爾巴哈的“異化”理論進行區分[1]，但這并不是單純的褒貶，而是對于“異化”邏輯的深層理解。這里的“好”是指黑格爾依據辯證法的辯證邏輯對“異化”的運動過程進行詮釋，即“它在它的異在本身里就是在它自己本身里。”[2]258換句話說就是“絕對精神”經過否定之否定過程而最終達到的是主體自身的復歸狀態，是一種肯定“異化”狀態;而這里的“惡”則是指費爾巴哈將“異化”理解為人的永恒的自我喪失狀態，即“人使他自己的本質對象化。然后，又使自己成為這個對象化了的，轉化成為主體、人格的本質的對象。”[3]56這里的“對象化”可理解為“異化”，是一種消極的、否定的異化狀態。而馬克思則對二者的“異化”理論實現了“天才超越”，他繼承了費爾巴哈的唯物主義與人本主義立場，吸收了黑格爾哲學辯證法中的合理成分，將人與自然、人與人之間的關系相結合，從實踐維度構建了“異化勞動”理論，其內容包括四個方面，即勞動產品的異化、勞動本身即勞動活動的異化、人的類本質同人相異化、人與人的異化。馬克思關于“異化勞動”理論的構建是異化史觀的一個重要轉折點，他站在唯物主義的立場不僅實現了對無產階級勞動者的關懷，更多體現的是他對人作為一種類存在的尊重與關愛。

二、從“異化”到“物役性”

青年時期的馬克思作為黑格爾哲學的癡迷者，他曾在《博士論文》中，將“現象世界”視為其概念異化而生成的“原子”的產物。但他在《黑格爾法哲學批判》時期，他開始對黑格爾的異化思想持批判態度，并且轉向對費爾巴哈的批判，利用“異化”思想對國家和法進行探究，將“異化”則引申到人的本質的異化。在《論猶太人問題》的撰述中，他又將“異化”的視角切換至經濟領域，指出“金錢是人的勞動和人的存在的同人相異化的本質。”[4]52在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思厘清了資本主義時代中勞動者與資本家在經濟領域的對立矛盾，由此他將異化的邏輯貫穿于勞動的分析中，進而將對立和矛盾的源頭歸結為“勞動的異化”，從此異化勞動理論被創造性的提出。而在他撰寫《德意志意識形態》（簡稱《形態》）時，“異化”概念雖然也一直在被沿用，但他卻站在歷史唯物主義的立場上與費爾巴哈哲學做了徹底清算，此時的“異化”與從前人本主義哲學視中的“異化”所要表達的意義并不相同，雖然馬克思用“勞動”來進行修飾加以區分，但并不能明確地凸顯出人被自己的創造物所奴役的特性，于是他在后來的作品中加入“物化”一詞來進行區分，對此張一兵教授重新做出了強調，并且用“物役性”概念來界定這種特殊的人的異化狀態。

“物役性”一詞自始至終不曾出現在馬克思的作品中，它是由張一兵教授在《歷史辯證法的主體向度》（簡稱《主體向度》）的攥寫中提出的，其含義是“我們為自己創造出來的物的力量所驅使。”[5]199“物役性”的提出，最主要的目的是與馬克思青年時期的人本主義異化相區分，彰顯馬克思向歷史唯物主義的立場轉向，以此來剖析資本主義社會中產生的這種伴隨著“物化”的異化狀態。[6]在《主體向度》中，張一兵教授認為馬克思在《形態》以及之后的作品中所闡述的“物化”有兩層含義：一層是“個人在其自然規定性上的物化”[5]193，換言之，個人在一定社會形式下通過生產而達到對自然的占有。其中的“物化”是指以人類為主體，通過勞動而對勞動對象作出改變，從而達到自己目的的積極過程;另一層是資本主義時期人的物化表現為“個人在社會規定（關系）上的物化。”[7]176在這一層面上，生產的物化過程卻表現為“產品支配生產者，物支配主體”，馬克思由此指出，這里的“勞動和勞動條件的相互關系被顛倒了”，而“物化”究其本質來說則是人的創造物反過來奴役人！[5]193可見，“物役性”所要表達的正是這種在資本主義社會中的人與物的主客體顛倒的關系，也就是“物化”的第二層含義。

張一兵教授根據馬克思三大社會形態的劃分，將“物役性”一詞賦于了兩層含義“其一是自然物役性，其二是經濟物役性。”[5]247人的依賴性的階段所表現出的是自然的物役性，物的依賴性的階段表現出的是經濟物役性，在這兩個階段中，人都處于被制約的狀態中。馬克思認為這是生產力發展所面臨的暫時的必然性，而最終將邁向人類發展的自由國度，也就是必然王國向共產主義自由王國的邁進。在共產主義自由王國中，人的生產勞動將不再被自然和經濟所奴役，人的勞動不僅僅局限于謀生，而是既創造財富又實現自我價值。

“物役性”概念的提出一方面可以強調馬克思異化理論的人本主義立場;另一方面也突出這種帶有資本主義氣質的“異化”不斷從經濟領域蔓延到對人內心的支配，從而導致人與人之間的關系逐漸發生異化，推進馬克思主義對當時的資本主義現狀的批判進程。[8]由此可見，張一兵教授站在歷史唯物主義的立場上以“物役性”作為《主體向度》批判的邏輯起點和理論基點，形成了對人類社會歷史發展進程的總體認識。

三、從物役走向役物：人工智能技術輔助人類實現主體自由的復歸

在資本主義時期“物”不僅對工人產生了奴役，同時也對資本家產生了禁錮，而“資本家”所體現出的只是被人們設定的“物”的人格化代表，資本家對于生產資料私人占有，使物與工人相分離，這種對于“創造物”（利益）的占有，導致了人被“物”的力量所驅使，因此在邏輯上厘清“物”與“人”的主體地位是擺脫“物役性”的根本所在，同樣也是邁向共產主義自由王國的理論武器。在如今的智能時代中，技術改變了人的交往方式和生活方式，如智能手機、無人駕駛車輛等機器設備的廣泛應用，一方面為人類節省了大量的勞動時間，讓使用者能夠有更多的自由時間從事其熱愛的勞動活動，實現了一定程度上的勞動自由;但另一方面使人類的勞動活動被智能機器所取代，催生了尤瓦爾·赫拉利在《未來簡史》中所定義的“無用階級”[9]288，同時也增加了人類對機器使用的依賴性。人工智能原本是僵死的機器，但在資本的誘惑下變成了奴役人的工具，可見智能技術的發展始終與其“物役性”的蔓延是相伴相隨的。

在智能技術的發展進程中，我們可以看到“無用階級”的群體越來越壯大，一些簡單的重復性的體力勞動逐漸被工廠的自動化生產線所取代;農業、服務業等行業的技術性工作者也逐漸被機器人所取代;甚至一部分腦力勞動者也正在被相應的數據處理程序、智能算法所取代。在智能技術飛速發展的時代無論是技術工人還是藝術家、科學家也都可能淪為“無用階級”，因此立足于“人的自由而全面發展”來塑造新型和諧的“人-機”關系是迫在眉睫的時代任務。面對“無用階級”的產生，筆者認為展開社會調節是至關重要的，根據國家的發展水平以及技術所創造的經濟價值來實施相應的“全民基本收入”等社會財富再分配的保障措施，保障人們的基本生活的物質需求，緩解人們因失業所帶來的生活壓力，人們的工作不再只追求物質利益而是有更高層次的精神追求。與此同時，勞動者一方面應該提升自己的勞動能力和創新意識，開拓更富有創造力的新工作;另一方面還應該轉變勞動意識，根據自己的興趣愛好將勞動與娛樂融為一體，從事更能實現自由與自我的勞動活動。智能技術對人的“人”排擠以及“人”在技術中產生的“物役性”都只是表象，其實質則是資本積累的不斷擴大導致資本家使用低成本、高效率的智能機器來替代使用勞動力，是資本驅動技術從而產生了“人為物役”的異化現象，因此回歸人的主體邏輯、利用智能技術輔助人類實現主體自由的復歸才是智能時代人類的立命之本。

面對智能技術給人類帶來的焦慮與挑戰，我們應始終堅持人的主體地位，建立和諧的人機關系，使“人”從“人為物役”的異化狀態中解放出來，讓技術服務于人，從而實現“物為人役”的革命性轉變、實現人類勞動的自由與解放、實現人類的主體地位的復歸，以至于“人以一種全面的方式，就是說，作為一個完整的人，占有自己的全面的本質”[4]189，并以此打破資本對人的奴役狀態，將人的發展、人的生存境遇以及整個人類的和諧共生作為歷史進步的評介標準。人工智能技術的發展勢不可擋，因此我們應站在人道主義的立場上，合理利用智能技術輔助人類邁向共產主義“自由人的聯合體”，從而實現全人類的自由與解放。

參考文獻

[1] 韓立新.從費爾巴哈的異化到黑格爾的異化：馬克思的思想轉變——《對黑格爾的辯證法和整個哲學的批判》的一個解讀[J].思想戰線，2009，3506：67-71.

[2] [德]黑格爾.《精神現象學》（下）[M].賀麟，王玖興譯.北京：商務印書館，1979.

[3] 《費爾巴哈著作選集》（下），榮震華等譯，北京：商務印書館，1984.

[4] 《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009.

[5] 張一兵，《馬克思歷史辯證法的主體向度》[M]，武漢：武漢大學出版社，2010.

[6] 張一兵. 物役性：馬克思哲學新視域中的科學性批判話語[J]. 社會科學戰線，1996（03）：97-102.

[7] 《馬克思恩格斯全集》第42卷，北京：人民出版社1979.

[8] 劉麗. 物役性概念之再辨析——兼評張一兵教授《馬克思歷史辯證法的主體向度》[J]. 江蘇社會科學，2013（04）：13-17.

[9] [以色列]尤瓦爾·赫拉利.未來簡史[M].林俊宏，譯.北京：中信出版社，2017.