中大班游戲案例：從斜坡到多米諾

許翠單

升入中班的第二個月，班里的建構游戲從室內轉移到戶外，這是孩子們第一次接觸室外大型積木，相比原先的室內積木，雖然大小類似但更重，相對來說也更穩定。孩子們在小班室內建構時就有搭建斜坡的經驗，這些經驗也延續到了戶外。

2017年10月的第2周，孩子們長假歸來。每到戶外活動時間，優優、小馬等五六個小伙伴就非常熱衷于用積木搭建各種斜坡，再把圓形積木從斜坡上滾下，觀察其滾下的軌跡和速度變化。幾天后，斜坡下出現了目標物，孩子們又開始探索物體滾落能否擊打中目標物，類似成人玩的“保齡球”游戲。

從斜坡擊倒到多米諾

10月第2周的一天，小馬搬來5塊長方體積木豎在斜坡末端，將圓盤積木從斜坡上滾下，撞到了長方體，但沒倒。小馬將小西手里的一塊空心的半圓積木拿來架在斜坡最高處，增加斜坡高度，又將圓盤放到半圓積木的頂點，圓盤沿弧線滾下，長方體都被打中倒下（圖1）。

降低還是增加難度？

小馬又將長方體積木換成平躺形式。小西說：“這點難度怎么難得倒我？”小軒說：“這是給你增加難度。”小西馬上反駁：“不對，這是降低難度！”說著，將圓盤滾下，但是長方體并沒有被撞倒（圖2）。 三人都來嘗試，偶爾也能倒。

游戲結束，我利用視頻重溫引導幼兒仔細觀察并嘗試反思、解釋、討論，也進一步對更多幼兒提出“長方體積木豎著擺和橫著擺哪個更易被擊倒”的問題，為游戲的延續開展奠定了基礎。

分析：圍繞自己發現的“究竟是降低還是增加難度”問題，三個幼兒的不同語言、行為說明他們在認知水平上是有差異的。他們依次去嘗試，以此驗證各自憑感覺做出的推測。

為什么“豎著擺”不會被擊倒？

第二天，小軍也拿來3塊長方體積木豎在坡道末端，用圓柱體積木去滾動、擊打，但幾次都打不倒。小軍發現，圓柱體總是要往旁邊跑掉，就找來四塊長積木將軌道圍了起來，試了五六次，還是沒成功。這時，一直在旁邊觀察著的小潔走上前，將3塊并攏的積木分開，小軍馬上又開始滾動擊打，積木倒了。（圖3）

我看到后馬上問：“為什么要分開？” 小潔回答：“因為這樣子容易倒。”“為什么呢？”我又問。“我需要讓它倒。”小潔回答。

游戲結束后的分享環節，我讓幼兒重溫視頻，同時引導幼兒觀察積木保齡球在怎樣的情況下更易被擊倒，對這個問題進一步思考、討論。結果，我聽到孩子們清楚地表達出自己的觀點。

“積木并在一起就很厚、很難倒，分分開就不厚了。”

“并在一起變得好強大，一下子打不倒。分分開就沒那么強大了，一個倒下，后面就接著倒了。”……

不用老師過多解釋，一次游戲、一場討論就能讓幼兒們精準發現問題，清晰表達觀點，輕松理解“團結力量大”的道理。

分析：小潔的回答表明她知道分開更容易倒，但未必能用語言說清其中的原因。這是一個隱性思維的過程，需要通過不斷重復同一個游戲行為、不斷與大家討論，從而發現其中的秘密。

擊倒更多目標物

四天后，小七和小西搭了一個斜坡，又在斜坡末端擺了11塊積木，開始輪流擊打。第一次成功了。再來一次，圓盤跑偏沒打中，連著好幾次都沒打中。（圖4）

小榮說：“是坡道太長了，我來把它變短。”他拿來一根稍短一點的“長板”當坡道，還是屢屢失敗。這時，小西又把架坡的兩個“圓柱積木”換成了兩個矮一點的圓柱積木，說：“斜坡矮一點應該可以。”

游戲分享環節中，當我問這個斜坡主要用來干嘛時，孩子們回答：“有了坡道，圓盤滾下來的力氣更大”，當我再次追問這么多“保齡球”到底是怎么一個個倒下的，孩子們馬上告訴我是要讓第一塊先倒下，后面就都倒了。而此時我提出了最關鍵的一個問題：“那只要讓第一塊倒下，需要那么大力氣嗎”，于是，孩子們提出了沒有斜坡行不行，打算第二天試一下。

分析：幼兒的思考雖沒錯，但這顯然不是問題的關鍵。因為他們并不清楚斜坡帶來的力已大于擊倒一塊積木所需要的力了，所以我試圖通過分享環節的提問，來幫助幼兒理清思路，將游戲不斷引向新的嘗試和探索。

多米諾出現了

第六天，小劉用很多長方體積木直接在地上擺了很長一串，說“這是多米諾骨牌”，然后用手輕輕碰第一塊積木，后面跟著全倒下。于是，操場上出現了好多不同造型的多米諾。

小七先將積木排成一列，有塊積木總要往下倒，于是他將多米諾建在了長條積木上，最終擺出了一豎一橫“丁”字形。他又將中間那塊積木反復拎起，多次調整，最后將其放在了豎排最前面，同時又是橫排的中間，然后回到起點用手一推，豎的那排全倒下，橫的一排沒倒。（圖5）小然來了，他反復將中間那塊積木扳下，放直，每次調整后就到起點去推，但每次都只能倒中間豎的那排。幾次之后，小然說：“這個要兩邊推才行。”小七說：“因為那塊積木倒下來碰不到兩邊的積木，沒辦法的。”幼兒們開始嘗試驗證自己的想法，進入了一個新的自我建構、內化經驗的過程。

在一旁觀察的我聽到了小七最后那句“沒辦法”的語氣有些沮喪，決定在游戲分享環節提出小七的問題，請大家一起討論，抓住這個學習生長點，將幼兒的探索引向深度學習。

游戲分享時，我將視頻定格在小七的丁字多米諾畫面上。其他幼兒提出，小七擺得不對，中間要擺很多塊，并解釋擺多塊就是讓不同的方向都有積木倒下去，要讓沒有倒下的積木被前面的那塊積木碰到。看來幼兒們經過幾天的嘗試，各自都有了自己的經驗，很快就找到了解決問題的辦法。

分析：經歷了之前很長時間的斜坡撞擊游戲后，幼兒們直接在地上建起了多米諾，說明他們此時對多米諾的內部結構原理已經有了初步的感知，知道了斜坡不是關鍵，關鍵是前一塊積木倒下能碰到后面一塊積木。

小七突發奇想建了一個不一樣的造型，說明他已不滿足于簡單的直線多米諾游戲了。小七反復調整丁字形中間那塊“核心積木”，說明他知道前后積木相互連接很重要。但從結果看，他顯然沒有考慮到積木倒下的“方向”問題，這又是一次不斷探索發現的好機會。

各種各樣的多米諾造型出現了

小然、小軒搭了一個S型多米諾。小然說：“這是S型多米諾。”小七倒計時，小然一推，多米諾一塊接一塊全部倒下！周圍的幼兒都跳了起來。（圖6）幼兒非常欣喜于自己新的創意，也非常想要去驗證自己的想法是否能成功。而試驗成功又給了幼兒更多的自信去挑戰更高難度多米諾。自此，各種多米諾實驗不斷出現：拐三個彎的、橢圓形的、從高到低有高度差的、一高一低規律排序的、三岔路的，甚至迷宮式的、棒棒糖式的。（圖7、8）

分析：正是因為建立了大量的斜坡滾動、滾動撞擊、多米諾骨牌游戲的經驗，幼兒的多米諾游戲玩出了更多花樣。

挑戰“不可能”

到了大班，沒想到孩子們還會用多米諾結構來解決游戲情境中遇到的問題，甚至開始挑戰“不可能”。

看似不可能的直角轉彎軌道

一天，玲玲搭了一個斜坡，斜坡下面連接了一個“直線軌道”，軌道的末端放置了一根長長的圓柱體積木。她將一個圓盤從斜坡最高點滾下，沿直線軌道直接將“圓柱體目標物”擊倒。

接著，玲玲又和小伙伴一起用積木將原有直線軌道進行了轉彎和延伸，搭出了一個“直角轉彎軌道”。當他們從坡道起點滾下圓盤，準備擊倒軌道末端的“圓柱體目標物”時，圓盤在“轉彎角”的地方飛了出去，轉彎積木倒了下來，失敗了。

玲玲馬上用長方體積木在轉彎處做了“加固”。這次，圓盤沒有飛出去，而是停在轉彎角的地方卡住不動了。于是，女孩們手拿著圓盤在轉彎軌道上一遍又一遍地“手動轉彎”（測量角度），然后說“夠寬的”，緊接著又試了一次，還是失敗。

分析：顯然，幼兒對游戲難度已經不滿足、想要尋求更高挑戰。他們在有計劃地實施自己的預設，驗證自己想法。他們認為，所有看上去圓圓的東西都能隨意滾動，并且是能轉彎的。顯然，他們對不同物體的運動軌跡并不清楚。但是，他們在細致觀察，有針對性地解決問題。加固、測量寬度等游戲行為不僅是精細思維、問題敏感性的體現，也是學習過程的體現。

為了擊倒目標物，玲玲和小伙伴們又想了6個辦法，進行了無數次的嘗試。

辦法1：嘗試在軌道上放置若干圓柱和圓盤，讓滾下的圓盤積木帶動更多積木前進。（圖9）

辦法2：嘗試增加圓柱，并將圓柱前移“過”轉彎角，規避轉彎問題。（圖10）

辦法3：放平護欄，防止圓盤撞擊護欄，減慢速度。（圖11）

辦法4：墊高圓柱體，增加被撞概率及獲得向下滾動力量。（圖12）

辦法5：設計多米諾連鎖反應裝置。（圖13）

辦法6：將多米諾裝置前移，并和圓柱調換前后位置。（圖14）

游戲結束后，我特意在分享環節引發更多孩子反思、解釋“為什么擊不倒”。幼兒從坡道高度、長度、軌道寬度、圓盤大小、形狀、運動軌跡等不同角度回答了7種可能，并且提出了自己的假設。

分析：玲玲從想到“讓圓盤推動圓柱體，再借圓柱體等積木的滾動”來最終實現目標物的推倒，到設計“多米諾連鎖反應裝置”，很明顯是材料加工方法的步步優化。她在不斷調整自己樸素而奇妙的觀點，更是不斷觀察、假設、驗證、反思，表現出了強烈的探究欲望和創造能力。雖然案例中的女孩們并沒有獲得最終的成功，但這個“學習過程”帶給幼兒發展的價值更重要。

探索升級，復雜多米諾裝置不斷出現

隨著探究的不斷深入，越來越多的幼兒不再以搭建同樣零件組成的簡單多米諾為最終目的，多米諾變得更復雜，甚至成為復雜裝置中的一部分，作品的復雜程度大大增加，也體現出幼兒綜合、決策、創造等各種高階思維能力。

（1）用圓盤代替部分長方體積木，需要有效評估“圓盤滾動距離”和“力的大小”之間的關系，并在每個放圓盤的轉彎處都添加長板，避免圓盤在轉彎時滾偏，體現出初步的科學工程意識。

（2）為了讓多米諾的推倒過程更有趣，各種斜坡裝置成為多米諾的啟動部分，巧妙利用了物體在斜坡上滾落的力。升級版中，加設了蓋頂，防止圓盤積木被蹺蹺板彈走，還利用疊高積木造出高度差，啟動連續的斜坡滾動（圖15）;甚至還有抓小球進洞、進管道的裝置（圖16）

分析：當“斜坡”重新出現，我仔細觀察和傾聽才發現，原來大班幼兒搭建的復雜裝置中出現了從小積木到大積木的排列、特殊的鏈接物等，都需要對“撞擊力”“被撞擊到的積木部位”有不同的要求。因此，斜坡又被孩子們創造出，用來解決眼前的問題。

這是幼兒綜合前期經驗并將其運用到新的游戲情境中解決新問題的過程，這種經驗的遷移、舉一反三的能力也驗證了游戲中的經驗是連續的，學習是整合的。

解決問題，學會學習

當面臨一次又一次的失敗，幼兒不斷計劃調整裝置，嘗試修改、反思問題所在，不斷調整搭建材料的擺放順序、角度、間距，再預測、猜想，然后不斷驗證、再行動。他們會自己說：“如果這個球在這里的話，會翹起來……”“這個成功率也算是低的。”“我的想法是這樣的……”他們也在學習著如何調整自己的情緒狀態，會自己對自己說：“有一句話是這樣說的，失敗是成功之母……”

我還發現當同樣面對“多米諾轉彎失敗”的問題時，有的幼兒每一次都是全部重新擺放，而有的幼兒竟想到了“局部調整”的辦法，將轉彎角“抽離”出來，在地上擺出多種不同造型的轉彎角，然后試驗哪個更容易成功。

分析：從原先的“從頭至尾順序調整裝置”，到最后發現裝置關鍵點后轉為“從最難的結尾開始往前逆向調整”，體現了逆向思維。幼兒在一次次失敗的經驗中不斷總結經驗、教訓。

小結

幼兒玩出的一個個不斷變化的游戲，隱含著太多深奧的道理：從簡單的重力加速度到重力勢能轉化為動能，從受力面積與摩擦力的關系到易做不易講的“力的分解”，從感知微小的撞擊力量到多米諾骨牌效應中的能量傳遞，甚至還有“杠桿原理”……從斜坡多米諾到地面多米諾，從簡單造型到復雜結構，從裝置設計到調整改進，長時間、全周期持續的游戲才能使幼兒有機會不斷深入探究和創造。

幼兒在困難面前不輕易退縮，大膽思考不斷試誤，積極反思不斷調整，使得他們在持續的游戲過程中點點滴滴積累又自然而然獲得了“積極應對困難或挫折”的學習品質，在這個自我滿足需要的過程中自然學會了專注，在游戲分享中像工程師一樣在解決一個個難題，不斷抽絲剝繭，接近問題核心。這些都是必要的學習品質。

除了看見幼兒，我還看到了游戲中的教師角色：作為欣賞者，用支持與贊賞給幼兒不斷探究的自信和勇氣;作為觀察記錄者，只有細致觀察，足夠耐心和細心，才能捕捉到探究中的學習生長點;作為討論組織者，游戲中出現的大部分問題并不需要教師直接介入，幼兒也能自己解決，所以游戲后及時組織幼兒討論，關鍵在于重溫游戲過程，幫助幼兒梳理經驗，而不是灌輸概念，這樣才能像將學習引向深入。

當然，有些通過動手操作實物才能讓幼兒理解，如果能在游戲現場討論，或在可能的情況下將局部實物移至室內，讓更多幼兒有機會在直觀情境中學習與理解，效果會更好。