市場攤位法的原理及其在環境價值評估中的應用

李強

[摘要]恰當的環境價值評估既是環境決策的前提與基礎，也是生態文明建設的重要組成部分。為解決難于市場化的環境物品的價值評估問題，道格拉斯，麥克米倫等學者將集體協商技術與陳述性偏好法相結合，提出市場攤位法的環境價值評估方式。市場攤位法分為意愿價值評估與選擇實驗法兩種范式，涵蓋了定量與定性兩個價值評估維度，強調集體性的環境價值，一定程度上彌補了陳述性偏好法存在的時間約束與認知負擔問題，尤其適用于復雜環境物品的價值評估。目前，市場攤位法已經成為一種得到認可的環境價值評估工具與環境決策支持機制，尤其是其所主張的集體性環境支付意愿具有一定的社會主義特征，有可能發展成為一種符合新時代的環境物品價值評估機制。

[關鍵詞]環境價值評估;市場攤位法;生態文明建設

生態文明建設離不開科學合理的環境價值評估工具，而既有的陳述性偏好法存在著信息不充分、偏好不真實與個人與集體價值差異等問題。道格拉斯·麥克米倫（Douglas C.Macmillan）等學者將集體協商引入陳述性偏好法之中，創造性地提出市場攤位法（Market Stall）的環境價值評估方法。其將經濟理性與公民理性相結合，把公民陪審團的集體協商技術與定量化的支付意愿相結合，通過為人們提供更加從容的信息理解與偏好反思空間，一方面解決了環境支付意愿的“膚淺性”問題，另一方面也獲取人們的集體性環境支付意愿，從而為環境決策者提供了更為真實的環境偏好，更為符合社會主義生態文明建設的要求。

2002年，道格拉斯，麥克米倫在蘇格蘭野鵝保護項目中首次運用市場攤位法獲取了支付意愿，有效解決了野鵝與農場主之間日益緊張的矛盾。隨后洛娜·菲利普（Lorna Philip）等學者在實踐應用中進一步發現市場攤位法在解決支付意愿（WTP）與受償意愿（WTA）差異性方面具有明顯優勢。目前，市場攤法已成為西方國家一種較為常見的環境價值評估工具，理論研究與實踐運用都較為豐富，而中國在市場攤位法方面的研究尚處于理論介紹階段，僅有王朋薇等人在協商貨幣評估討論中有所涉及。因而本文將首先討論市場攤位法的理論淵源與適用性，然后說明其具體程序與過程，最后探討其在環境價值評估中的應用前景。

一、市場攤位法的理論淵源與適用性

（一）市場攤位法的理論淵源

市場攤位法的理論源于陳述性偏好與公民陪審團兩種傳統環境價值評估方式。一方面，其產生動力在于人們對于完善陳述性偏好法的需求。所謂意愿價值評估，就是在專業人士的組織下，被調查者在假想情況下，根據已有知識、自我偏好以及收入情況，給出個體性的環境支付（受償）意愿。意愿價值評估存在著選擇時間不足與相關信息不充分兩方面的短板。首先，被調查者只有大約5-10分鐘時間作出決定。由于時間有限，被調查者既無法充分閱讀并理解組織者提供的信息，也沒有時間就相關疑問尋找答案，因而他們容易隱瞞、壓抑自己的真實支付意愿，或可能給出敷衍性的支付意愿。其次，由于被調查者的知識結構與學習能力存在差異，不同的信息會影響其真實支付意愿。如果信息超過了被調查者的知識水平會形成認知負擔，反之，信息過于簡單又會產生抗議或者輕率的回應，都不利于產生真實支付意愿。另一方面，市場攤位法脫胎于近年來興起的環境公民陪審團運動。環境公民陪審團是指在選擇合適的公民陪審員的基礎上，通過集體討論形成集體性環境偏好的環境價值評估方式。由于環境公民陪審團獲取的是定性化的環境偏好，因而缺乏一定的精確性，難于進行成本—效益分析。正是基于對傳統的陳述性偏好法的反思與完善需求，將公共協商技術引入其中，市場攤位法應運而生。

（二）市場攤位法的適用性

市場攤位法在本質上是將參與式技術融入意愿價值評估之中的新型環境價值評估工具，既回應了公民陪審團經濟性量化評估的不足，也解決了價值評估的環境價值認知負擔與不確定意愿問題，尤其適合于復雜的、非線性的環境價值評估領域，具有獨特的優勢與適用性。

一是可以從多方面緩解人們的信息認知負擔，促使人們在更為知情的決策環境下表達真實的環境意愿。環境偏好的特殊性使得人們的環境偏好并不是預先確定的，而是建構的，尤其在面對自己不熟悉且復雜的環境問題更是如此。這也就是說，許多時候人們的環境偏好是在價值評估過程中引導出來的，而信息則是影響這一過程的決定性因素。邁克爾·海里曼（Michael Hanemann）的研究表明，豐富人們的信息可以改變人們的環境支付意愿。為了保證多數人的理解，意愿價值評估提供的信息標準在于能夠被大多數潛在的受訪者所理解，既不能太簡單也不能太復雜，然而人們給出正確支付意愿的信息因人而異，無論多么完美的信息都有可能帶來過于簡單或過于復雜的風險。市場攤位法通過集體討論程序緩解甚至解決了這一問題。其一，在討論期間，受訪者既可以獲得組織方提供的標準化信息，也可以就相關問題向專家咨詢，從而豐富自身的信息。其二，在協商討論過程中，人們形成的非正式關系可以揭示一定的隱藏性信息。其三，受訪者可以利用兩次問卷的間隔期，多途徑自行彌補缺乏的背景知識與相關信息。

二是可以降低人們意愿的隨意性。市場攤位法讓人們在時間充足且無壓力的決策環境下給出支付意愿，最大可能避免了人們為了盡快結束調查而給出的“是啊（yeah-saying）”等敷衍性或者抗議性回應。市場攤位法不僅要求人們在討論前給出自己的社會經濟背景，在討論過程中記錄自己的思想進程，同時也要求人們記錄下冷靜期自己與家人朋友的討論情況。通過這些程序，召集人可以分析民眾環境偏好的背后原因，從而幫助決策者更好地區別受訪者是否采取了敷衍式或抗議式的回應。此外，更多的時間也幫助人們建立了良好的信任關系。在良好的信任氛圍中，人們會感覺自己的觀點與價值得到重視，自己的利益能夠在決策中有所體現，從而在決策過程中形成高水平的激勵機制。研究表明，高水平的激勵必然可以讓受訪者付出更多的時間、精力和金錢來填寫調查問卷。

三是可以形成家庭性、公民性支付意愿。社會環境總偏好并非是單個環境消費者偏好的加總，而是人們以公民的身份給出的集體偏好。首先，市場攤位法的集體討論環節降低了收入水平對于環境支付意愿的影響，尤其是降低了環境支付意愿與受償意愿之間的差異。其次，市場攤位法的冷靜期程序幫助人們形成家庭性環境支付意愿。麥克米倫的研究就發現，由于人們有機會與下一代討論環境問題，因而其支付意愿更加具有環保色彩與代際正義特征。

二、市場攤位法的程序設計

作為一種協商性貨幣評估方法，市場攤位法從本質上而言就是一種集體討論后再給出支付意愿的貨幣化價值評估工具，它包括公共協商與問卷調查兩種價值評估形式，具體過程分為集體討論和問卷調查兩部分。

（一）市場攤位法中的組成人員與角色

市場攤位法的參與人員包括召集人（Convenor）、主持人（Moderator）和受訪者（Respondent）三大類。召集人一般是即將實施影響環境行為的人或組織，多為不同層級的政府組織。主持人負責具體的評估過程，不僅要客觀公正并具有豐富的知識，同時也應處于利益相關者范疇之外。受訪者則是受到決策影響的，且具有合法性訴求的利益相關者。

1.召集人的選擇與角色

召集人進行環境評估的目標在于評估一項環境行為的成本與效益，了解民眾對于環境決策的認可程度，環境決策的可操作性等信息。此外，也有召集人針對不認同既有政策而發起的環境價值評估。通常情況下，環境評估召集人應當作為評估的出資者。但為避免干擾評估過程，形成客觀真實的評估結果，評估召集人通常不會直接介入具體的評估過程，僅僅是一個過程旁觀者而已。

2.主持人的選擇與角色

主持人在市場攤位法中的作用重要且微妙，既要受過協商技術的訓練，又需了解相關的專業性環境知識。他們一方面需要利用自己的專業知識回應受訪者的專業提問與經驗需求，另一方面需要在不影響人們自由表達支付意愿的能力與意愿下，引導協商討論方向，避免陷入無謂紛爭，防止討論過程中的策略性行為。一般情況下，主持人的工作包括如下幾方面：一是記錄受訪者對于環境決策的觀點及其對相關環境項目的偏好：二是為受訪者提供背景信息，幫助其形成知情評估;三是引導、激勵、組織受訪者進行協商討論;四是設計支付形式，記錄支付意愿。從目前市場攤位法的實踐來看，由于普通民眾對專家學者良知的信任和對其專業知識的認同，因而環境或組織領域的專家學者是評估主持人的首選，其或者受政府委托，或者由利益相關者協商推選。與之相反，具有利益集團背景的主持人最受質疑，也常常難以在實踐中得到支持。

3.受訪者的選擇與角色

由于時間與成本的既定約束，在市場攤位法中能夠實際參與面對面協商，并給出支付意愿的受訪者樣本量較小，因而受訪者的代表性決定了市場攤位法的合法性，而合法性的基礎在于科學合理的利益相關者分析。相關研究表明，利益相關者相對于一般公眾更有動機認真對待集體討論，回應率也更高，給出的支付意愿更加真實，更能反映出人們的環境價值與偏好。傳統的環境決策大多都從整體影響角度考察環境決策的影響，缺乏考慮環境決策后果在不同社會成員之間的成本與收益分析。然而，由于同一種生態資源可以提供生產、調節、文化等多種類型的生態產品與生態服務，而各種生態服務之間并不一定兼容，對生態資源某種形式的使用可能損害生態系統的其他功能，也必然會影響人們之間差異性的環境利益。實踐表明，即使身處同一處景觀，不同的社會群體也會感受到不同的環境問題，并會在環境問題方面尋找不同的解決方案，具有不同的支付意愿。例如，道格拉斯，麥克米倫就發現普通大眾與旅游者家庭愿意為保護野鵝家庭支付7-19英鎊，然而本地居民并沒有這個支付意愿。

在目前的市場攤位法實踐中，受訪者主要通過配額抽樣法產生。所謂配額抽樣，是指首先對所有受影響者按其控制特性分類，然后按各個控制特性分配樣本數額。相對于隨機抽樣方法，配額抽樣適用于受訪者對相關問題具有一定了解且具有不同利益訴求，同時也無法采用大量樣本的情況。在市場攤位法的配額抽樣中，其控制特性以相關環境行為的利益相關性為基礎，而且這種以利益相關為劃分依據的方法，會隨著不同的環境決策行為而不同。例如，流域治理項目受訪者可以分為旅游者、沿岸農民和普通民眾，野生動物保護項目受訪者可以分為農場主、環保組織、政府與普通民眾。在確定利益相關者范疇與類型后，主持人通過郵件、電話訪問等形式招募不同利益類型的受訪者，并采取滾雪球抽樣策略（a snowball sampling），鼓勵人們招募自己的親戚朋友參與其中。例如，在蘇格蘭野生動物保護項目中，主持人首先以郵件的形式通知本地的大學、政府部門以及大型公司和環保組織，然后再通過這些人將招募范圍拓展到更為廣泛的利益相關者。

（二）市場攤位法的具體過程

市場攤位法誕生以后一直在不斷發展演進，目前存在著兩種范式：一種是將公共協商討論與意愿價值評估（CV）相結合，另一種是公共協商討論與選擇實驗法（CE）相結合。兩種范式均包含集體討論、冷靜反思和意愿調查三個階段。

1.意愿價值評估范式

在意愿價值評估范式中，市場攤位法的過程分為集體討論、冷靜反思和電話回訪三個階段。具體過程如表1所示。集體討論階段主要是主持人提供信息、受訪者確認信息階段，形成初次支付意愿階段;冷靜反思階段是受訪者與家人、朋友討論階段;電話回訪階段是形成最終支付意愿階段。總之，市場攤位法的評估程序可以給予受訪者更為寬松的決策環境與思考空間。

（1）集體討論階段。這一階段主要目標在于讓受訪者成為環境決策影響的知情者，具體分為三個步驟。一是獲取信息。集體討論會議既可以一次性集中舉辦，也可以分期舉辦。會議期間主持人首先將相關信息的書面材料以信息夾（information folder）形式告知與會者。信息夾囊括如下內容：當前生態環境系統面臨的壓力與問題，解決壓力與問題的措施與舉措，不同決策將會帶來的差異愿景，支付方式的解讀。二是小組討論。在此期間，受訪者依據一定的變量（性別、年齡）分組，每一小組都包含專家，而不能將專家單獨列組。這樣安排的原因一方面是為了確保小組討論期間具有充分的信息與疑問解讀基礎：另一方面是為了避免專家利用自己的知識優勢操縱小組討論。小組討論期間，受訪者學習信息資料，聽取專家解讀，并就疑惑向專家提出咨詢，進行開放式討論，了解他人的環境偏好以及背后的原因，反思自身環境偏好的正當性。三是形成初次支付意愿。在此期間，受訪者首先要表明自己是否具有支付意愿，是絕對支付、可能支付、不確定，還是可能不支付、絕對不支付;然后匿名給出具體的支付（受償）意愿，支付意愿既包括支付數量，還包括具體的支付方式（稅收還是收費），特別是受訪者還要給出自己選擇的原因。

（2）冷靜反思階段。集體討論結束后，受訪者會有一周時間的冷靜期。在這一周內，受訪者可以反思自己的選擇，并與家人、朋友討論自己的支付意愿，也可以搜索信息并咨詢其他的專家解決疑惑。同時，受訪者需要以日記的形式記錄自己的心路歷程，以及自己和家人朋友的討論過程與結論，冷靜期受訪者一方面可以拓展信息來源，解決受訪者對于主持人提供信息全面性與正確性的疑慮：另一方面，受訪者的個人環境支付意愿升級為家庭環境意愿，而且家庭意愿更加注重后代的環境偏好，更能回應代際環境正義。

（3）電話回訪階段。在這一階段，主持人通過電話回訪（郵件答復）形式獲得受訪者的最終支付意愿。支付意愿不僅包括具體的支付數額，還包括支付方式。支付方式又包括收入稅、地方稅、入場費、通貨膨脹和捐贈性的信托基金等等。

從以上論述可以看出，市場攤位法為受訪者提供了更為充足的思考時間與空間。首先，受訪者有更多的時間與信息渠道反思環境偏好;其次，受訪者通過非正式關系形成的信任關系促成了相互之間的深入討論;最后，冷靜期促成包含家人與朋友偏好的集體性環境支付（受償）意愿。實踐表明，市場攤位法下的受訪者更加具有環境意識。例如，洛娜·菲利普在蘇格蘭野生動物保護項目中，80位受訪者中就有23個受訪者改變了支付意愿。而對受訪者的家庭日記進行內容分析（content analysis）也發現，在經過與朋友與家人討論后，人們更加堅信并且具有更高的環境支付意愿。

2.選擇實驗法范式

所謂選擇實驗法范式，就是將陳述性偏好法中的選擇實驗法（CE）與協商討論結合在一起的環境價值評估范式。詳細過程見表2。近年來，選擇實驗法越來越多地應用于資源環境領域的非市場價值評估，已然成為生態資源價值評估領域最具前景的方法。其基本思路是：創造一個假設的市場環境，通過問卷讓受訪者在幾個備選項之間進行選擇，從而得到人們綜合性的環境偏好。與意愿價值范式不同，選擇實驗法范式的市場攤位法是由每次持續3-4天的3次會議與一個自我學習階段組成，具體過程如下：

（1）第一次會議。這次會議主要是相關信息的發布與解讀過程。受訪者通過全體大會了解環境行為的影響和決策地區的社會經濟背景等。一是召集人與專家采取口頭或書面形式闡釋當前面臨的生態環境問題，應對生態危機可能采取的措施，以及不同環境行為異致的差異性愿景等相關信息：二是以問卷調查形式了解人們關于環境問題的基本觀點與價值訴求，并要求人們從個體利益角度給出個人支付意愿;三是分小組討論解釋各自的支付意愿，并對他人的偏好提出質詢。

（2）自我學習階段。這一階段類似于意愿價值評估范式中的冷靜期。在此期間，受訪者可同家人、朋友討論環境支付意愿，也可以通過網絡搜索、專家咨詢等方式來獲取更為豐富的信息，從而進一步了解環境決策可能帶來的影響，以及自己偏好的正當性等等。

（3）第二次會議。這次會議主要是集體討論過程。召集人需要先向全體受訪者介紹環境價值評估的初衷，即將實施的環境決策的可行性等等;然后進行集體討論，受訪者再次填寫同樣的問卷，給出第二次支付意愿：最后公布初次問卷調查的總體情況。

（4）第三次會議。此次會議將形成最終的支付意愿，受訪者被要求以公民身份在集體環境偏好的基礎上給出最終的支付意愿。需要特別指出的是，這一階段的支付意愿并不公開，人們需要在密封的信封中寫下自己的選擇，而不是通常意義上的公開性投票。

如上所述，選擇實驗法范式下的市場攤位法中，三次會議獲取的是三種不同的支付意愿。首次會議是集體討論之前人們作為消費者的支付意愿：第二次會議是集體協商討論之后，人們作為消費者的個人支付意愿;第三次會議是集體（公民）性支付意愿。相對于意愿價值評估范式，選擇實驗法范式在市場攤位法中的應用較少。然而，由于其更具有整體性和系統性的環境偏好要求，因而可以緩解同一環境物品競爭性生態服務之間的緊張關系。例如，貝格尼亞（Begona alvarez）等人研究發現，由于要求人們在討論后就環境物品的多元價值給出綜合性的選擇，人們愿意為河流生態與河岸環境支付更多的費用，而對于飲水保障功能的支付意愿則有所降低。

三、市場攤位法的應用展望

目前，市場攤位法已經成為一種得到認可的環境價值評估工具與環境決策支持機制。它既可以作為信息與環境支付意愿關系的分析工具，也可以作為傳統環境價值評估的校準工具，還可以作為差異性的環境支付意愿的分析工具。當然市場攤位法也存在著一些尚待完善之處。一是有限受訪者的代表性。由于時間和金錢的既定約束，市場攤位法中的受訪者無法實現統計學意義上的有效性，只能是利益代表，這在一定程度上會削弱其合法性。二是集體討論可能會帶來“極化”現象。作為一種組織化的方法，必然存在著組織標準影響個人支付意愿的風險，以及少數派的利益得不到體現的問題。然而，市場攤位法彌補了原有陳述性偏好的不足，尤其是其所主張的集體性環境支付意愿具有一定的社會主義特征，有可能發展成為一種符合新時代社會主義特征的環境物品價值評估機制，只是其科學性與客觀性都必然需要更多的理論討論與實證研究。

責任編輯：王俊暐