人工智能發(fā)展帶動(dòng)的社會(huì)公正危機(jī)

技術(shù)始終以服務(wù)于人為目的，但它一但被創(chuàng)造出來，就獲得了自存在和自展開方式，既不可改變，更不可逆轉(zhuǎn)。由于前者，人必須適應(yīng)技術(shù)的自存在方式和自展開方式;因?yàn)楹笳撸瑸橥黄萍夹g(shù)的限制和局限之欲，總是推動(dòng)技術(shù)勇往直前地發(fā)展。人工智能就是技術(shù)發(fā)展的當(dāng)代形態(tài)，其研發(fā)應(yīng)用更為能動(dòng)地張揚(yáng)了技術(shù)的雙重本性，帶動(dòng)了社會(huì)公正的全面危機(jī)。

一、人工智能發(fā)展?jié)摲墓y題

自1956年麥卡錫提出“人工智能”概念以來，人工智能研發(fā)的六十多年歷史始終在證明圖靈“機(jī)器能夠思維”的命題，并從理論認(rèn)知和社會(huì)應(yīng)用兩個(gè)方面不斷破解“機(jī)器何以能夠思維”和“機(jī)器怎樣高效思維”的人腦工作原理和運(yùn)行密碼，這一努力的直接成就，就是人工智能的研發(fā)跨越“弱”的狀態(tài)進(jìn)入“強(qiáng)”的領(lǐng)域，正雄心勃勃于“超”的努力，人工智能研發(fā)從弱人工智能（Artificial Narrow Intelligence）起步，很快研發(fā)出強(qiáng)人工智能（Artificial General Intelligence），然后向超人工智能（Artificial Super Intelligence）方向敞開，直逼人的情感-心靈領(lǐng)域，企圖破解人的情感機(jī)制和心靈密碼。人工智能的不可逆方向，就是徹底攻破人作為生物人的防線。客觀地看，意識地思維是人區(qū)別動(dòng)物的根本標(biāo)志，但相對人造物智能機(jī)器言，意識地思維構(gòu)筑起人的第一道防線;人性的情感，則構(gòu)筑起人的第二道防線;內(nèi)聚神性意向的心靈卻構(gòu)筑起人的第三道防線。人工智能研發(fā)從弱人工智能到強(qiáng)人工智能，表明人工智能機(jī)從邏輯思維（概念、判斷、推理）起步獲得了抽象思維（分析、歸納、綜合）能力，很輕易地突破了人的第一道防線：世界頂尖圍棋大師敗給AlphaGo，不僅表明在圍棋上，人類永遠(yuǎn)戰(zhàn)勝不了AlphaGo，更重要的是，當(dāng)研發(fā)者為智能機(jī)設(shè)計(jì)了學(xué)習(xí)程序，它可通過程序性學(xué)習(xí)而迅速具備自主性的深度學(xué)習(xí)能力，這種深度學(xué)習(xí)能力的迅速提升，意味著智能機(jī)將走向?qū)θ四X之“智”的整體性超越而進(jìn)入人的“情感”領(lǐng)域。能寫詩的“小冰”，當(dāng)然表明研發(fā)者運(yùn)用大數(shù)據(jù)方式對智能機(jī)予以更高水平的整體性設(shè)計(jì)，但正是這種整體性設(shè)計(jì)的成功，使寫詩“小冰”進(jìn)入了對人的情感的模擬，獲得了有個(gè)性的創(chuàng)造和情感表達(dá)的能力。說話，可以不要情感參與，寫詩之類的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作，卻離不開情感運(yùn)動(dòng)，小冰超越算法邏輯而說自己的話，寫出人沒創(chuàng)作過的詩句，已是奇跡。智能機(jī)對文學(xué)作品的評選行為卻更值得人們深思：《思南文學(xué)選刊》公布了一份由智能機(jī)“谷臻小簡”從20本文學(xué)刊物在2018年刊發(fā)的771篇中短篇小說中評選出最佳者，莫言的《等待摩西》獲此殊榮。但策劃者又增加了一篇由智能機(jī)創(chuàng)作的《出神狀態(tài)》，安排“谷臻小簡”重新評選，“谷臻小簡”卻選出了《出神狀態(tài)》，它僅以0.000001的優(yōu)勢取勝莫言的《等待摩西》。“小冰”和“谷臻小簡”如此讓人驚訝的表現(xiàn)，不僅表明智能機(jī)的創(chuàng)造能力可以超過生物人類，更意味著人工智能的發(fā)展有可能突破生物人的情感防線，對人臉識別進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，可能成為突破生物人的情感防線而進(jìn)入心靈領(lǐng)域的重要路徑。以此觀“超人工智能”研發(fā)，其進(jìn)軍方向是進(jìn)入人的情商與心商的領(lǐng)域，探索其情感和心靈的邊界，也即是探索人成為人的情感邊界和人成為神的心靈邊界。人工智能的這一努力，展示了人類自身的根本存在危機(jī)。唐代興：《基因工程和人工智能：人類向后人類演進(jìn)的不可逆風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)》，《江海學(xué)刊》2020年第3期。因?yàn)椋瑥?qiáng)人工智能的研發(fā)不遭遇人設(shè)條件阻礙的話，其不可逆方向是必然突破人的最后防線而獲得心靈功能，這時(shí)候，生物人類的時(shí)代將必然地結(jié)束。

人工智能研發(fā)從“弱人工智能→強(qiáng)人工智能→超人工智能”的方向展開表明：人造的智能機(jī)器不同于人類機(jī)械史上任何機(jī)器，就在于它不僅能延伸人的生物腦功能，更在于它能夠在這種延伸過程中創(chuàng)造機(jī)器腦。這是因?yàn)槿斯ぶ悄軝C(jī)器不是機(jī)械機(jī)器，而是模仿人腦的智能機(jī)器，它不僅具有外化的創(chuàng)造性思維和操作能力，更具有內(nèi)聚的生成性能力，即通過自主性學(xué)習(xí)而生成的抽象分析、歸納、綜合的能力。智能機(jī)的這種外化創(chuàng)造性和內(nèi)化生成性的雙重特性，使越來越多的人憂心忡忡。比如哈佛大學(xué)法學(xué)院網(wǎng)絡(luò)法教授喬納森·齊特林（Jonathan Zittrain）指出：“隨著計(jì)算機(jī)系統(tǒng)越來越復(fù)雜、聯(lián)系越來越緊密，人類的自主控制權(quán)會(huì)不斷減少。如果不考慮道德倫理問題，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的演化或許會(huì)令我們懊悔不已。”《人工智能對道德倫理問題提出重大挑戰(zhàn)》，搜狐網(wǎng)，http：//www.sohu.com/a/129620284_297710。物理學(xué)家斯蒂芬·霍金曾在逝世前運(yùn)用宇宙大爆炸的“奇點(diǎn)”理論預(yù)測人工智能，指出它可能有助于緩解地球危機(jī)，幫助人類消除貧困和疾病，但卻需要特別地控制，有限度地開發(fā)，因?yàn)椤耙坏C(jī)器到達(dá)能夠自我進(jìn)化的臨界階段就會(huì)脫離人類的管束，屆時(shí)人工智能就會(huì)以不斷加速的狀態(tài)重新設(shè)計(jì)自身，而人類卻受制于漫長的生物進(jìn)化則無法與其競爭，或?qū)⒆罱K被取代。”Stephen Hawking，“AI will beeither Best or Worst Thing for Humanity，” The Guardian， October 19， 2016.

人工智能發(fā)展帶動(dòng)的社會(huì)公正危機(jī)

其實(shí)，人工智能研發(fā)從“弱”走向“強(qiáng)”而雄心勃勃地開辟“超”的道路所呈示出來的對人的威脅和由此所造成的人的危機(jī)，孫偉平：《人工智能與人類命運(yùn)的哲學(xué)思考》，《江海學(xué)刊》2019年第4期。不僅在于其自“強(qiáng)”和自“超”的不可逆方向所展示出來的并不為當(dāng)前人類所普遍覺知的遠(yuǎn)景危機(jī)，更在于人工智能研發(fā)正在不聲不響地給人類公正布埋下各種各樣的生存陷阱，這些生存陷阱是立體地分布在人類世界的各個(gè)領(lǐng)域，概括其要，主要有社會(huì)分配陷阱、技術(shù)性失業(yè)陷阱、政治平權(quán)陷阱、文明的人文陷阱等。面對這些非公正的生存陷阱，要避免之，不僅需要對人工智能本身予以認(rèn)知理論和實(shí)踐應(yīng)用的理性研究，更應(yīng)該強(qiáng)化對人工智能的倫理探討。因?yàn)椤叭斯ぶ悄芗夹g(shù)下的機(jī)器人有存在思考和感知能力的可能，因而把人工智能納入到道德系統(tǒng)范疇內(nèi)是合理的”;A.Sloman， The Computer Revolution in Philosophy： Philoso-phy， Science and Models of Mind， Brighton： Harvester Press，1978，pp.2～3.更如Picard Rosalind所警覺的那樣，“機(jī)器的自由化程度越高，就越需要道德標(biāo)準(zhǔn)。”P.Rosalind， Affective Computing， Cambridge， MA：MIT Press，1997，p.9.

社會(huì)公正問題對于人類來講，始終是一個(gè)世界性難題，同時(shí)也是一個(gè)歷史性難題。因?yàn)樗婕皟蓚€(gè)根本問題：一是社會(huì)能否同時(shí)從根本上解決“多數(shù)人的暴政”和“少數(shù)人的暴政”，二是社會(huì)能否在任何境況下都做到從根本上杜絕“多數(shù)人的暴政”和“小數(shù)人的暴政”。這兩個(gè)難以從根本上解決的社會(huì)公正問題，卻根源于人性。首先，天賦個(gè)體生命的存在匱乏必然導(dǎo)致人求生存的利欲取向，這一“因生而活，為活而生，且生生不息”的利欲取向推動(dòng)了人的“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”;朱熹：《四書集注》，岳麓書社，1995年，第256頁。其次，利欲鼓動(dòng)“人人有權(quán)如此”的天賦自由本能地偏愛并訴求叢林法則。由此面對政治生活，應(yīng)該“把每個(gè)人都設(shè)想為無賴之徒”。[英]休謨：《休謨政治論文選》，張若衡譯，商務(wù)印書館，1993年，第27頁。孔子講天賦“相近”的人性“習(xí)相遠(yuǎn)”，是人性的本能使然;休謨斷言“政治”可能使“每個(gè)人都是一個(gè)無賴之徒”，是人性被權(quán)力武裝的自覺。前者揭示人性趨惡的普遍性，后者揭示人性趨惡的特殊激勵(lì)機(jī)制。能將這兩種人性趨惡的可能性機(jī)制統(tǒng)攝起來形成一種強(qiáng)功能的作惡力量的那種東西，就是技術(shù)。技術(shù)原本沒有善惡，但它總是因?yàn)槿硕鴦?chuàng)造，更因?yàn)槿硕\(yùn)用，所以無論相對個(gè)人言，還是相對社會(huì)組織或政府論，技術(shù)首先是一種權(quán)力，其次是一種資本，其三是一種分配機(jī)制。人類社會(huì)公正的難題，不僅難在人性“習(xí)相遠(yuǎn)”的趨惡取向，也不僅難在人走向政治之途淪為“惡棍”的可能性，更難在權(quán)力構(gòu)成技術(shù)的本質(zhì)，資本構(gòu)成技術(shù)的價(jià)值，分配機(jī)制構(gòu)成技術(shù)的方法。

縱觀人類生存發(fā)展的文明史，無論以手工工藝技術(shù)體系為主導(dǎo)的農(nóng)牧?xí)r代，還是以機(jī)械工藝技術(shù)體系為導(dǎo)向的工業(yè)時(shí)代，技術(shù)對人的（權(quán)力、資本、分配）功能，始終只是局部性的力量，因?yàn)榧夹g(shù)始終居于人的外部世界，與人的身體（包括精神、心靈）完全脫離、與大腦沒有直接功能關(guān)系，所以技術(shù)力量只對人發(fā)揮特定情景中的輔助作用。但在以機(jī)械工藝技術(shù)體系為主導(dǎo)的工業(yè)時(shí)代向后工業(yè)社會(huì)演化的后人類進(jìn)程中，一種新的技術(shù)體系形成，這就是以人的生物基因和生物人腦為研究對象所形成的生物工藝學(xué)技術(shù)體系，必然推動(dòng)人工智能（包括基因工程）成為一種內(nèi)在生成性的、空間整合性的和全方位釋放其自身權(quán)力、資本、分配功能的技術(shù)，這種技術(shù)將社會(huì)公正這一世界性難題推向“無解”的死境。這是因?yàn)椋斯ぶ悄苎邪l(fā)將一般意義的天賦“相近”人性之“習(xí)相遠(yuǎn)”取向無限度地放大，更可能使特殊意義的政治之“惡性”更加堅(jiān)挺，這種放大人性的利欲渴望和堅(jiān)挺人性趨惡的朝向，使社會(huì)公正問題更加復(fù)雜化，求解的路徑更加迷茫，并從根本上改變社會(huì)結(jié)構(gòu)并使之趨惡化。

二、人工智能消解社會(huì)公正的開放性根源

從根本講，人類物種從動(dòng)物世界分離出來并區(qū)別于其他物種的內(nèi)在標(biāo)志，是意識地思維和認(rèn)知，并由此形成不斷進(jìn)化“意識地思維和認(rèn)知”的能力;其外在標(biāo)志，是對意識地思維和認(rèn)知世界的方式、方法的對象化具形，這就是技術(shù)。技術(shù)的表面功能，是工具;技術(shù)的本質(zhì)功能，是資本、權(quán)力、分配。

首先，技術(shù)是一種資本。縱觀人類生存發(fā)展史，當(dāng)然是一部財(cái)富創(chuàng)造史，但財(cái)富創(chuàng)造的前提性條件和決定性力量，是技術(shù)。因而，無論在哪個(gè)歷史階段，無論什么性質(zhì)的國家，開發(fā)技術(shù)成為創(chuàng)造財(cái)富、解決生存、謀求發(fā)展的根本前提，甚至是決定性力量。就民族國家言，技術(shù)開發(fā)力量越強(qiáng)的國家，其生存水平越高，其發(fā)展能力更強(qiáng)，在世界舞臺上就越有話語權(quán)。從個(gè)體論，技術(shù)開發(fā)能力越強(qiáng)，報(bào)酬越高，擁有的財(cái)富越多，生活越富裕，社會(huì)地位越高，身份越高貴。

客觀地看，技術(shù)開發(fā)有兩種形式，即原創(chuàng)性開發(fā)和運(yùn)用性開發(fā)。這兩種形式的開發(fā)呈現(xiàn)兩種不同的水準(zhǔn)，并形成兩個(gè)等級上的權(quán)力、資本和分配模式。原創(chuàng)性技術(shù)開發(fā)擁有最高級別的權(quán)力，所掌握的始終是原創(chuàng)性的資本，或者說原創(chuàng)性技術(shù)發(fā)展所形成的資本，始終居于資本鏈的頂端，享有分配資本、資源、收益和財(cái)富的特別權(quán)力，這一權(quán)力事實(shí)上成為制定技術(shù)收益和分配模式的主宰力量，擁有這種權(quán)力的人、階層甚至國家，成為事實(shí)上的主宰者。與此相比，運(yùn)用性技術(shù)開發(fā)，屬于低等級開發(fā)，它處于該類技術(shù)甚至整個(gè)技術(shù)體系鏈的底端，只能按照技術(shù)的原創(chuàng)性開發(fā)者制定的收益分配模式而獲得報(bào)酬或財(cái)富。以此觀之，技術(shù)的運(yùn)用性開發(fā)雖然也可發(fā)展、富裕，但始終不能并且也無法超越技術(shù)的原創(chuàng)性開發(fā)者。如果要想超越技術(shù)的原創(chuàng)性開發(fā)者，唯一可行的方式是自己成為新技術(shù)的原創(chuàng)性開發(fā)者。這就是為什么進(jìn)入近代以來，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來，國家與國家之間的競爭，最為突出地表現(xiàn)為技術(shù)開發(fā)的競爭;而且這種技術(shù)開發(fā)的競爭將科學(xué)研究、教育、文化、傳統(tǒng)等等所有領(lǐng)域都帶動(dòng)起來，由此形成國家與國家之間軟實(shí)力競爭或綜合國力競爭。

其次，技術(shù)作為一種資本的本質(zhì)力量，是權(quán)力。技術(shù)開發(fā)的本質(zhì)是權(quán)力的護(hù)衛(wèi)和拓展。從技術(shù)角度看，近代歐洲發(fā)展史中的第一批強(qiáng)國，是葡萄牙、西班牙這樣的領(lǐng)土小、人口少的國家，它們成為那個(gè)時(shí)代最富強(qiáng)的國家，靠的是強(qiáng)大的航海技術(shù)。因?yàn)樵谀莻€(gè)發(fā)現(xiàn)新大陸的航海時(shí)代，航海技術(shù)是引領(lǐng)時(shí)代的最先進(jìn)的技術(shù)。然而，技術(shù)始終因?yàn)槿祟愔\求生存的努力而不斷革新、不斷開發(fā)，由此使任何一種技術(shù)都不可一勞永逸地居于統(tǒng)治地位，技術(shù)如個(gè)體的人一樣，始終是時(shí)代性的，不同時(shí)代所出現(xiàn)的不同存在困境和生存危機(jī)必然要求開發(fā)其求解的技術(shù)之道。所以，當(dāng)時(shí)代進(jìn)入17世紀(jì)以后，最先進(jìn)的、最能夠引領(lǐng)時(shí)代的技術(shù)，卻是機(jī)械技術(shù)。工業(yè)革命之產(chǎn)生，是因?yàn)闄C(jī)械技術(shù)的誕生;工業(yè)革命之所以在英倫三島率先成功，并使之成為日不落帝國，原因不僅在于光榮革命，因?yàn)楣鈽s革命僅是使英國成為日不落帝國的制度平臺和文化土壤，真正使小小的英倫三島成為最強(qiáng)大的現(xiàn)代帝國并雄居世界三百余年之久的是其原創(chuàng)性地開發(fā)并建立起了機(jī)械工藝技術(shù)體系。對這一技術(shù)體系的不斷開發(fā)和完善，使美國成為新的帝國而取代了英國地位。其后，世界進(jìn)入蘇美對峙的冷戰(zhàn)時(shí)期，最為集中的表現(xiàn)是軍事科技的競爭帶動(dòng)了整體技術(shù)體系更新，最終因?yàn)榄h(huán)境生態(tài)的全球性惡變和生存資源的世界性匱乏而迫使技術(shù)開發(fā)探求解決之道，于是向太空進(jìn)軍，向人本身開辟資源戰(zhàn)場，構(gòu)成20世紀(jì)后半葉以來的技術(shù)轉(zhuǎn)向，這一轉(zhuǎn)向的初步成功，就是以身體開發(fā)為對象、以計(jì)算機(jī)為運(yùn)演工具、以會(huì)聚技術(shù)為認(rèn)知工具（或方法）、以基因工程和人工智能為兩維形態(tài)學(xué)呈現(xiàn)的生物工藝學(xué)技術(shù)體系得到整體呈現(xiàn)。今天，以會(huì)聚技術(shù)、人工智能、基因工程等整合生成的生物工藝學(xué)技術(shù)體系的開發(fā)，雖然主要在美國、日本、歐盟、中國四者之間展開競爭，但仍然呈現(xiàn)原創(chuàng)性開發(fā)與運(yùn)用性開發(fā)的區(qū)別，這種競爭格局所呈現(xiàn)出來的整體取向，仍然以美國為中心，因?yàn)闀?huì)聚技術(shù)、人工智能、基因工程的原創(chuàng)性研發(fā)，主要以美國為軸心，所以自然形成美國的技術(shù)霸權(quán)。從根本講，當(dāng)今美國在世界上的霸權(quán)，雖然可以表現(xiàn)在軍事、金融、經(jīng)濟(jì)等方面，但其霸權(quán)得以橫行的強(qiáng)硬后盾，卻是先進(jìn)的生物工藝學(xué)技術(shù)體系，這才構(gòu)成美國霸權(quán)的核心權(quán)力。如果這一原創(chuàng)性的生物工藝學(xué)技術(shù)體系向任何一個(gè)國家轉(zhuǎn)移，都將從根本上改變美國的地位。

其三，技術(shù)更是一種分配。技術(shù)作為一種資本的內(nèi)在規(guī)定，就是一種權(quán)力;技術(shù)作為一種資本的價(jià)值規(guī)定，既呈現(xiàn)為一種分配方式，更體現(xiàn)為一種分配機(jī)制。這種分配方式和分配機(jī)制無聲地貫穿于社會(huì)的權(quán)利分配、資源分配和勞動(dòng)分配中。

技術(shù)作為一種分配方式，首先是分配權(quán)力，即誰擁有技術(shù)，不僅具有權(quán)利分配權(quán)，而且具有制定權(quán)利規(guī)則的權(quán)力。這種分配權(quán)利的權(quán)力一旦發(fā)揮功能，就實(shí)施了對整個(gè)社會(huì)權(quán)利的分配——具體地講，就是對社會(huì)組織和個(gè)人實(shí)施了權(quán)利分配。在這個(gè)過程中，掌握原創(chuàng)性開發(fā)的技術(shù)權(quán)和掌握運(yùn)用性開發(fā)的技術(shù)權(quán)，所獲得的分配權(quán)和實(shí)際分配到的權(quán)利比重完全不同。

技術(shù)開發(fā)不僅實(shí)現(xiàn)了權(quán)利分配，更實(shí)施了資源分配。在人類社會(huì)，無論是可再生或不可再生的資源，剛性的或柔性的資源，都客觀地存在著開發(fā)的技術(shù)含量的要求性：無技術(shù)含量要求的資源，其實(shí)人人皆可開發(fā);技術(shù)含量越低的資源，技術(shù)對資源分配的功能度越低;反之，開發(fā)所需要的技術(shù)含量越高的資源，技術(shù)對資源的權(quán)力占有度越高，技術(shù)對資源的分配功能越強(qiáng)。比如水，它作為人的日常生活所需，技術(shù)對它幾乎不發(fā)揮功能;但如果要將江河水搬運(yùn)到高地上灌溉農(nóng)田，就需要抽水技術(shù)，一個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織或一個(gè)自然家庭，都可以擁有和使用這種技術(shù);如果要利用江河水發(fā)電，其可用于發(fā)電的水資源對技術(shù)的要求就更高，由此使電力公司既擁有了用水發(fā)電的技術(shù)資源，更擁有了利用水資源來開發(fā)電力的壟斷權(quán)力。

技術(shù)作為一種分配方式和分配機(jī)制，最終通過對權(quán)力、資源的分配來實(shí)現(xiàn)對財(cái)富的分配。并且，技術(shù)參與對財(cái)富的分配，同樣貫穿于初次分配和再次分配之中。在初次分配中，技術(shù)研發(fā)者、技術(shù)研發(fā)管理者、技術(shù)操作者之間對財(cái)富的享有權(quán)和享有分額呈等級性。僅在技術(shù)操作層面，有技術(shù)的工作與無技術(shù)的工作、技術(shù)含量高低不同的工作，以及技術(shù)掌握和運(yùn)用的熟練程度的不同，都客觀地存在初次分配分額的等級性，并呈現(xiàn)出嚴(yán)格的等級體系。在再次分配的領(lǐng)域，也可能是普遍平等的（比如民權(quán)社會(huì)），也可能是更為懸殊的等級分配（比如特權(quán)社會(huì)）。

綜上，技術(shù)之于人，它將作為一種資本和權(quán)力的自身變成一種分配方式：技術(shù)就是對個(gè)人實(shí)施權(quán)利、資源、勞動(dòng)和福利的分配方式;技術(shù)之于社會(huì)組織（比如技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)、運(yùn)用技術(shù)的生產(chǎn)企業(yè)或商業(yè)企業(yè)）以及政府，它將作為一種資本和權(quán)力的自身變成一種分配機(jī)制：技術(shù)就是對社會(huì)進(jìn)行權(quán)力、資源、勞動(dòng)、福利的分配機(jī)制。

作為一種對個(gè)人的分配方式和對社會(huì)的分配機(jī)制的技術(shù)，因其技術(shù)本身的水準(zhǔn)和個(gè)性要求所形成的分配取向具有不可逆的相反性：技術(shù)水準(zhǔn)越低，其權(quán)利、資源、勞動(dòng)、福利分配力越弱，其分配的公正性程度越高，越具有普遍性;反之，技術(shù)水準(zhǔn)越高，其權(quán)力、資源、勞動(dòng)、福利分配的公正性程度越低，越不具有普遍性。由此不難發(fā)現(xiàn)，技術(shù)自身水準(zhǔn)的高低，形成它對權(quán)利、資源、勞動(dòng)、福利分配公正的取向相反：技術(shù)水準(zhǔn)越低，其對權(quán)利、資源、勞動(dòng)、福利分配的公正越大眾化;反之，技術(shù)水準(zhǔn)越高，其對權(quán)利、資源、勞動(dòng)、福利分配的公正越小眾化。原因是技術(shù)本身具有壟斷性，技術(shù)的水準(zhǔn)越高，其壟斷力越強(qiáng)，所以技術(shù)帶來的公正越小眾化。從技術(shù)的壟斷本性看，技術(shù)水準(zhǔn)越高，其壟斷力越強(qiáng)，其公正度越低，享受公正的人群越小。由此兩個(gè)方面形成技術(shù)與公正之間的變動(dòng)關(guān)系：在人類文明進(jìn)程中，技術(shù)越發(fā)展，對社會(huì)公正的挑戰(zhàn)越嚴(yán)峻;技術(shù)發(fā)展越是高端化、極端化，社會(huì)公正就會(huì)越來越龜縮到最小范圍。

以此來看正在蓬勃發(fā)展的人工智能，之所以越來越引發(fā)社會(huì)各界的倫理憂慮，就是因?yàn)槿斯ぶ悄懿煌诠I(yè)時(shí)代的任何具體的機(jī)械技術(shù)，而是肉身化的柔性技術(shù)，它以破譯人的生物腦的工作原理和運(yùn)作密碼為根本目標(biāo)，體現(xiàn)了人類技術(shù)發(fā)展史中最高端、最精致、最極端的技術(shù)，也是人類技術(shù)發(fā)展史中具有最高壟斷性的技術(shù)，人工智能所體現(xiàn)的這種最高壟斷性，一旦發(fā)展到極端狀態(tài)，它可以使一個(gè)國家甚至整個(gè)人類淪為《1984》里面所講的國家可以成為“帶頭大哥”一人的國家，人類可以成為“帶頭大哥”一人的人類。[英]喬治·奧威爾：《1984》，孫仲旭譯，譯林出版社，2013年。

三、人工智能萎縮社會(huì)公正的根本方式

社會(huì)公正問題作為世界性和歷史性的難題，其根本在于它難以真正解決人類社會(huì)“多數(shù)人暴政”和“少數(shù)人暴政”的問題，這不僅因?yàn)闄?quán)力本身潛伏著自擴(kuò)張的欲望本性，也不僅在于“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止。”[法]孟德斯鳩：《論法的精神》上冊，張雁深譯，商務(wù)印書館，2004年，第184頁。更在于社會(huì)結(jié)構(gòu)本身既是一種權(quán)力，也是一種分配機(jī)制，形成對社會(huì)公正的維護(hù)或限制的不同可能性。人工智能研發(fā)之所以日趨顯發(fā)出社會(huì)公正危機(jī)，是因?yàn)槿斯ぶ悄苎邪l(fā)無聲息地改變著社會(huì)結(jié)構(gòu)，使社會(huì)結(jié)構(gòu)成為抑制、弱化、消解社會(huì)公正的無聲力量。

1.社會(huì)結(jié)構(gòu)的層次性構(gòu)成

人工智能對社會(huì)公正的威脅，呈開放性和多元層次性。但它以無聲的方式改變社會(huì)結(jié)構(gòu)所造成的公正威脅，卻以隱性方式展開，而且無所不在。為理解這一點(diǎn)，有必要先理解社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)。

客觀地看，人在本原上是他者性的，并且人誕生于荒原世界。面對荒原存在的人必然啟動(dòng)他者性本性謀求共同存在和生存，于是產(chǎn)生了社會(huì)。人們基于共同存在和生存而構(gòu)筑起來的社會(huì)因?yàn)橹刃虻谋厝欢纬闪私Y(jié)構(gòu)。并且，由人構(gòu)筑起來的社會(huì)結(jié)構(gòu)必然呈現(xiàn)三個(gè)層次，即社會(huì)本質(zhì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)本體結(jié)構(gòu)和社會(huì)形態(tài)結(jié)構(gòu)，此三者整合生成如下圖所示的整體運(yùn)作的功能結(jié)構(gòu)：

人類社會(huì)結(jié)構(gòu)的三維生成

在構(gòu)成社會(huì)的三維結(jié)構(gòu)中，社會(huì)本質(zhì)結(jié)構(gòu)由存在信仰、存在思想、存在知識（或真知）三者構(gòu)成。一般而言，在社會(huì)本質(zhì)結(jié)構(gòu)中，其存在信仰由宗教提供，存在思想由哲學(xué)提供，存在知識由神話、宗教、哲學(xué)、科學(xué)、倫理五者整合生成，并內(nèi)駐其存在精神。由于人的存在既是地域性的，也是民族性的，所以內(nèi)駐于存在知識之中的存在精神自然蘊(yùn)含了地域性的文化精神和民族性的歷史精神。這兩種精神貫通于社會(huì)本體結(jié)構(gòu)和形態(tài)結(jié)構(gòu)，構(gòu)成社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)穩(wěn)器。由神話、信仰和哲學(xué)所滋養(yǎng)的倫理，卻與存在精神一道貫通于社會(huì)本體結(jié)構(gòu)和形態(tài)結(jié)構(gòu)，構(gòu)成社會(huì)結(jié)構(gòu)的價(jià)值導(dǎo)向系統(tǒng)和邊界規(guī)訓(xùn)體系。

社會(huì)本體結(jié)構(gòu)既以社會(huì)本質(zhì)結(jié)構(gòu)為原初框架，更以社會(huì)本質(zhì)結(jié)構(gòu)為內(nèi)在支撐。因?yàn)椋谏鐣?huì)本質(zhì)結(jié)構(gòu)的土壤中生長起來的社會(huì)本體結(jié)構(gòu)，實(shí)質(zhì)上是由柔性結(jié)構(gòu)和剛性結(jié)構(gòu)兩部分構(gòu)成：其柔性結(jié)構(gòu)就是倫理，康德將它定義為社會(huì)的“精神實(shí)體”，[德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館，1982年，第253～259頁。它由倫理精神、價(jià)值系統(tǒng)、倫理原理、道德原則和倫理方法論等基本要素構(gòu)成，并形成直接支撐其剛性結(jié)構(gòu)的柔性滋養(yǎng)體系;社會(huì)本體結(jié)構(gòu)的剛性結(jié)構(gòu)，就是其制度結(jié)構(gòu)，它由政體、制度、法律三者構(gòu)成，將此三者貫通的是民權(quán)和公權(quán)的分配范式和運(yùn)作的博弈機(jī)制，其整體運(yùn)作的形態(tài)呈現(xiàn)是開放性的社會(huì)規(guī)程。

從根本講，人是變動(dòng)不居的，由人所締造的社會(huì)也始終呈開放性生成的變動(dòng)進(jìn)程。在這一變動(dòng)進(jìn)程中，社會(huì)的三維結(jié)構(gòu)獲得互動(dòng)生成的循環(huán)推進(jìn)功能。具體地講，信仰、思想、知識、倫理四者之間，既可能呈相生取向，也可能呈相克取向。如呈前一種取向，社會(huì)本質(zhì)結(jié)構(gòu)一定是倫理的，并由此構(gòu)成社會(huì)本體結(jié)構(gòu)的動(dòng)力機(jī)制，推動(dòng)社會(huì)本體結(jié)構(gòu)生機(jī)勃勃地支撐社會(huì)形態(tài)結(jié)構(gòu)趨善。反之，如果呈后一種取向，社會(huì)本質(zhì)結(jié)構(gòu)必然呈反倫理傾向，也由是成為社會(huì)本體結(jié)構(gòu)的動(dòng)力機(jī)制，推動(dòng)社會(huì)本體結(jié)構(gòu)僵化地抵制、消解社會(huì)形態(tài)結(jié)構(gòu)的趨善性而生成為一種結(jié)構(gòu)性趨惡。

社會(huì)結(jié)構(gòu)的敞開方式有兩種，一種是由體向用方向敞開，一種是由用而體方向敞開。社會(huì)結(jié)構(gòu)朝由用而體方向敞開，實(shí)是由規(guī)訓(xùn)化的形態(tài)結(jié)構(gòu)向本體化的深層結(jié)構(gòu)方向生成。從根本講，規(guī)程既是社會(huì)本體結(jié)構(gòu)的形式呈現(xiàn)，又構(gòu)成社會(huì)形態(tài)結(jié)構(gòu)，即社會(huì)運(yùn)行所需要的規(guī)范程序框架，就是以經(jīng)濟(jì)（具體地講是生產(chǎn)和消費(fèi)）為主題，以市場、科技、教育、法治和德育為要素的社會(huì)運(yùn)行體系，在這一運(yùn)行體系中，市場是平臺，教育是動(dòng)力來源，科技是牽引力，法治是邊界規(guī)訓(xùn)體系，德育是價(jià)值導(dǎo)向系統(tǒng)。

由本質(zhì)結(jié)構(gòu)、本體結(jié)構(gòu)、形態(tài)結(jié)構(gòu)三者構(gòu)筑起來的社會(huì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，體現(xiàn)倫理性。社會(huì)結(jié)構(gòu)的倫理性，是由天賦于人的“生之朝向”這一根本人性規(guī)定的。唐代興：《生境倫理的人性基石》，上海三聯(lián)書店，2013年，第183～189頁。天賦其“生之朝向”的人性，既是利己和愛己的，也是利他和愛他的。當(dāng)利己、愛己與利他、愛他對立時(shí)，就出現(xiàn)反倫理取向，當(dāng)利己、愛己與利他、愛他統(tǒng)一時(shí)，就呈現(xiàn)倫理訴求;驅(qū)使人之利愛人己是否統(tǒng)一或?qū)α⒌母疽蛩兀抢妫ㄎ镔|(zhì)性利益或非物質(zhì)性利益。利益是人向人和人向世界謀求生存的原動(dòng)力，愛爾維修認(rèn)為在人的世界里，“無論在道德問題或認(rèn)識問題上，都是利益支配著我們的一切判斷。”北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯：《十八世紀(jì)法國哲學(xué)》，商務(wù)印書館，1979年，第457頁。馬克思也指出：“感性的印象和自私的欲望、享樂和正確理解的個(gè)人利益，是整個(gè)道德的基礎(chǔ)。”《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社，1957年，第165～166頁。利益驅(qū)動(dòng)敞開社會(huì)結(jié)構(gòu)的倫理性，直接地在以生產(chǎn)和消費(fèi)為主題的市場、科技、教育領(lǐng)域呈現(xiàn)，并接受德育的牽引和法治的規(guī)訓(xùn)。當(dāng)社會(huì)形態(tài)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，具體地講，當(dāng)以生產(chǎn)和消費(fèi)為主題的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)發(fā)生變化，必然帶動(dòng)市場、科技、教育的變化，并要求法治與德育的跟進(jìn)。這是從整體論，從具體來講，市場、科技、教育的變化，直接引發(fā)經(jīng)濟(jì)的變化，同時(shí)要求德育和法治的跟進(jìn)，如果這些變化和跟進(jìn)是順勢的、協(xié)調(diào)展開的，則必然體現(xiàn)維護(hù)或強(qiáng)化社會(huì)結(jié)構(gòu)趨善和良序化;反之，如果這些變化是“各自為政”的或相互撕裂、矛盾、沖突的，法治和德育自然難以跟進(jìn)，一旦這種情況出來，其社會(huì)結(jié)構(gòu)就會(huì)呈趨惡取向。然而，在社會(huì)運(yùn)行的形態(tài)學(xué)層面，其社會(huì)結(jié)構(gòu)無論呈趨善取向還是呈趨惡取向，都將影響到社會(huì)的本體結(jié)構(gòu)，如果其本體結(jié)構(gòu)不能順納其趨善傾向或不能凈化其趨惡傾向，就會(huì)造成自身的倫理偏離而消極地影響甚至破壞社會(huì)的本質(zhì)結(jié)構(gòu)，即驅(qū)動(dòng)存在信仰、存在思想、存在知識的倫理解構(gòu)或結(jié)構(gòu)性撕裂。

2.人工智能無聲地弱化著社會(huì)的結(jié)構(gòu)性公正

社會(huì)結(jié)構(gòu)的倫理性或者說趨善取向，具體表征為社會(huì)的結(jié)構(gòu)性公正。社會(huì)的結(jié)構(gòu)性公正是最根本的公正，因?yàn)椋诒举|(zhì)論層面，社會(huì)的結(jié)構(gòu)性公正表征為存在的平等和信仰與思想的自由，這些均通過存在知識的建構(gòu)而意識地形成。在本體論層面，社會(huì)的結(jié)構(gòu)性公正表征為公民對民權(quán)的限度和民權(quán)對公權(quán)的博弈，它通過權(quán)利分配的普遍平等和權(quán)力分配的分立制衡來呈現(xiàn)。在形態(tài)論層面，社會(huì)的結(jié)構(gòu)性公正表征為權(quán)利與責(zé)任的對等，它通過利益分配的“合法期待與道德應(yīng)得”唐代興：《倫理學(xué)原理》，上海三聯(lián)書店，2018年，第260～264頁。來規(guī)范化實(shí)現(xiàn)。

以此觀之，人工智能研發(fā)應(yīng)用進(jìn)程在無聲地弱化著社會(huì)的結(jié)構(gòu)性公正，如果不加限制地發(fā)展人工智能，最終必然導(dǎo)致整個(gè)人類公正精神的消解和社會(huì)公正體系的解構(gòu)。因?yàn)檎谛纬傻娜斯ぶ悄苌鐣?huì)與機(jī)械智能社會(huì)有其根本區(qū)別：首先，機(jī)械智能社會(huì)是人的身體、人的生命、人的大腦與任何機(jī)械技術(shù)相分離的社會(huì)，技術(shù)僅是“用”則產(chǎn)生價(jià)值而“不用”則價(jià)值歸零的使用工具;與此不同，人工智能技術(shù)努力于肉身化，肉身也在技術(shù)化，這就是人的身體、人的生命、人的大腦越來越技術(shù)化，越來越多的技術(shù)肉身化、生命化。并且，技術(shù)肉身化和肉身技術(shù)化成為人工智能研發(fā)的雙重目標(biāo)。其次，在機(jī)械智能社會(huì)里，人是技術(shù)、工具的真正主體，或可說，人是機(jī)械技術(shù)和機(jī)器工具的全權(quán)主體;但在人工智能社會(huì)里，人只能部分地成為技術(shù)、工具的主體，并且人工智能越發(fā)展，技術(shù)、工具分解和弱化人存在主體地位的能力越強(qiáng)，人對技術(shù)和工具的依賴性程度就越高。第三，在機(jī)械智能社會(huì)里，人需要技術(shù)和工具，但人離開技術(shù)和工具可以生存，甚至?xí)玫厣?在人工智能社會(huì)里，人將無法離開技術(shù)而存在和生活，這在于人逐漸被技術(shù)安排，人的存在逃不出技術(shù)的掌控。比如無所不在的天網(wǎng)，就對人做了雙重安排，既安排了人的安全度，也安排了人的自由度。第四，人工智能社會(huì)與機(jī)械智能社會(huì)的本質(zhì)區(qū)別，是社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同，這種不同直接源于人工智能推動(dòng)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的無聲改變。這種改變既涉及到社會(huì)結(jié)構(gòu)的形態(tài)層面，也涉及到社會(huì)結(jié)構(gòu)的本體層面。就前者言，人工智能研發(fā)推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)-消費(fèi)結(jié)構(gòu)的改變;就后者論，人工智能研發(fā)應(yīng)用推動(dòng)了社會(huì)權(quán)利-權(quán)力結(jié)構(gòu)的改變。

首先，人工智能技術(shù)無聲地改變社會(huì)的生產(chǎn)-消費(fèi)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，必然改變社會(huì)的結(jié)構(gòu)性公正。這是因?yàn)椋旱谝唬斯ぶ悄苷陬I(lǐng)導(dǎo)一場新硬件技術(shù)革命，即凡是人所能做或人所要做的事，都可以生產(chǎn)出智能機(jī)器來做，開發(fā)和生產(chǎn)智能機(jī)器逐漸成為社會(huì)生產(chǎn)的主導(dǎo)領(lǐng)域。第二，人工智能研發(fā)將推動(dòng)智能機(jī)器迅速替代所有機(jī)械機(jī)器，生產(chǎn)領(lǐng)域的生產(chǎn)機(jī)器設(shè)備體系將人工全智能化。第三，如上兩個(gè)方面的改變導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)崗位機(jī)器人化，機(jī)械智能時(shí)代的產(chǎn)業(yè)工人大部分被智能機(jī)器所取代。第四，人的勞動(dòng)崗位被智能機(jī)器取代這一趨勢，不僅體現(xiàn)在第一產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，更體現(xiàn)在第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。比如，從臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的“醫(yī)生”“護(hù)士”到辦公室的“秘書”，從華爾街的經(jīng)濟(jì)分析師到銀行收銀員，從旅館、飯店和商店的“服務(wù)員”到家庭 “勤雜工”“保姆”以及交通“警察”等職業(yè)崗位，將逐漸為智能機(jī)器所占領(lǐng)。這不僅是因?yàn)槭褂萌斯ぶ悄軝C(jī)器將大大降低生產(chǎn)成本、服務(wù)成本，更是由于可以大大提高生產(chǎn)效率和服務(wù)質(zhì)量，因?yàn)槿斯ぶ悄軝C(jī)器具備自動(dòng)的和不疲倦的學(xué)習(xí)能力。正是基于人工智能機(jī)器具有如上經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢，歐盟政治戰(zhàn)略中心（EPSC）估計(jì)，到2030年，人工智能將為全球經(jīng)濟(jì)做出12.8萬億歐元的貢獻(xiàn)，以當(dāng)今為參照，相當(dāng)于推動(dòng)全球GDP增長14%，并預(yù)計(jì)這一增長比例到2035年可提高到40%。或許正是因?yàn)槿绱耍陙砣蚋鞔笃髽I(yè)正競相收購AI公司，從2012年以來，已有250多家人工智能公司被大企業(yè)收購。The European Political Strategy Centre， “The Age of Artificial Intelligence Towards a European Strategy for Human-Centric Machines，”EPSC Strategic Notes， no.29， March 27， 2018.

當(dāng)人工智能機(jī)器與生產(chǎn)流水線匹配而成為主要?jiǎng)趧?dòng)者，工人自然從流水線上解放出來，而成為“從流水線上被永遠(yuǎn)地放逐、取代、置換的人群”。羅崗等：《基本收入·隱私權(quán)·主體性——人工智能與后人類時(shí)代》（上），《讀書》2017年第10期。不僅第一產(chǎn)業(yè)，第二、三產(chǎn)業(yè)亦是如此，當(dāng)大量勞動(dòng)者的生產(chǎn)性或服務(wù)性崗位被人工智能機(jī)器代替后，也就意味著職業(yè)放逐社會(huì)化。美國斯坦福大學(xué)卡普蘭教授對美國注冊的720個(gè)職業(yè)做了一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，指出其中有47%的職業(yè)將被人工智能取代。卡普蘭教授還以此預(yù)測：在中國，這720個(gè)職業(yè)消失的比例可能會(huì)超過70%。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯在《我們后代的經(jīng)濟(jì)前景》中更是憂心忡忡地指出：“我們正在被一種新型疾病所折磨，一種某些讀者甚至沒有聽說過名字的疾病，也是他們將在未來不斷聽到的疾病，那就是技術(shù)性失業(yè)。”[美]杰瑞·卡普蘭：《人工智能時(shí)代》，李盼譯，浙江人民出版社，2016年，第126頁。因?yàn)椤?0年之后，世界上90%的工作，也許50%的人類可能都要面臨工作部分或全部被取代”。參見李開復(fù)在 2016年12月6日召開的“2016WISE 獨(dú)角獸大會(huì)”上的演講。在人類歷史上前所未有的這一失業(yè)大潮中，技術(shù)開發(fā)可新增的工作崗位和就業(yè)機(jī)會(huì)卻寥寥可數(shù)。這種勞動(dòng)就業(yè)的結(jié)構(gòu)性變化必然造成一個(gè)社會(huì)難題，即這些“從非人的流水線上‘解放出來的工人會(huì)到哪里去？社會(huì)安置、吸納他們的空間在哪里？當(dāng)新一輪全面自動(dòng)化的技術(shù)進(jìn)步開始，如何安置過剩勞動(dòng)力？效率和效益進(jìn)一步的增長是否注定伴隨著新的、向下的排斥？依照老人、窮人、受教育程度低的人、殘疾人或任何一種強(qiáng)勢-弱勢的階序依次排除？在新窮人的問題之外，可能是日漸嚴(yán)重的棄民問題。”吳琦：《專訪戴錦華：置死地而后生？》，《單讀14·世界的水手》，臺海出版社，2017年，第110頁。

勞動(dòng)就業(yè)的結(jié)構(gòu)性變化所帶動(dòng)起來的，首先是社會(huì)分配的結(jié)構(gòu)性變化，因?yàn)槿斯ぶ悄艿臒o限度研發(fā)和社會(huì)化運(yùn)用，導(dǎo)致就業(yè)陷入停滯狀態(tài)僅僅是表象，實(shí)質(zhì)卻是市場更加壟斷化，社會(huì)資源、社會(huì)財(cái)富更加高度集中于少數(shù)個(gè)人或少數(shù)群體手中，貧富差距更加擴(kuò)大。

其次，人工智能技術(shù)無聲地改變了社會(huì)分配結(jié)構(gòu)。勞動(dòng)就業(yè)的結(jié)構(gòu)性變化，必然帶動(dòng)分配的結(jié)構(gòu)性變化，這一變化過程卻無聲地改變了社會(huì)的結(jié)構(gòu)性公正，使社會(huì)的結(jié)構(gòu)性公正逐漸喪失，以至最后形成社會(huì)的結(jié)構(gòu)性公正消亡。

勞動(dòng)就業(yè)的結(jié)構(gòu)性變化帶動(dòng)分配的結(jié)構(gòu)性變化，是人工智能的研發(fā)應(yīng)用通過多渠道對收入分配產(chǎn)生影響而形成的。Acemoglu認(rèn)為，人工智能作為一種偏向性技術(shù)（Directed Technical Change 或 Biased Technical Change），對它的運(yùn)用必然對不同群體的邊際產(chǎn)出產(chǎn)生不同作用，進(jìn)而從三個(gè)層面影響所有人的收入狀況。D.Acemoglu，“Directed Technical Change，” Review of Economic Studies， vol.69， no.4， 2002，pp.781～809; D.Acemoglu，? “Labor-and CapitalAugmenting Technical Change，” Journal of the European Economic Association， vol.1， no.1， 2003，pp.1～37; D.Acemoglu，“Equilibrium Bias of Technology，” Econometrica，vol.75，no.5， 2007，pp.1371～1409.

一是在社會(huì)的結(jié)構(gòu)性分配領(lǐng)域，“要素回報(bào)”差異是構(gòu)成收入分配差別的根本原因之一。人工智能研發(fā)推動(dòng)資本回報(bào)率在全球范圍內(nèi)呈速增趨勢，從而造成更多資源、收入、財(cái)富向少數(shù)資本所有者聚集，導(dǎo)致市場壟斷加劇和社會(huì)不平等加劇。T.Piketty， Capital in the Twenty-First Century， Belknap Press， 2014.人工智能技術(shù)研發(fā)造成的這種結(jié)構(gòu)性分配不平等，主要從兩個(gè)方面推進(jìn)：首先是人工智能的普及運(yùn)用既大量減少市場對勞動(dòng)力的需求，同時(shí)也因?yàn)閯趧?dòng)力的供大于求必然造成勞動(dòng)力回報(bào)率降低;其次是使用人工智能技術(shù)可以大大提升資本回報(bào)率。D.Acemoglu， P.Restrepo， “The Race Between Machine and Man： Implications of Technology for Growth， Factor Shares and Employment，” NBER Working Paper，no.22252， 2016; D.Acemoglu，and P.Restrepo，“Robots and Jobs： Evidence from US Labor Market，” NBER Working Paper， no.23285， 2017.由此兩個(gè)方面互為推動(dòng)，資本和勞動(dòng)之間日趨擴(kuò)大的回報(bào)率差卻以一種結(jié)構(gòu)性方式展開，必然進(jìn)一步推動(dòng)收入不平等持續(xù)攀升。Jeffrey D.Sachs， “R&D， Structural Transformation and the Distribution of Income，” The Economics of Artificial Intelligence： An Agenda， 2018， pp.329～348.

二是在社會(huì)的結(jié)構(gòu)性分配領(lǐng)域，技能水平是收入分配差異的重要因素。僅以技術(shù)論，人工智能技術(shù)給不同技能勞動(dòng)者帶來的影響存在巨大差別：從整體觀，人工智能技術(shù)幾乎是全覆蓋地影響了技術(shù)要求很低和以程式化任務(wù)為主的職業(yè)群體，不僅造成了這兩大類職業(yè)群體的大量人員失業(yè)，也造成了這兩類職業(yè)群體的不失業(yè)勞動(dòng)者收入的不斷降低。D.Autor， F.Levy， R.Murnane， “The Skill Content of Recent Technological Change： An Empirical Exploration，” Quarterly Journal of Economics， vol.118， no.4， 2003，pp.1279～1333.從理論上講，人工智能技術(shù)對低技能勞動(dòng)技能的替代，擴(kuò)大了收入分配的結(jié)構(gòu)性不平等，而對高技能勞動(dòng)的替代，或可有助于縮小收入分配的結(jié)構(gòu)性不平等。D.Acemoglu， P.Restrepo， “Low-Skill and High-Skill Automation，”?Journal of Human Capital， vol.12， no.2， 2018，pp.204～232.但Acemoglu和Restrepo的這一假設(shè)卻不能獲得事實(shí)的支撐，因?yàn)槿斯ぶ悄芗夹g(shù)既是對低勞動(dòng)技能的替代，也對高勞動(dòng)技能進(jìn)行替代，能夠避免其替代的也只是那些為數(shù)極少的高創(chuàng)意性、高創(chuàng)造性勞動(dòng)群體，他們的收入分配才可獲得一種結(jié)構(gòu)性的強(qiáng)化或提升。由此看來，人工智能技術(shù)從根本上改變了勞動(dòng)分配的社會(huì)結(jié)構(gòu)，形成嚴(yán)重不公正的分配性社會(huì)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)勞動(dòng)分配的兩級分化不僅特別嚴(yán)重，而且更為普遍和殘酷。

三是在社會(huì)的結(jié)構(gòu)性分配領(lǐng)域，市場成為關(guān)鍵要素。在人工智能社會(huì)，造成社會(huì)分配的結(jié)構(gòu)性不公正的重要推動(dòng)力量，是被人工智能改變了的市場。人工智能改變市場結(jié)構(gòu)的基本方式，是使低技術(shù)含量的企業(yè)迅速消失，使所有機(jī)械智能技術(shù)的企業(yè)迅速衰落，同時(shí)扶持那些高自動(dòng)化的企業(yè)或研發(fā)應(yīng)用人工智能技術(shù)的企業(yè)，使之不斷增強(qiáng)市場力量，獲得資源、市場壟斷和更高收入回報(bào)。近年不斷涌現(xiàn)出來的大量占據(jù)高市場份額的“超級明星企業(yè)”（Superstar Firms） 就是憑借人工智能技術(shù)改變市場結(jié)構(gòu)所形成的巨大市場力量而獲得巨額利潤。D.H.Autor， D.Dorn， “The Growth of Low-Skill Service Jobs and the Polarization of the U.S. Labor Market，”American Economic Review， vol.103， no.5， 2013， pp.1553～1597; D.Autor， D.Dorn， L.Katz， et al.， “The Fall of the Labor Share and the Rise of Superstar Firms，” CEPR Discussion Paper， no.DP12041， 2017; D.Autor， D.Dorn， L.Katz， et al.， “Concentrating of the Fall of the Labor，” NBER Working Paper， no.DP23108， 2017.

由此三個(gè)方面，人工智能技術(shù)在大幅度提升社會(huì)生產(chǎn)力的同時(shí)，改變了市場結(jié)構(gòu)，進(jìn)而改變了社會(huì)的結(jié)構(gòu)性分配準(zhǔn)則、分配方式和分配權(quán)重，推動(dòng)社會(huì)分配滑向結(jié)構(gòu)性不公正，進(jìn)而加大了社會(huì)勞動(dòng)分配的普遍不平等，不可逆地拉大社會(huì)貧富差距。

3.人工智能技術(shù)鑄造社會(huì)結(jié)構(gòu)性不公正的本質(zhì)

客觀地看，人工智能技術(shù)造成社會(huì)的結(jié)構(gòu)性分配不公正，帶動(dòng)了社會(huì)勞動(dòng)分配不公正的普遍化;社會(huì)勞動(dòng)分配普遍不公正的實(shí)質(zhì)，是人權(quán)和自由被迫獲得不平等定格，因?yàn)樯鐣?huì)勞動(dòng)分配普遍不公正，不僅造成了勞動(dòng)分配方面的不平等和不自由，而且也制造出政治生活的不平等和不自由。從宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)觀，形態(tài)層面的社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變，必然造成兩個(gè)后果：首先是向外，推動(dòng)社會(huì)勞動(dòng)的普遍不平等與分配的絕對不公正，貧富差距更大;其次是向內(nèi)，破壞本質(zhì)層面的社會(huì)結(jié)構(gòu)，形成權(quán)利與權(quán)力之間的結(jié)構(gòu)性不平等普遍化。

在機(jī)械智能社會(huì)里，其權(quán)利-權(quán)力結(jié)構(gòu)中，無論權(quán)利指向權(quán)力，還是權(quán)力指向權(quán)力，都是直接的，或直接的人-人結(jié)構(gòu)，或直接的人-物結(jié)構(gòu)。這一直接的結(jié)構(gòu)關(guān)系卻嵌含在人是主體的社會(huì)框架中。在人工智能社會(huì)里，無論權(quán)利指向權(quán)力，還是權(quán)力指向權(quán)利，中間都佇立著一個(gè)物，一個(gè)機(jī)器。比如銀行的人工服務(wù)業(yè)務(wù)，是人對人的服務(wù)，由此所形成的權(quán)利與權(quán)力之間的關(guān)系，是直接的人對人的關(guān)系;但自銀行開展人工智能取款機(jī)業(yè)務(wù)并迅速取消了人工取款柜臺之后，取錢或存錢的行為再不是人對人，而是人對機(jī)器。因而，取錢或存錢行為所產(chǎn)生的權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系，完全地需要一個(gè)中介的人工智能機(jī)。這種中介化的權(quán)利-權(quán)力結(jié)構(gòu)，不僅導(dǎo)致了冷冰冰的社會(huì)的產(chǎn)生，而且使社會(huì)由機(jī)器操控，或者某個(gè)權(quán)力者或權(quán)力團(tuán)體可以通過人工智能機(jī)而操控整個(gè)社會(huì)權(quán)利-權(quán)力系統(tǒng)，這樣一來，必然在社會(huì)的本體結(jié)構(gòu)層面，造成權(quán)力對權(quán)利的非平等和不公正。

在人工智能社會(huì)里，平等和公正的權(quán)利-權(quán)力結(jié)構(gòu)遭受解構(gòu)的方式是多方面的，但概括其要，最根本的方式有兩種：一種是權(quán)責(zé)虛化，二是權(quán)力暴虐化。

在機(jī)械智能社會(huì)里，由于人對人、人對物是直接的，由此所形成人對人、人對物的權(quán)利責(zé)任不僅是直接的，而且也是實(shí)在的，具有不可虛化的嚴(yán)格規(guī)范性，所以一旦權(quán)責(zé)虛化，就會(huì)受到法律或道德的干涉，并規(guī)訓(xùn)其矯正。但在人工智能社會(huì)里，由于人對人、人對物的關(guān)系可以是間接的，由此造成人對人、人對物的權(quán)利責(zé)任關(guān)系不僅可以間接化，而且產(chǎn)生可虛化的空間。比如，在機(jī)械智能環(huán)境里，詐騙必須是騙子在場地展開，但在人工智能環(huán)境里，騙子可以不在場地展開詐騙，并且往往以不在場的方式進(jìn)行詐騙。另一個(gè)最典型的也是最日常的例子是“線上線下”將人做出二分：人既是作為主體的人，同時(shí)也是作為身份的人，同一人的這種二分性自然使其權(quán)責(zé)也獲得了實(shí)化或虛化的兩分性，“線上的身份因通信和游戲改變了原來身份的意義，人的身份成為一種通信的產(chǎn)物，主體的世俗化使得社會(huì)控制變?nèi)趿恕！盠.Floridi， The Onlife Manifesto： Being Human in a Hyperconnected Era， London： Springer Open， 2015，pp.108～109.

從根本講，人工智能技術(shù)推動(dòng)社會(huì)發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變的內(nèi)在節(jié)點(diǎn)，當(dāng)然是權(quán)責(zé)的可虛化性;但這只是其一，更重要的方面卻是阿爾伯特·伯格曼所指出的那樣：“網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中人際交往在不斷退化，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)將人從世界中抽離出來，還原為用戶等可以輕易控制的數(shù)據(jù)流類型”。Albert Borgmann， Crossing the Postmodern Divide， Chicago： University of Chicago Press，2013， p.108.人作為現(xiàn)實(shí)的存在主體淪為了虛化的可供分析、處理、運(yùn)用甚至棄置的“數(shù)據(jù)流量”。然而，權(quán)責(zé)虛化更為本質(zhì)的一面，卻是人作為存在主體的根本條件或者說權(quán)利的喪失，比如獨(dú)立、自由、平等這些基本的權(quán)利，通過隱私權(quán)的喪失而喪失。人作為存在主體的權(quán)利的喪失必然造成兩個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的后果：一是人失去自我、自己，比如人臉識別技術(shù)的運(yùn)用，哪怕是個(gè)人最隱私的內(nèi)心想法，也可運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)對人的每次不同臉部表情的分析而獲得。所以，人臉識別技術(shù)使作為個(gè)體主體的人在日常生活的刷臉過程中不知不覺地失去了自己。正是因?yàn)槿绱耍瑲W美許多國家才以法律的形式禁止人臉識別技術(shù)的普遍運(yùn)用。二是人工智能技術(shù)作為一種權(quán)力被權(quán)力機(jī)構(gòu)或權(quán)力者所壟斷，就會(huì)形成社會(huì)的絕對集權(quán)或?qū)Ｖ啤Ｔ跈C(jī)械智能社會(huì)，集權(quán)和專制主要在政治領(lǐng)域產(chǎn)生，其功能發(fā)揮所涉及的范圍只在公共生活領(lǐng)域。進(jìn)入人工智能社會(huì)，集權(quán)和專制可以在任何領(lǐng)域發(fā)生，而且能夠無所不在，哪怕最隱密的私人生活領(lǐng)域、純粹個(gè)人的情感領(lǐng)域，也可能成為集權(quán)和專制的戰(zhàn)場。尤其是當(dāng)人工智能技術(shù)在極權(quán)社會(huì)里被政府全權(quán)投資研發(fā)運(yùn)用時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)美國后現(xiàn)代作家?guī)鞝柼亍ゑT內(nèi)古特（Kurt Vonnegut，1922-2007）在《貓的搖籃》（Cats Cradle，1963）中描述的那樣：人工智能技術(shù)一旦與極權(quán)政治結(jié)合，人類必將淪為科技的奴隸。因?yàn)樵跇O權(quán)社會(huì)里，其社會(huì)結(jié)構(gòu)是趨惡取向的，當(dāng)以破譯人腦工作原理和運(yùn)行密碼為主題的人工智能技術(shù)服務(wù)極權(quán)政治時(shí)，其趨惡的社會(huì)結(jié)構(gòu)從形態(tài)到本體，再從本體到本質(zhì)，必然衍生出通體的惡。

在一種通體之惡的社會(huì)結(jié)構(gòu)框架規(guī)訓(xùn)下，“人類危機(jī)也就釋放出了他者所蘊(yùn)含的破壞性力量”[意]羅西·布拉伊多蒂：《后人類》，宋根成譯，河南大學(xué)出版社，2016年，第95頁。民眾只能生活在“統(tǒng)治者為表面的幸福而編造的謊言里”，J.Hart， The Oxford Companion to American Literature， Oxford： Oxford University Press，1995，p.695.其行為被監(jiān)控和追蹤，其意識被謊言包裹。人如同無意識的智能產(chǎn)品，甚至可能成為一種特殊的藝術(shù)品。在這種境況下，“人類面臨的最大的威脅就是自我毀滅”，D.Simmons， New Critical Essays on Kurt Vonnegut， New York： Palgrave Macmillan， 2009，p.214.因?yàn)椤耙坏┤说倪M(jìn)化超出了猿類應(yīng)有的簡樸，那么，他們在毀滅自我的道路上是極其聰明的”。J.Parini， The Oxford Encyclopedia of American Literature， Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press， 2010，p.265.人工智能技術(shù)無度研發(fā)應(yīng)用這一過程本身，或許就是社會(huì)公正全方位解體的自我證明過程。

責(zé)任編輯：王曉潔