古代為什么把犯人發配到千里之外？

問題如下：

古代為什么不把犯人關進監獄，而把人發配到千里之外？

回答如下：

這實際上是一個立法原則的問題。

在秦漢法律體系下，也就是商鞅變法之后，秦國法律（實物為睡虎地秦墓、岳麓書院藏秦簡中記載的“秦律”）一直沿用到西漢初年（實物為張家山漢墓出土的《二年律令》），再經漢武帝、漢宣帝、漢元帝、漢成帝等多代修訂，之后一直貫穿東漢，適用到三國時代的一系列法律中，“流”是一個非常不常見的刑罰。

因為秦漢法律的立法原則，本質上是“法家倫理化”的，所以，略等于“流”的刑罰是“罰戍”，也就是到指定的邊疆地區戍守若干年，但是這里刑罰的“苦”，主要出自“戍役”，而不一定要求如何地躥遠，也不以這種“戍地”的距離，作為這種刑罰的“輕重”標準。

而進入“魏律”系統，也就是三國時代曹魏重新更定的律令體系，其最大的特征就是“法律儒家化”，也就是法律規范的社會倫理完全以儒家倫理為依歸。

《唐律疏議》注解“流刑三”條下解釋：

“《書》云：‘流宥五刑。謂不忍刑殺，宥之于遠也。又曰：‘五流有宅，五宅三居。大罪投之四裔，或流之于海外，次九州之外，次中國之外。蓋始于唐虞。今之三流，即其義也。”

這個《書》即《尚書·堯典》。“流宥五刑”在當時的解釋是，以“流放”作為“五刑”（墨，即黥面刺字;劓，即割鼻子;剕，即斬腳趾;宮，即閹割男性;大辟，即斬首）的寬刑替代，理由是，“不忍”殺傷犯人，所以寬恕他們讓他們滾得遠遠的。

“大罪”則遠遠流放，最狠的是扔到海外，次一等的是扔到九州之外，最輕的是扔到“中國”也就是文明社會之外，這是唐虞，也就是堯的舊法。

可見，“流刑”出現的根本原因即在于對儒家經典的踐行。

這個刑罰，出自儒家經典，踐行于魏晉南北朝之際，卻在唐宋廣受詬病， 因為它作為只比死刑低一等的重刑，在懲罰的沉重程度上，唐宋之際反而覺得太輕了。

為啥呢？

因為《唐律》中的流刑，等于是遠躥之后，在當地附籍，犯罪官員待夠年數之后還可以東山再起，除了遠離家鄉，其他真沒什么苦的，甚至不如徒刑實際勞役服刑時間長。

所以宋人就說：

“古者鄉田同井，人皆安土重遷。流之遠方，無所資給，徒隸困辱，以至終身。近世之民，輕去鄉井，轉徙四方，固不為患，而居作一年，即聽附籍，比于古亦輕矣。”

那么，魏晉南北朝定法的時候，為什么不存在這個問題？

根本原因是社會形態的變遷。

在魏晉南北朝時期，人的生存是以宗族為依托的，上有世家大族，下有寒門豪強，完全的小家庭，在當時的社會生活是非常艱難的，所以，當一個人被剝奪了與家族共居的權力，遠流到毫無社會關系的流放地，其生活必然困苦不堪，實為苦事。

而到了唐宋，尤其是宋朝，地方開發已見成效，所謂的流放地也是漢人聚居區，且本人的生存早已脫離了家族的蔭庇，自始至終都是小家庭的形態，所以，哪怕是流放，入籍之后，照樣可以出頭。所以，不以為苦。

為了解決這個問題，宋朝發明了“刺配”，一種結合了“杖”、“黥”、“流”的復合刑罰，也就是《水滸傳》中說的“殺威棒”+“刺面金印”+“流放三千里（邊關軍州）”。

這一套打法，到了元朝，基本棄之不用，因為他們有更狠的解決方案，就是南人流北，北人流南，流放入軍，也就是編入軍隊，終生不得脫離，這就成了徹頭徹尾的苦刑了。

到了明朝，《大明律》其實已經逐步淡化了流刑的存在，即實際操作中回避流放三千里，而改為輸役。而到了清朝，我們常聽電視劇說的“流放寧古塔，給披甲人為奴”，又一次興起，而之所以如此，實際上是清王朝本身奴隸制殘余的一種司法表現。

所以，綜上所述，雖然我們說“古代”，看似是一體的，其實兩千多年來有種種變化和反復，不能一概而論，唯有詳細了解之后，才能窺得端倪。

茅小月摘自微信公眾號“劉三解freestyle”

下酒書

/小寬

每次去書店，我都要尋找一些能下酒的書。

《水滸傳》是一本可以拿來下酒的書，大塊分金的架勢很有草莽氣，類似在晚上十二點之后的環路橋底下吃一碗鹵煮火燒。我從來沒有覺得《紅樓夢》適合下酒，倒是適合配茶;而《金瓶梅》則太過悲涼，適合配中藥，做引子。

看今人的文字，一般酒鬼寫的文章更適合下酒。比如狗子，自喻啤酒主義者，寫的文字就挺下酒的;胖子張弛，把酒桌上的機靈話全寫到了文字里，如他的“混報菜名”系列。這些人的文字不適合獨酌，帶給我的沖動就是給朋友們打個電話，問他們在哪里吃飯呢，然后殺將過去，混入茫茫無邊的酒肉生活。

最佳下酒詩是李白的這首：“兩人對酌山花開，一杯一杯復一杯。我醉欲眠卿且去，明朝有意抱琴來。”我曾經對著這首詩“一杯一杯復一杯”，然后對自己笑笑，感覺在跟李白對飲。一千多年的酒鬼忽然現身房間中，但一點也不突兀，似乎李白就坐在我對面，還在笑話我貪杯。

燕妮摘自光明日報出版社《青春飯，我們都愛重口味》