蒼南COVID-19患者15例血常規(guī)及支原體抗體等結果分析

范興懇 張?zhí)鞎?潘孝勇 蔡躍林 厲惠莉 曹 安

溫州醫(yī)科大學附屬蒼南醫(yī)院 1 急診科 2 感染性疾病科 3 檢驗科 4 呼吸內科，浙江省蒼南縣 325800

2019年12月以來，湖北省武漢市發(fā)現(xiàn)不明原因肺炎，具有傳染性，呈爆發(fā)蔓延至全國各地，并向世界其他國家擴散；2020年1月10日鑒定本病為新型冠狀病毒(2019-nCov)感染所致；中國政府高度重視，2020年1月20日宣布2019-nCov感染肺炎為乙類傳染病，按甲類傳染病管理；截至2020年2月3日22：50，全國確診病例17 341例，疑似病例21 558例，死亡人數361例；溫州市確診病例291例，重癥病例19例。目前新型冠狀病毒肺炎(Novel coronavirus pneumonia COVID-19)的病毒來源、發(fā)病機制等尚不明確，目前缺乏特效的抗病毒藥物，為臨床診治和控制疫情帶來極大困難。國家衛(wèi)生健康委為了更加精細化診治管理此次疫情，診療方案在不斷探索更新，截至2020年2月3日，已經更新到第五版。溫州醫(yī)科大學附屬蒼南醫(yī)院(蒼南醫(yī)院)作為蒼南地區(qū)(包括龍港市)COVID-19的定點診療機構， 筆者回顧分析了蒼南地區(qū)2020年1月20日—2月5日期間收治確診的COVID-19患者的血常規(guī)中白細胞、淋巴細胞計數和超敏C反應蛋白(CRP)、血清淀粉樣蛋白a(SAA)、降鈣素原(PCT)及呼吸道病毒感染抗體譜(支原體、衣原體、流感病毒、副流感病毒、腺病毒、呼吸道合胞病毒等抗體IgM)等結果，旨在為COVID-19患者臨床治療提供參考，現(xiàn)將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集蒼南縣COVID-19疫情高峰期即2020年1月20日—2月5日期間蒼南醫(yī)院收治的COVID-19確診患者及同期(疫情高峰期)發(fā)熱門診患者和血庫健康志愿者隨機選擇各15例，并分組：(1)COVID-19組：本組15例臨床分型為輕型6例、普通型9例，15例均出現(xiàn)不同程度的發(fā)熱，其中男8例，女7例，最高年齡57歲，最低年齡13歲，平均年齡(37.47±2.776)歲；(2)發(fā)熱組(非新型冠狀病毒患者)：同期發(fā)熱門診就診的發(fā)熱患者隨機選擇15例，其中男8例，女7例；平均年齡(38.40±3.725)歲，15例均出現(xiàn)不同程度的發(fā)熱；(3)健康組：同期血庫健康志愿者隨機選擇15例，其中男8例，女7例；平均年齡(37.27±3.179)歲。三組年齡和性別結構無顯著差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2 選擇標準 納入標準：根據新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案定義[1]：確診病例的“臨床嚴重程度”分類根據《新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案(試行第五版)》分型：“輕型”“普通型”“重型”或“危重型”。根據全國疫情及蒼南縣新型冠狀病毒肺炎疫情，對發(fā)病時段進行劃分：2020年1月20日—2月5日為疫情高峰期；2020年2月6日—2月29日為疫情緩解期。隸屬于疫情高峰期的納入研究；本次研究的COVID-19患者15例均符合新型冠狀病毒感染的肺炎診斷標準；發(fā)熱組排除新型冠狀病毒感染；發(fā)熱組和健康組均來自疫情高峰期的患者和獻血者。排除標準：蒼南醫(yī)院收治COVID-19患者臨床分型屬于無癥狀感染者；在疫情緩解期發(fā)病者；本研究蒼南醫(yī)院總共收治17例確診COVID-19患者，其中1例隸屬于緩解期，未納入研究。高峰期確診的COVID-19患者16例，其中1例屬無癥狀感染者未納入研究。發(fā)熱組和健康組隸屬于疫情緩解期間的未納入研究。

1.3 儀器、試劑與方法 COVID-19患者的血常規(guī)白細胞總數及淋巴細胞計數：日本Sysmex血球儀XN9000全自動流水線，使用進口配套試劑；CRP、SAA檢測：深圳國賽全自動特種蛋白分析儀，型號：Aristo，使用配套試劑，檢測方法是免疫比濁法；PCT檢測：丹麥雷度AQT90 FLEX免疫分析儀，使用配套試劑，檢測方法為時間分辨免疫熒光法；肺炎支原體抗體檢測：肺炎支原體抗體IgM明膠顆粒凝集實驗試劑盒，日本富士瑞必歐株式會社，明膠顆粒凝集試驗，手工法檢測；肺衣原體抗體檢測：采用斑點金標法，引進美國奧托公司試劑；流感病毒、腺病毒抗體檢測用ELISA方法檢測。

1.4 血標本及觀察指標 急性期指發(fā)病7d內；血標本：(1)COVID-19組：患者急性期的全血和血清，患者武漢回鄉(xiāng)或首發(fā)癥狀到采血時間(2.0±1.8)d；(2)發(fā)熱組：同期發(fā)熱門診就診的發(fā)熱患者隨機選擇15例，采血時間發(fā)熱后(2.2±1.5)d；(3)健康組：血庫隨機選擇的15份全血和血清。觀察指標：血常規(guī)中白細胞及淋巴細胞計數、CRP、SAA、PCT，血清肺炎支原體抗體IgM、肺炎衣原體抗體IgM、流感病毒IgM、副流感病毒IgM、腺病毒抗體IgM、呼吸道合胞病毒等呼吸道病毒感染抗體檢測。

2 結果

2.1 三組患者血常規(guī)白細胞和淋巴細胞計數及CRP、SAA、PCT水平比較 血常規(guī)：COVID-19組血常規(guī)中的白細胞和淋巴細胞計數正常或略減少，與發(fā)熱組及健康組相比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。CRP：健康組均在正常范圍，發(fā)熱組明顯高于其他組，健康組與COVID-19組比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。SAA：健康組均在正常范圍，與健康組相比，COVID-19組與發(fā)熱組都有不同程度升高，而COVID-19組與發(fā)熱組比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。降鈣素原：三組比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，大部分屬于正常范圍。見表1。

表1 三組患者血常規(guī)白細胞和淋巴細胞計數及CRP、SAA、PCT水平比較

2.2 三組患者呼吸道病毒感染抗體譜結果比較 COVID-19組的支原體抗體IgM陽性和流感病毒抗體IgM陽性例數和比例較發(fā)熱組偏高，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；另COVID-19組中支原體抗體IgM陽性和流感病毒抗體IgM陽性結果同時均為陽性的患者3例(20%)，發(fā)熱組中兩者同時均為陽性的患者2例(13.33%)；健康組的呼吸道病毒感染抗體譜檢測結果均為陰性；COVID-19組、發(fā)熱組、健康組中的衣原體抗體IgM和腺病毒抗體IgM、副流感病毒抗體IgM、呼吸道合胞病毒等抗體IgM檢測結果均為陰性。見表2。

表2 三組患者支原體抗體IgM和流感病毒抗體IgM陽性例數率的比較[n(%)]

3 討論

新型冠狀病毒肺炎(COVID-19)與嚴重急性呼吸系統(tǒng)綜合征(SARS)冠狀病毒、中東呼吸綜合征(MERS)冠狀病毒一樣屬于線性單股正鏈RNA病毒，同源性高達85%[1-2]。COVID-19的靶細胞為呼吸道上皮細胞。病毒通過呼吸道上皮細胞高表達一類血管緊張素轉化酶2(ACE2)的膜受體ACE2受體黏附并侵入宿主細胞[3]。宿主細胞因免疫反應致變性、壞死、脫落，從而出現(xiàn)黏膜充血、水腫和分泌。病毒性肺炎當累及下呼吸道，導致毛細支氣管炎和間質性肺炎等病理改變，甚至ARDS[4]。此時患者呼吸道黏膜屏障平衡被破壞，容易導致合并其他感染。通過本案COVID-19組中輕型、普通型患者的急性期的血常規(guī)中白細胞和淋巴細胞計數結果較發(fā)熱組、健康組沒有明顯變化，表明COVID-19對患者急性期的血常規(guī)中白細胞和淋巴細胞計數影響有限；炎癥反應指標中CRP、SAA的檢測結果水平，COVID-19組和發(fā)熱組較健康組有升高，COVID-19組較發(fā)熱組偏低，表明COVID-19患者對急性期的CRP和SAA的水平有影響，其中CRP較發(fā)熱組的水平偏弱或不敏感[5],SAA兩者均較敏感，可能與SAA是非常敏感的急性時相蛋白相關[6-7]；PCT的檢測結果水平三組無明顯差異，表明COVID-19患者急性期對PCT的水平無影響，與病毒性肺炎的PCT水平變化相符[8]。COVID-19組患者的支原體抗體和流感病毒抗體陽性病例和比例較發(fā)熱組偏高，表明COVID-19患者容易合并支原體感染和或其他病毒感染，與2003年SARS的合并支原體感染情況相類似，可能與COVID-19患者機體免疫力下降相關[9-10]?？傊篊OVID-19輕癥、普通型患者的白細胞計數、淋巴細胞計數和PCT在急性期均為正常或略減少，CRP、SAA水平有升高，呼吸道病毒感染抗體譜中支原體抗體IgM、流感病毒抗體IgM陽性率高，可能與COVID-19合并感染相關，可供臨床綜合治療參考。另本課題入組的樣本量偏少，缺少重型、危重型患者，有待進一步驗證。