心房顫動射頻消融術后患者活動時機的研究

趙士榮 王學 顏燕

[摘要] 目的 探討心房顫動（以下簡稱“房顫”）經股靜脈行射頻消融術后影響患者恢復的活動時機。 方法 選取2018年11月～2019年9月遼寧省大連市中心醫院心內科經股靜脈行射頻消融術的房顫患者167例作為研究對象，采用隨機數字表法將患者分為對照組（83例）與試驗組（84例）。對照組采用常規護理方法，試驗組采用術后早期床上活動的方法。觀察兩組患者并發癥（穿刺部位出血、尿潴留）發生情況、腰背部舒適狀況量表（GCQ）評分、疼痛評分和焦慮評分情況。 結果 兩組術后穿刺部位出血發生率、尿潴留發生率比較，差異無統計學意義（P > 0.05）;不同時間、分組患者腰背部疼痛評分、腰背部GCQ評分指標不同，且時間、分組存在交互作用，差異均有統計學意義（P < 0.05）。進一步兩兩比較，組內比較：對照組術后各時間點腰背部疼痛評分均高于返回病房時，腰背部GCQ評分低于返回病房時，且術后各時間點比較（P < 0.05），觀察組術后各時間點腰背部疼痛評分均低于返回病房時，腰背部GCQ評分高于返回病房時，且術后各時間點比較（P < 0.05）;組間比較：試驗組術后各時間腰背部GCQ評分高于對照組，腰背部疼痛評分低于對照組，差異有統計學意義（P < 0.05）。對照組術后6 h焦慮自評量表評分高于術前（P < 0.05），試驗組焦慮自評量表評分與術前比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。術后6 h，試驗組焦慮自評量表評分低于對照組，差異有統計學意義（P < 0.05）。 結論 及早活動并不會增加房顫射頻消融術后患者并發癥的發生率，但可以改善患者腰背部疼痛、舒適度及心理焦慮癥狀，房顫經股靜脈行射頻消融治療患者術后活動時機宜及早進行。

[關鍵詞] 心房顫動;股靜脈;射頻消融術;活動時機

[中圖分類號] R473.5 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1673-7210（2020）07（a）-0190-04

[Abstract] Objective To investigate the effect of radiofrequency ablation of atrial fibrillation via femoral vein on the recovery time of patients. Methods A total of 167 patients with ATRIAL fibrillation who underwent femoral vein radiofrequency ablation in the Department of Cardiology， Dalian Municipal Central Hospital of Liaoning Province from November 2018 to September 2019 were selected as study subjects. Patients were divided into control group （83 cases） and experimental group （84 cases） by random number table method. Routine nursing was used in the control group， and early postoperative bed activity was used in the experimental group. Complications （bleeding at puncture site， urinary retention）， general comfort questionnaire （GCQ）， pain score and anxiety score were observed in the two groups. Results There was no significant difference between the two groups in the incidence of postoperative hemorrhage and urinary retention （P > 0.05）. Low back pain score and low back GCQ score of patients in different time and groups were different， and there was interaction between time and groups， and the differences were statistically significant （P < 0.05）. Further pair comparison and intra-group comparison： in the control group， the score of lower back pain at each time point after surgery was higher than that when patients returned to the ward， and the GCQ score of lower back was lower than that when patients returned to the ward， and the comparison of each time point after surgery （P < 0.05）. The score of lower back pain in the observation group at all postoperative time points was lower than that when returning to the ward， and the GCQ score of lower back was higher than that when returning to the ward， and the comparison of postoperative time points （P < 0.05）. Comparison between groups： the GCQ score of lower back of the experimental group was higher than that of the control group， and the score of lower back pain was lower than that of the control group， the differences were statistically significant （P < 0.05）. The self-rating anxiety scale score of the control group 6 h after surgery was higher than that before surgery （P < 0.05）， while the self-rating anxiety scale score of the test group was not statistically significant compared with that before surgery （P > 0.05）. 6 h after surgery， the self-rating anxiety scale score of the experimental group was lower than that of the control group， with statistically significant difference （P < 0.05）. Conclusion Early activity does not increase the incidence of complications in patients with AF after RADI of requency ablation， but it can improve the lower back pain， comfort level and psychological anxiety symptoms of patients. Therefore， it is advisable to conduct early postoperative activity in patients with AF treated by radiofrequency ablation through femoral vein.

[Key words] Atrial fibrillation; Femoral vein; Radiofrequency ablation; Activity time

心房顫動（以下簡稱“房顫”）是臨床最常見的有不良預后的心律失常，其發生率隨著年齡增長而提高，嚴重影響患者生活質量并危及生命。目前治療手段有藥物、外科手術和心導管射頻消融3種方法，而心導管射頻消融術對于藥物治療無效的心律失常患者更具有安全有效的優勢[1-3]，心導管射頻消融術（radiofrequency catheter ablation，RFCA）是治療心律失常的主要介入方法，因其創傷小、效果好、恢復快、患者易于接受等優勢，普遍應用于臨床[4]。作為一種侵入性診療操作技術，為防止術后并發癥，目前射頻消融術后需要長時間臥床，限制軀體活動度，嚴重影響了患者術后舒適度，增加了不良情緒反應。為提升患者的舒適度并減少相關并發癥，本研究對房顫經股靜脈行射頻消融術后患者活動時機進行研究，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年11月～2019年9月遼寧省大連市中心醫院心內科收治的房顫經股靜脈行射頻消融術患者180例為研究對象。納入標準：①房顫經股靜脈行射頻消融術患者[5];②年齡>18周歲;③凝血功能正常;④家屬或患者簽署知情同意的患者。排除標準：①術中改經股動脈穿刺的患者;②術中穿刺口出血以及發生嚴重并發癥的患者;③術前已有腰背部疼痛及焦慮癥狀的患者;④術中行留置導尿的患者;⑤不能正常交流的患者。兩組患者均簽署知情同意書，本研究經過醫院醫學倫理委員會審查同意。對符合納入標準的患者按入院順序標號（1～180），采用隨機數字表法將患者分為兩組，初始入組180例，脫落13例，脫落率為7.22%，脫落原因：對照組術中改為動脈穿刺3例，術中留置導尿2例，術中穿刺點出血1例;試驗組術中改為動脈穿刺3例，術中留置導尿3例，術中穿刺點出血1例。最終納入患者167例，對照組83例，試驗組84例。

1.2 研究方法

對照組：術后取平臥位，術側肢體常規制動6 h，每30 min觀察1次傷口情況，術后6 h解除加壓帶，可床上活動，術后24 h在護士指導下下地活動。首先床旁靜坐5 min，在家屬的攙扶下床旁站立1 min，然后在病房內緩慢行走5 min。下床活動前后監測患者生命體征狀況，檢查穿刺部位。試驗組：術后平臥位，1 h后床頭抬高至舒適角度，患者左、右側臥位可自由更換，身后墊軟枕，下肢伸直略后伸，保證加壓位置固定;術后6 h，解除加壓，可床上活動;術后24 h下床活動（活動方式同對照組）。兩組患者術后每小時被動或主動做雙足的伸曲運動5 min。

1.3 觀察指標

1.3.1 舒適度評分 ?采用舒適狀況量表（general comfort questionnaire，GCQ）[6-8]對患者術后回病房時，術后2、4、6 h舒適度評分。該量表包括生理、心理、精神、社會文化和環境4個維度，共28項，采用1～4 Likert評分法，1分表示非常不同意，4分表示非常同意。反項題1分表示非常同意，4分表示非常不同意，分數越高說明越舒適。總分<56分為低度舒適，56～84分為中度舒適，>84分為高度舒適。其內容效度CVI = 0.86，Cronbach′s α值為0.92，各維度α值波動在0.53～0.85，具有較高的內部一致性。

1.3.2 腰背部疼痛評分 ?采用疼痛數字分級量表（numerical rating scale，NRS）[9-11]，評估患者術后回病房時，2、4、6 h腰背酸痛狀況，該量表采用0～10這11個數字對疼痛程度進行描述。0表示無痛，10表示最痛。患者根據個人感受選擇其中一個數字進行標記。

1.3.3 焦慮評分 ?采用Zung編制的焦慮自評量表（SAS）[12]，對患者術前及術后6 h的焦慮水平進行測量，SAS量表包含20個項目，每個項目均按1～4級評分，將20個項目的各項得分相加即得粗分，粗分乘以1.25后取整數部分為標準分。SAS標準分分界值為50分，≥50分表明存在焦慮癥狀，得分越高表明焦慮程度越重。SAS標準分為50～59分則為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，>69分則為重度焦慮。

1.3.4 術后出血 ?使用Christenson 改良法判斷出血[13]。包扎敷料上無可見血性滲出物為正常，局部未觸及血腫或皮膚發青直徑<5 cm判斷為無意義。

1.3.5 排尿困難、留置導尿 ?記錄患者24 h內排尿困難的患者及經誘導排尿及心理護理無效后予以留置導尿的例數。

1.4 質量控制

對所有參與科研過程的護士進行統一培訓，培訓內容：研究目的、意義、思路、技術路線與方法，數據測量的方法、要求及注意事項等，測量時隨時檢查記錄情況。試驗過程力求準確，全面，將數據記錄于統一的測量結果登記表中。利用上述測量工具進行調查時，采用面對面現場發放問卷調查表，不能自行填寫者由調查者進行逐項解說，依據患者的意思代替填寫，調查者不得誘導、過度解說。所有問卷均采用不記名方式填寫，當場收回，若發現遺漏，當場補充。

1.5 統計學方法

采用SPSS 17.0軟件對所得數據進行統計學分析，計量資料采用均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，兩組疼痛、舒適度評分均采用重復測量方差分析比較，焦慮評分組內比較采用配對t檢驗;計數資料采用百分率表示，組間比較采用χ2檢驗。以P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者一般資料比較

兩組患者性別、年齡、病史、PT和INR比較，差異無統計學意義（P > 0.05），具有可比性。見表1。

2.2 兩組術后并發癥發生情況比較

兩組術區出血及留置導尿情況比較，差異無統計學意義（P > 0.05），對照組排尿困難例數多于試驗組，兩組比較差異有統計學意義（P < 0.05）。見表2。

2.3 兩組術后腰背部疼痛評分及GCQ評分情況比較

不同時間、分組患者腰背部疼痛評分、腰背部GCQ評分指標不同，且時間、分組存在交互作用，差異均有統計學意義（P < 0.05）。進一步兩兩比較，組內比較：對照組術后2、4、6 h腰背部疼痛評分均高于返回病房時，腰背部GCQ評分低于返回病房時，且術后2、4、6 h比較（P < 0.05），觀察組術后2、4、6 h腰背部疼痛評分均低于返回病房時，腰背部GCQ評分高于返回病房時，且術后2、4、6 h比較（P < 0.05）;組間比較：組間比較：試驗組術后2、4、6 h腰背部GCQ評分高于對照組，腰背部疼痛評分低于對照組（P < 0.05）。見表3。

2.4 兩組手術前后SAS評分情況比較

兩組術前SASY評分比較，差異無統計學意義（P > 0.05），對照組術后6 h SAS評分高于術前（P < 0.05），試驗組SAS評分與術前比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。術后6 h，試驗組SAS評分低于對照組，差異有統計學意義（P < 0.05）。見表4。

3 討論

3.1 房顫射頻消融術后并發癥影響因素

房顫為臨床上常見的快速心律失常，由于抗心律失常藥物療效有限，也不能改善患者預后，經導管消融治療房顫逐漸成為主要治療手段之一，股靜脈為心導管射頻消融術的常用徑路，安全有效、對血管壁的創傷也相對較低。在房顫射頻消融術中肝素應用較多，術后較常見的并發癥為穿刺部位出血及血腫，因此術后要對穿刺部位壓迫止血至少4 h，臨床多數醫院要求行射頻消融患者平臥位制動4～6 h，隨著加壓帶的撤除，才允許患者床上活動[14-16]。術后長時間的平臥位制動，患者產生腰背酸痛、排尿困難、焦慮煩躁等問題，嚴重者可引起深靜脈血栓、尿潴留等并發癥[17-18]。

3.2 不同活動時機對房顫射頻消融術后患者舒適度、腰背部疼痛及焦慮情緒的影響

隨著醫療技術的發展以及生物模式的轉變，舒適護理已經受到越來越多人的關注，要求護理人員更加注重術后患者的體驗。研究顯示，心導管介入術后患者體位干預已提前到進入病房即刻床頭抬高15°～45°，術后患者制動及臥床時間也越來越短。國內一般患肢制動4～6 h，解除制動后才允許患者床上活動[19-20]。國外研究顯示[21]，床上活動時間術后即刻開始，并不會增加患者并發癥的發生率，反而可以有效降低因長時間制動帶來的不適感，與本研究結果相同。本研究結果顯示，術后早期活動穿刺部位出血等并發癥發生率并不會增加。相反，術后及早開始體位改變的患者，腰背疼痛及不適感均得以改善，而排尿困難及導尿的發生率得以降低。同時患者的負性情緒也得以緩解，而相對于長時間制動體位的患者，制動時間越長，疼痛程度就越高，更加重了患者的不適感及焦慮情緒[22]。及早進行體位更換、床頭抬高等措施，有助于緩解腰背部肌肉酸痛，舒適度提高[23-25]。同時，早期活動減少了患者因心理因素而加重的排尿困難的發生率，預防和減少導尿操作給患者帶來的傷害和痛苦，減少了護理工作量。

綜上所述，房顫經股靜脈行射頻消融治療患者術后活動時機宜及早進行，術后及早床上自主活動的護理方法安全有效，并不會增加房顫射頻消融術后患者并發癥的發生率，但可以改善患者腰背部疼痛、舒適度及心理焦慮癥狀，值得臨床推廣。

[參考文獻]

[1] ?史超，陳桂花.心房顫動行射頻消融術的護理[J].全科護理，2012，1（10），108-109.

[2] ?賈琴，鄭明霞，何森.圍術期優質護理在射頻消融術治療陣發性房顫中的應用效果[J].中國醫藥導報，2018，15（22），157-160.

[3] ?胡盛壽，高潤霖，劉力生，等.《中國心血管病報告2018》概要[J].中國循環雜志，2019，34（3）：209-220.

[4] ?胡大一.中國心律學[M].北京：人民衛生出版社，2008.

[5] ?中國生物醫學工程學會心臟起搏與電生理分會.射頻導管消融治療快速心律失常指南（修訂版）[J].中國心臟起搏與心電生理雜志，2002，16（2）：81-95.

[6] ?呂素紅，胡學慧，劉榮琴.Kolcaba K的舒適理論及實踐應用[J].河北醫藥，2012，34（21）：3312-3314.

[7] ?王莎莎，唐曉琴，匡巧珍.舒適性護理干預在ICU冠心病患者中的應用[J].齊魯護理雜志，2018，24（19）：47-49.

[8] ?張莉，何利，孟珊珊，等.中文版制動舒適度問卷在膝關節置換術后患者中應用的信效度分析[J].中華現代護理雜志，2018，24（6）：647-651.

[9] ?Chair SY，Li KM，Wong SW. Factors that affect back pain among Hong Kong Chinese patients after cardiac catheterization [J]. Eur J Cardiovasc Nurs，2004，3（4）：279-285.

[10] ?鄧蓉，任廣秀.疼痛觀察工具應用于ICU非氣管插管患者的信效度分析[J].齊魯護理雜志，2019，25（8）：88-90.

[11] ?李春蕊，張雯，樊碧發.數字評分法（NRS）與口述評分法（VRS）在老年慢性疼痛患者中的比較[J].中國疼痛醫學雜志，2016，22（9），683-686.