從申訴到再審：陳有西律師為顧雛軍案許榮華案耗時(shí)費(fèi)力

本社特約記者 陳東升

最高人民法院2017年決定再審民營企業(yè)家權(quán)益保障三起大案：廣東順德科龍電器董事長顧雛軍刑事案、江蘇揚(yáng)州牧羊集團(tuán)股東許榮華股權(quán)爭議民事案、物美集團(tuán)董事長張文中刑事案。

到今年6月1日，三起大案都已經(jīng)宣判結(jié)案：張文中案判決撤銷原判，宣告無罪。顧雛軍原判三項(xiàng)罪，去了虛報(bào)注冊資本和背信損害上市公司利益兩罪，第三罪去了一半6300萬的挪用資金無罪，認(rèn)定了另外一筆挪用資金維持一罪。6月1日，江蘇高院宣判二審結(jié)果，維持南京中院一審原判，許榮華11年前在邗江看守所里簽訂的轉(zhuǎn)出股權(quán)協(xié)議，被認(rèn)定構(gòu)成了第三人脅迫、利用公權(quán)力脅迫、受讓人惡意串通，協(xié)議非真實(shí)意思表示，違法無效。股權(quán)判回給了許榮華。

最高法院決定再審的民營企業(yè)家權(quán)益保障這三起大案，有兩起案件是京衡律師事務(wù)所董事局主席、著名律師陳有西參加辯護(hù)和代理承辦的。作為受委托律師，陳有西為顧雛軍案前后申訴辯護(hù)了七年，為許榮華案前后幫助申訴了八年，隨后正式出庭代理訴訟四年。

值此案件塵埃落定之際，陳有西律師在西子湖畔接受了《法制日報(bào)》高級記者陳東升專訪，就這兩起轟動全國的大案是如何發(fā)生的、律師在冤錯(cuò)案糾正中所起的作用、冤案何以得到糾正、應(yīng)該從中吸取什么教訓(xùn)、法治該如何更好地保護(hù)保障民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展等問題，逐一回答了記者提問。

陳東升：請簡要介紹一下這兩起轟動全國大案的基本情況。

陳有西：最高法院決定再審的三起民營企業(yè)家權(quán)益保護(hù)的大案，兩件是我參與辦理的。

>>陳有西律師 作者供圖

顧雛軍錯(cuò)案的直接原因，來自中國證監(jiān)會向公安部移送犯罪線索，未經(jīng)稽查，未經(jīng)主席辦公會議討論研究，僅憑廣東證監(jiān)局的不實(shí)報(bào)告，2005年6月30日向公安部發(fā)了一份《關(guān)于將廣東科龍電器股份有限公司董事長顧雛軍等人涉嫌犯罪行為案移送公安機(jī)關(guān)處理的函》。

在該函中，證監(jiān)會列了顧雛軍八項(xiàng)大罪。1.侵占、挪用累計(jì)33.2億元；2.詐騙累計(jì)2.078億元；3.詐騙國有土地或侵占利益；4.虛假出資、抽逃注冊資金，格林柯爾虛構(gòu)注冊資本；5.編制虛假銀行票證，提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告；6.偽造身份證、公司印章；7.開設(shè)賬外秘密賬戶；8.涉嫌挪用8033萬元用于非法目的。

7月29日，廣東公安機(jī)關(guān)對顧刑事拘留，并一直關(guān)押偵查不同意取保。關(guān)押期間五家上市公司都被轉(zhuǎn)讓收走和退市，顧雛軍血本無歸。

經(jīng)過偵查和廣東兩級法院審判，查明上述罪狀，大部系虛假誣陷，最終以虛假注冊、背信損害上市公司利益、挪用資金三項(xiàng)罪，判刑十年，實(shí)際坐牢七年三個(gè)月，五個(gè)上市公司和他從國外帶回中國創(chuàng)業(yè)的1.7億美元，至今仍然全部喪失歸零。

經(jīng)過這次再審，最高法院組成的五個(gè)大法官和高級法官、兩個(gè)助理法官組成的七位法官的大合議庭，審理四天，再認(rèn)定虛假注冊罪、背信損害上市公司利益罪不能成立，無罪；挪用資金兩筆，排除了法庭上辯論最激烈的一筆6300萬，不認(rèn)定，無罪；另一筆仍然認(rèn)定，維持了半個(gè)罪五年。

其實(shí)另外這一筆的認(rèn)定，顧雛軍和我們辯護(hù)人，仍然是不服的。因?yàn)橛挟咇R威會計(jì)行的權(quán)威審計(jì)證據(jù)證明，格林科爾系對科龍系，直到案發(fā)，都享有債權(quán)。是收回借款，而不是挪用資金用于注冊公司。由于是最高法院的再審判決，基本上再糾正已經(jīng)不大可能。即便如此，也已經(jīng)足以證明，當(dāng)初中國證監(jiān)會移送案件的荒唐。列舉的八項(xiàng)大罪，完全是捕風(fēng)捉影，一條都不能成立。

對于一個(gè)五家上市公司的董事長，一個(gè)回國投資的企業(yè)家，這種查處完全是一個(gè)悲劇，活活摧毀了一個(gè)欣欣向榮的制造業(yè)集團(tuán)。而當(dāng)時(shí)甚囂塵上的所謂國有資產(chǎn)流失的污蔑謠言，已經(jīng)被法庭審理完全揭穿。從2005年被捕，到2019年部分平反，顧雛軍十四年創(chuàng)業(yè)黃金歲月，毀于冤獄。

而證監(jiān)會、公安部之所以會聽信這樣的不實(shí)舉報(bào)，其深層的背景，是當(dāng)時(shí)全國性情緒的對民營資本的歧視和仇視，民營企業(yè)的原罪論。認(rèn)為回國創(chuàng)業(yè)的短短五年中，顧就有了格林科爾、科龍電器、亞星客車、美菱電器、ST襄軸五家上市公司，2005年1月登上“胡潤資本控制50強(qiáng)”的榜首，推定是中國體制漏洞，改革出了問題，導(dǎo)致私營資本暴富，國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失。

2004年8月9日，某經(jīng)濟(jì)學(xué)家復(fù)旦大學(xué)演講《格林柯爾：在“國退民進(jìn)”的盛宴中狂歡》，直指顧雛軍在收購活動中卷走國家財(cái)富。將企業(yè)完全平等談判的交易，貨真價(jià)實(shí)的資本付出，收購虧損上市公司，說成是欺詐性并購，掏空了國資。將顧雛軍依靠經(jīng)營管理的增值和國際市場拓展的成功，說成是對國有資產(chǎn)的掠奪。科龍并購，成了“國務(wù)院經(jīng)濟(jì)體制改革將導(dǎo)致國資嚴(yán)重流失”的典型事例。這股否定國企改革的思潮，對當(dāng)年中共十六屆四中全會產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。

顧雛軍是從國外帶了1.7億美元進(jìn)國內(nèi)創(chuàng)業(yè)的，經(jīng)過公安偵查，沒有一分“權(quán)貴資本”。科龍?jiān)诓①徢笆且粋€(gè)嚴(yán)重虧損的香港上市公司，根本不存在一分國有資產(chǎn)流失。也沒有任何官方權(quán)力人參股，沒有一分行賄受賄。所以，很多人以為顧案是辦案機(jī)關(guān)辦案失誤，其實(shí)我們國家對民營經(jīng)濟(jì)歧視仇視的意識形態(tài)，才是導(dǎo)致顧雛軍錯(cuò)判的真正思想基礎(chǔ)。

同顧雛軍錯(cuò)判完全來自公權(quán)力不同，江蘇揚(yáng)州的牧羊集團(tuán)股東許榮華的股權(quán)被非法奪走的錯(cuò)案，則起因于民營企業(yè)內(nèi)部之間的爭奪，禍起蕭墻。

股東之間為了爭奪公司控制權(quán)和占有財(cái)產(chǎn)，私權(quán)利利用關(guān)系網(wǎng)，運(yùn)作調(diào)動了公權(quán)力人士，全方位地動用紀(jì)委、工商、公安、檢察、仲裁，把一個(gè)事實(shí)非常清楚的強(qiáng)迫看守所簽訂的不平等合同，生生維持了十一年。許榮華喊冤十多年，兩度被揚(yáng)州公安、湖南公安錯(cuò)抓錯(cuò)關(guān)，不屈不撓，仲裁七年，訴訟四年，終于獲得全勝。拿回了看守所出讓的股權(quán)。但是，股權(quán)項(xiàng)下的資產(chǎn)，十一年中已經(jīng)被實(shí)際占有者管理掏空，股權(quán)也已經(jīng)被惡意處分抵押，只是贏回一個(gè)空殼。民營企業(yè)在現(xiàn)在的司法環(huán)境下，維護(hù)自己合法權(quán)益的艱難，兩案可見一斑。

陳東升：您是什么時(shí)候介入許榮華案的，在推動案件糾正過程中主要進(jìn)行了哪些努力，取得了哪些突破？

陳有西：顧雛軍案2005審判時(shí)的辯護(hù)人不是我，我是從他七年多監(jiān)禁出獄后，2013年才接受委托介入申訴的。6月和助手鄔曉東律師一起，寫出了25000多字的申訴書，最高法院立案后交辦廣東高院再審，拖了四年。最后最高法院直接自己提審。正式辯護(hù)詞長達(dá)65000多字，前后六年。

許榮華案是2011年北京一次論壇上認(rèn)識，幫助他進(jìn)行法律分析和仲裁分析，2016年正式參與代理撤銷違法仲裁決定的訴訟，再代理撤銷看守所協(xié)議索回股權(quán)的訴訟，兩級法院前后四審。在許被湖南洪江公安抓捕后，京衡又派出兩位律師去辯護(hù)救人。前后幫助八年，正式代理四年。兩個(gè)案件前后都有很多律師參與，我是主辦律師之一。兩案都付出了巨大的精力。

顧案的意義在于，為民營企業(yè)洗清了誣陷不實(shí)之辭，揭穿了巨額國有資產(chǎn)流失的謊言，將中國民營企業(yè)的生存困境展現(xiàn)在全國人民面前。揭露了我國證券市場管理中不依法辦事存在的嚴(yán)重問題，司法機(jī)關(guān)歧視民營經(jīng)濟(jì)、先入為主、不能依法獨(dú)立辦案，直接導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。印證了我一直在揭示的“民營企業(yè)家都在通往監(jiān)獄的路上”這個(gè)發(fā)人深思的命題。

許案的意義在于，開創(chuàng)性地確立了“第三人脅迫”“公權(quán)力脅迫”產(chǎn)生的民事行為無效的法律判例。中國民法中對于平等主體之間的合同，合同一方對另一方構(gòu)成脅迫無效，有明確的法律規(guī)定和大量判例。而對于等三方脅迫，特別是公權(quán)力脅迫，構(gòu)成無效情由，以前沒有判例，許榮華案件開創(chuàng)了先例。

>>顧雛軍 作者供圖

我們在南京中院一審的代理詞中提出，邗江檢察長受權(quán)力人指使，到看守所脅迫許榮華簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，然后才告知他不予批捕，取保放人，這一行為構(gòu)成第三人脅迫、公權(quán)力脅迫。兩級法院合議庭、審判委員會都采納并在判決中確立了這個(gè)原則。判決書中正面評價(jià)了這個(gè)行為，確認(rèn)無效。江蘇高院判決中，進(jìn)一步確認(rèn)第三人參與惡意串通，確認(rèn)了公共權(quán)力參與綜合脅迫。這是意義重大的判例。

江蘇高院對民營企業(yè)矛盾糾紛的解決，進(jìn)行很好的提示：“本案系發(fā)生于民營企業(yè)家之間的紛爭，依法解決糾紛才是正途，遺憾的是范天銘、李敏悅不當(dāng)利用公權(quán)力在對方失去人身自由后，迫使許榮華簽訂并非真實(shí)意思表示的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，這種做法不僅突破法律底線，也造成了雙方十余年的訟累，極大地浪費(fèi)了社會資源，也影響了企業(yè)長遠(yuǎn)健康發(fā)展。”

陳東升：在推動顧雛軍案糾正過程中，您又進(jìn)行了哪些努力，取得了哪些突破？

陳有西：我很少做申訴案件。因?yàn)楹芏嗌暝V案勞而無功,耗時(shí)費(fèi)力,律師時(shí)間上耗不起。這三個(gè)案件能夠立案復(fù)查再審并改判勝利，是非常難得的。一是案件原判確實(shí)錯(cuò)誤明顯；二是當(dāng)事人一直頑強(qiáng)喊冤；三是新聞媒界一直關(guān)注；四是有重要的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注關(guān)心；五是有高水平的律師寫出了扎實(shí)的法律意見；最重要的，是民營經(jīng)濟(jì)舉步維艱，企業(yè)家的生存環(huán)境引起了黨中央、國務(wù)院的關(guān)注。

如果不是中央高度重視民營經(jīng)濟(jì)保護(hù)，最高法院最高檢察院轉(zhuǎn)變觀念，想用判例提振民營企業(yè)家的信心，這三大案要立案都是困難的。有最好的律師也沒有用。我們要獲得這兩案件改判勝訴，都是很難的。所以顧雛軍、許榮華判后都說，感謝黨中央對民營經(jīng)濟(jì)的重視。

陳東升：聽您介紹之后，我感到這兩起案件并不十分復(fù)雜，完全可以在法律框架內(nèi)得到公正裁決。現(xiàn)在的最終判決也已證明當(dāng)初公檢法的許多認(rèn)定是缺乏證據(jù)和法律依據(jù)的，是錯(cuò)誤的，是需要糾正的。

>>左圖∶許榮華在自己創(chuàng)辦的福爾喜公司門前

既然如此，這兩起案件為何成了馬拉松官司？許榮華案從2009年到今天糾正，審了11年。顧雛軍案從2005年到今天糾正，審了6年，導(dǎo)致出現(xiàn)這一狀況的主要原因是什么？或者說，是什么因素導(dǎo)致這兩起本來并不復(fù)雜的案件成了需要最高法院決定再審的全國性大案？

陳有西：申訴案件，在任何國家都是很難的。因?yàn)閷τ谏袥Q，為了樹立司法權(quán)威，一般不會經(jīng)常翻燒餅。我們國家翻案多，平反多，是因?yàn)殄e(cuò)案多。是因?yàn)楫?dāng)初審理判決的時(shí)候，法官缺乏獨(dú)立客觀的權(quán)力，案件形勢影響多，權(quán)力干預(yù)多，案件判決時(shí)，就不是根據(jù)事實(shí)、證據(jù)、法律原則，而是根據(jù)當(dāng)時(shí)的形勢和領(lǐng)導(dǎo)的意志，出現(xiàn)了完全違背事實(shí)真相的判決。

顧雛軍案件當(dāng)時(shí)判決的時(shí)候，佛山中院、廣東高院已經(jīng)把主要的證據(jù)十多份審計(jì)報(bào)告，全部認(rèn)定為違法無效，不作為證據(jù)使用。審理的法官的直接邏輯，本來應(yīng)該就是無罪，到看守所給顧雛軍宣判時(shí)，當(dāng)面就說他們沒有辦法，請顧理解。公安階段，也就曾經(jīng)想同意取保候?qū)彛蜂N案件，民事方式解決，由于是證監(jiān)會、公安部移送交辦，廣東有的權(quán)力人堅(jiān)持要辦顧雛軍，把科龍公司拿回給自己看中的企業(yè)，中央有關(guān)人指令要求偵辦、判決，第一線的法官根本沒有辦法，只有強(qiáng)判。

許榮華的案件也一樣，檢察長到看守所去逼人簽股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，自己沒有一分好處，這在任何國家都是匪夷所思的；紀(jì)委關(guān)押另外兩個(gè)股東徐斌等十多天，威脅他們轉(zhuǎn)讓股權(quán)，直接干預(yù)民營企業(yè)股東間的事務(wù)，干涉經(jīng)營自主權(quán)，自己也沒有任何好處，為什么？是因?yàn)橛懈蟮臋?quán)力人在背后指使，徇情枉法，不顧基本的黨性原則和法律原則，故意去制造冤案。一錯(cuò)十一年。都是背后有丑惡的權(quán)力在起作用。觀念一變、形勢一變、錯(cuò)案曝光，后遺癥就會突顯，更大的權(quán)力出來伸張正義，標(biāo)志性的案件，就不得不平反，給天下人一個(gè)信號。

顧雛軍的案件錯(cuò)判，來源于公權(quán)力強(qiáng)勢，社會意識形態(tài)的消滅民營資本、打擊富豪的企圖。先入為主，未審先定。中國證監(jiān)會的八條大罪轉(zhuǎn)辦，公安部的直接交辦，直接導(dǎo)致了錯(cuò)案。

許榮華的案件，則來自吏治的腐敗、司法的腐敗。民營企業(yè)內(nèi)部的糾紛，私權(quán)利的領(lǐng)地，公權(quán)力是不應(yīng)該也不能介入的。它不是國有企業(yè)，黨委政府、司法機(jī)關(guān)，根本不能去干預(yù)。有矛盾糾紛，到民事法院打官司就是。牧羊商標(biāo)的使用，有“上島協(xié)議”明確股東間的約定，任何公安工商檢察人員一審查協(xié)議，都會知道不構(gòu)成犯罪。完全可以到民事法庭上去解決。但是由于背后的揚(yáng)州市實(shí)權(quán)人物的授意，工商干預(yù)了，公安抓人了，檢察長成了馬前卒，紀(jì)委“雙規(guī)”了不是黨員的兩個(gè)股東，民間的仲裁委把一個(gè)爭議仲裁拖了將近七年。一切迫害手段都動用起來了，導(dǎo)致了十一年的冤案。

由于長期的消滅民營經(jīng)濟(jì)、仇視民企、限制民企、原罪論、利用論、退場論，仇富紅眼病，認(rèn)為富人肯定不仁，富豪肯定巧取豪奪，企業(yè)家怎么看都是有毛病的等社會情緒，也間接地導(dǎo)致了顧雛軍、許榮華等人衰落遭難的命運(yùn)。造成了中國民營企業(yè)家人心思走、不想創(chuàng)業(yè)的大趨勢。

陳東升：我一直堅(jiān)持認(rèn)為，雖然有時(shí)候正義也會遲到，但無論如何，遲到的正義也是正義。在您看來，許榮華案、顧雛軍案最終得以糾正，主要有哪些原因？

>>右圖∶許榮華于2009年申請了仲裁，裁決結(jié)果于七年后出爐。 以上照片均為資料圖

陳有西：最主要的原因，是對中國民營經(jīng)濟(jì)的基本看法的改變。中國改革開放四十年，是中國經(jīng)濟(jì)成分多元化，平等發(fā)展和保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)的四十年。我們原來的社會主義理論，有三大支柱，即公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、按勞分配。現(xiàn)在通過四十年改革，這三點(diǎn)都有了根本性的改變。公有制變成了混合所有制，中央要求毫不動搖地發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)。民營經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率已經(jīng)支持了國民生產(chǎn)總值的75%以上、財(cái)政稅收的75%以上，勞動就業(yè)的85%以上。中共十四大時(shí)，已經(jīng)修改憲法，取消了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，寫上了市場經(jīng)濟(jì)。現(xiàn)在是按資分配和按勞分配并重，按資分配的比例早就超過了按勞分配，資本獲利已經(jīng)受國家法律保護(hù)，叫“財(cái)產(chǎn)性收入”。

正是由于這些思想觀念的改變，才極大地解放了生產(chǎn)力。中國四十年改革開放，才取得這么大的成就，才有了躍居全球經(jīng)濟(jì)體實(shí)力第二的地位。但是，隨著中國實(shí)力的提升，一些人忘乎所以，以為中國已經(jīng)是世界老二，民營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)，只是利用一下的臨時(shí)措施，可以消滅了。2018年，出現(xiàn)了民營經(jīng)濟(jì)臨時(shí)論、民營經(jīng)濟(jì)退場論，又開始了新的一輪國進(jìn)民退。公開摧毀民營經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)大案，已經(jīng)不斷發(fā)生。社會宣傳當(dāng)中，要求消滅限制民營經(jīng)濟(jì)的情緒甚囂塵上。大批民營資本和民營企業(yè)家人心思走，不敢在中國再投資創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新。大批外資企業(yè)撤離中國。

中央看到了這種危險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界、法學(xué)界一直在警示這種危險(xiǎn)，呼吁保護(hù)民營企業(yè)家。中央開了民營經(jīng)濟(jì)座談會，為民營經(jīng)濟(jì)正名。習(xí)近平總書記提出了保護(hù)支持民營經(jīng)濟(jì)的三個(gè)毫不動搖。

中央政法委貫徹落實(shí)民營經(jīng)濟(jì)保護(hù)座談會精神，最高檢察院檢察長張軍一直強(qiáng)調(diào)對民營企業(yè)家犯罪要嚴(yán)格把好罪與非罪的關(guān)，對于可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴。最高人民法院院長周強(qiáng)也多次強(qiáng)調(diào)民營經(jīng)濟(jì)保護(hù)，多次發(fā)文布置，復(fù)查糾正民營經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)案，樹立信心。

三大案的復(fù)查再審糾正，某種程度上是這樣的大環(huán)境促成的。當(dāng)然，當(dāng)事人的長期喊冤堅(jiān)持、律師的專業(yè)水平的幫助、全國經(jīng)濟(jì)界法學(xué)界專家學(xué)者的呼吁、全國網(wǎng)絡(luò)媒體持續(xù)不停的輿論推動，都綜合促成了這些錯(cuò)案的平反。

陳東升：錯(cuò)案已經(jīng)糾正。但從中吸取的教訓(xùn)又有哪些呢？您認(rèn)為該從哪些方面著手改革，真正建立起保障民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的良好法治環(huán)境？

陳有西：三大案的再審判決，彰顯了中央保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)的決心，體現(xiàn)了我國最高司法機(jī)關(guān)實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的精神。對防止下一步民營經(jīng)濟(jì)錯(cuò)案的發(fā)生、提振民營企業(yè)家的信心，促進(jìn)中國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展，外流資本回流，會產(chǎn)生一些積極的作用。但是，中國民營經(jīng)濟(jì)的冤錯(cuò)案，這幾個(gè)案件只是冰山一角，還有很多的案件，根本走不到社會聚光燈下，根本沒有機(jī)會獲得再審，更不可能獲得中央這樣直接的關(guān)注重視。鑒別復(fù)查平反民企錯(cuò)案，其實(shí)還沒有真正開始。重慶唱紅打黑處理的數(shù)千企業(yè)家，真正獲得再審改判的寥寥無幾。

三大案宣傳轟動示范效應(yīng)，遠(yuǎn)大于實(shí)際的成果。顧雛軍案件最高法院改判二個(gè)半罪無罪，已經(jīng)相當(dāng)不容易，但是這個(gè)留有余地的尾巴半個(gè)罪維持，同樣是有問題的。我認(rèn)為顧雛軍是完全無罪的。他曾經(jīng)同我說，如果最高法院判他無罪，他會把還在國外的資本再投資到中國，努力東山再起，在中國的先進(jìn)制造業(yè)上創(chuàng)出新天。他還把獄中的思考，寫了一本書，叫《引資購商》，對中國招商引資進(jìn)行了重新設(shè)計(jì)。判決出來后，他萬念俱灰，再也不想創(chuàng)業(yè)，把余生都要放在繼續(xù)喊冤上。我勸他最高法院的再審判決，不大可能再有改判的余地，他仍然不甘心。許榮華也一樣，十一年申訴，兩次被陷害入獄，已經(jīng)摧垮了他的身體，重病在身，再也沒有創(chuàng)業(yè)的可能。

遲來的正義當(dāng)然是正義，但是遲來的正義對于有限的人生來說，對于中國改革開放的國際機(jī)遇來說，都是無法再挽回的逝去的時(shí)光，再難回到從前。所以，司法公正沒有如果，只有現(xiàn)實(shí)。

中國必須堅(jiān)定不移地堅(jiān)持改革開放路線，不能再折騰，必然旗幟鮮明地堅(jiān)持多種所有制并存的國家制度，為民營經(jīng)濟(jì)正名，為民營企業(yè)家正名，堅(jiān)持司法的依法獨(dú)立審判權(quán)，堅(jiān)持司法的實(shí)事求是，以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的精神，為中國的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境，提供堅(jiān)強(qiáng)的不動搖的司法保障。權(quán)力要退出對司法的直接干預(yù)，讓位給專業(yè)的法律隊(duì)伍，去執(zhí)行已經(jīng)制定好的國家法律，真正實(shí)現(xiàn)依法治國。

剛通過的《中華人民共和國民法典》，是解決私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的總綱，通過大力宣傳和貫徹這個(gè)法律，為中國民營經(jīng)濟(jì)筑起一道堅(jiān)固的保護(hù)城墻，有恒產(chǎn)者有恒心，穩(wěn)定地促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，讓中國的民營企業(yè)家能夠安居樂業(yè)，創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，為中國的國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供強(qiáng)勁的動力。

在記者看來，每一個(gè)問題都值得思考，每一個(gè)回答都值得研究。