壓迫、區隔與誘導：微信圈層化的倫理審視

摘要：隨著微信這一熟人社交平臺的不斷發展，其用戶交往越來越體現出了圈層化的傾向。固然微信圈層化有助于形成群體歸屬感和認同感，但也存在著許多倫理問題。本文立足于傳播學、法學的視角，從淘寶下架微信朋友圈炫富素材入手，并對這一案例進行解讀，以微信圈層化的倫理問題的審視為主線，分析微信圈層化社交的“強關系”對其用戶產生的倦怠感和壓迫感，試圖揭示出圈層化對個體的約束以及對社會的間隔作用，進而剖析其隱含的法律風險。

關鍵詞：微信;圈層化;倫理;炫富

中圖分類號：G206.2文獻標識碼：A????? 文章編號：1672-8122（2020）08-0063-06

根據中新經緯客戶端的報道，微信朋友圈炫富素材的買賣已形成了一條產業鏈，用戶在淘寶上以10元左右的價格就可以購買到大量的照片和視頻，用以在微信朋友圈打造所謂理想化的生活狀態，并且在此基礎上追求個性化的身份呈現方式[1]。然而，隨著微信朋友圈炫富素材的走紅，社會各界對其關注度不斷上升，該類素材的買賣和使用背后存在著如著作權、肖像權等一系列爭議問題，負面評價接踵而至。不久后，淘寶就下架了這些微信朋友圈炫富素材，并且刪除了相關店鋪、關閉了相應訂單。研究發現，該產業鏈背后折射出的是微信圈層化深層次的倫理問題。

一、微信圈層化的概念

“圈層”最初是地質學的概念，后被引入人類社會領域，包含著圈層內關系建構、圈層內部關系向外突破及社會化、外部力量向內滲透及被社會化這三個維度[2]。“圈層化”指的是在各類圈子中進行了分層抽離，進而形成一個個內核穩定、鏈接緊密的社群[3]。而作為互聯網圈層化的一個具體表現形式，“微信圈層化”則是基于社會關系和社會資本建構起的社會網絡以及信息傳播兩者相結合的產物[4]，在劃定圈子的基礎上，通過微信中的社交關系鏈對用戶進行分層。作為對現實社會中人際關系的延伸和重構，微信圈層化一方面對不同興趣、愛好、地位、身份的人群進行區隔，有助于形成群體認同，塑造各具特色的圈層文化;另一方面，這種區隔以及圈層建構的模式也恰恰引發了一系列倫理問題。

二、強互動下身心的倦怠與壓迫

在移動互聯的賦權下，新媒體時代用戶生活的中心已然被紛繁復雜的社交媒體應用所占據[5]，人與人之間的關系被重新定義。固然社交媒體賦予了用戶前所未有的搜集信息、整合信息、分發信息的能力，但在享受著高度互聯便利的同時，人們也經受著冗雜內容的侵擾而疲憊不堪。

（一）高強度連接增加社交成本

馬克·格蘭諾維特（Mark Granovetter）指出，強關系連接（Strong ties）是一種穩固的關系網絡，其中個體有著較強的同質性，聯系密切、互動頻繁，如親人、同事、好友等;弱關系連接（Weak ties）中的個體異質性較強，情感基礎薄弱，也缺乏有效互動，如幾近一面之緣的泛泛之交[6]。將該理論置于當下移動互聯網及其終端設備高度發達的語境下，拋開些許特殊情況，微信成立之初確實是一個由線下實體關系為母本建立起來的強社交關系網絡。相比于以微博為代表的弱關系社交平臺而言，微信好友之間的關系更緊密、連接更復雜，因而維護的成本也更高。而微信的圈層化則又恰恰提升了這種成本，同一圈層中人與人之間的相似性進一步加強，聯系與互動進一步緊密，線上交往的效果愈加映射到線下的實體生活中。在這種情況下，人們不得不投入大量的時間、精力甚至金錢去維護高強度、高風險的連接，從而保持線上的媒介形象呈現與現實生活社交關系鏈中地位的穩定性和持續性。當一條炫富動態發布后，好友們紛紛而至，進行點贊或評論;除了打理自己的朋友圈之外，用戶也需要積極地去與其他發動態的好友進行互動，這既是提升社交圈存在感的需要，也是維護自我圈層地位的需要。

當某一淘寶商家的炫富素材銷量達到一定數目時，商家會在商品介紹頁面上突出“素材不斷更新”的字樣，因為用戶們自覺或不自覺地意識到，一旦自己發出的圖片被好友發現是不實的，在這樣的強關系網絡中，不僅自身的印象管理會受到損害，連帶著線下現實社會中的個人形象都會受到威脅。素材提供者與商家正是基于這種消費者心理的洞察來進行朋友圈炫富素材的生產與營銷。此外，處在強關系中的微信用戶對好友在朋友圈中發布的動態的警惕心理是比較低的，從而也一定程度上為炫富素材產業鏈的延伸提供了可能。但隨著微信的涉及面越來越廣，其熟人社交的特征逐漸消失，但許多用戶并沒有及時意識到這一點，將微信中新興的一些“弱關系”依舊當作“強關系”來認知，使得部分炫富素材的不法使用者有機可乘。

（二）社會比較引發焦慮和壓抑

距離感、陌生感與疏遠感使得處在弱關系的兩方鮮有將自己與對方置于同一條件下比照的行為，即使可能出現一方對另一方的持續性單向關注的情況，以及由此產生的羨慕、渴求等情緒，但由于弱關系中的個體差異性較大，不具有接近性與切身性，這種社會比較也只能停留在旁觀者的仰望層面。須知，身處強連接中的個體卻完全不同，每個微信圈層中都存在著處于話語權頂端的少數幾個人，他們的一舉一動都會受到圈層內其他人士的普遍關注，一旦他們出現了炫富行為，其他人極有可能跟風模仿，類似行為的頻繁性為炫富素材開拓了市場。由于線上互動與線下交往是緊密聯系的，熟人之間社交距離感的消弭導致了社會比較心態的大幅躍升，人們迫切地希望找到自己與同一圈層之中其他人的差距，并且通過一系列行為來填補這段空白，甚至謀求超越。

人們既要保持自己既有的圈層，同時又渴望進入更高層級的圈層。然而，跨圈層社交也會加重個人的心理負擔與壓力，因為社會比較不僅來自同一層級的圈層，更是源于高層級圈層的壓力。這不僅體現在通過與他人的互動中產生的焦慮狀態，也表現為受到同一圈層或更高層級圈層的用戶負面評價時產生的恐懼和壓抑[7]。2018年凱度中國社交媒體影響報告顯示，社交媒體用戶在“不得不在社交媒體上做一些不想做的事情”“別人曬幸福，影響我的心態”等方面社交的焦慮與壓力明顯提升，同時，微信也成了唯一一個用戶評價下降的社交媒體平臺[8]。

從朋友圈炫富素材產業鏈的上游看，許多素材收集者與賣家就是把握住了用戶渴求圈層認同的心理，并且進行個性化的推廣和營銷，在商品介紹頁面中大力凸顯“個性”“大量”“修改簡單”“越早購買重復率越低”等關鍵詞句，不斷刺激用戶在社會比較中力求脫穎而出的焦慮神經，鼓吹類似于“高端朋友圈塑造”立竿見影的效果，使用戶產生“購買素材”可以免除壓抑感的錯覺。因而，朋友圈炫富素材一經上架便十分火爆，且銷量得以居高不下。除此之外，也出現了許多“回頭客”，甚至在評論區中催促店家及時根據社會熱點和潮流推出新的素材。

（三）自我表演擠占生活空間

人與人之間日常的交往互動可以看作是戲劇表演，個體利用各種道具（符號）預先在后臺對自己理想化的前臺呈現形象以及表演行為進行預設和準備[9]。這種“印象管理”既包含了自己展現在他人面前特定的行動，也囊括了表演的舞臺布景。在微信中，表演的“前臺”被擴大了，個體可以根據不同的潛在觀看者設計不同的演出腳本。

其實微信朋友圈炫富素材產業鏈中并不僅僅是炫富素材，還包括了炫地位、炫文化、炫人脈、炫品味等一系列能夠彰顯個體社會經濟地位（Socioeconomic Status）的符號，以滿足不同用戶自我表演的個性化需求。在不同的群聊中發送不同的內容、朋友圈動態設置不同的“分組可見”，甚至使用不同的微信賬號以期實現所謂的跨圈層社交……這條炫富素材產業鏈為微信用戶搭建了一個隱秘而裝備齊全的后臺，為其在不同場合的定制化表演提供了可能。

從某種程度上來看，個人始終存在著群體認同與歸屬以及圈層中自我存在感和價值感彰顯的需要，為滿足上述認知與心理層面的需求而達成特定行為，通過對于自身形象的塑造來保持或是突破現有圈層。這些行為可以分為三個方面：自我行為，如頭像、簽名、朋友圈動態打造;互動行為，如點贊、評論，包括與同一圈層內人物的互動，也包括與上一級圈層內的互動來彰顯自己的人際圈和與眾不同的身份;第三方的行為，如被特定圈層中有話語權的人物在聊天、朋友圈中提及。而朋友圈炫富素材則是為上述三方面的行為提供了助力，但過度的自我表演是不可取的。試想，在購買朋友圈素材前，“表演者”絞盡腦汁，四處尋求自我演出的靈感來源，求新、求異;當其發現10元左右的朋友圈炫富素材唾手可得時，便毫不猶豫地咨詢、購買;付款后，又為在什么時間點選用什么素材而苦惱;發布動態后，依舊為如何回復好友的評論和追問而心驚膽戰，生怕自己精心設計的后臺情境被揭穿。活在別人世界里的自我表演，嚴重擠占了個體生活的自由空間，對個體的身心造成了壓迫。

三、圈層化對個體的約束以及對社會的間隔（一）信息繭房編織隱秘巨網

在移動互聯高度發達的現在，人們不僅遭受著信息過載的侵擾，也面臨著信息匱乏的困境。以個體間同質性為基礎聚合起來的圈層編織起了一張巨網，將個體緊密黏合，使群體在享受高度連接和認同快感的同時也隱秘地把圈層中的所有個體裹挾在一起。一旦個體無法清醒地認識自己的處境和身份，將圈層中“群體的狂歡”當作社交的全部，定式化、程序化便會甚囂塵上，在歡聲笑語中取代生活的多樣化和趣味性[10]，約束個體想象力與行動力，局限其生活視閾與人生境界。

當用戶將炫富素材中的人像替換成自己的面龐，將游輪、豪車貼上個人所有的標簽并在圈層中共享，一個金錢搭建的虛擬數字牢籠就此形成。“富豪們”欣喜地在這個金碧輝煌的牢籠中相互關注、評論，看似一團和氣的互動背后則是鉤心斗角的戰場。這是一場沒有硝煙的圈層內部的數字化戰爭，被圈層化綁架的用戶在信息繭房編織的巨網上爭先恐后地建構著自己的媒介形象。然而，也正是這些炫富素材隔絕了個體與外部現實世界的通道，剝除了他們感知社會氣候變化的“皮膚”，使其變得孤立、偏執與無知，成為微信圈層化的犧牲品。

（二）意見領袖綁架個體行動

互聯網固然賦予了普通民眾前所未有的話語權，卻在“去中心化”的過程中也逐漸催生出了新的權力中心。在微信圈層興起之初，圈層中每個個體都擁有著所謂平等的話語權，但是隨著圈層的演變和發展，個體與個體之間的交流不斷頻繁和深入，某些個體所具有的知識、技術、人脈或者是性格等方面的優勢逐漸顯現，并且通過這些優勢的不斷積累，他們在圈層中的話語權顯著超越了其他人，演變為該圈層中的意見領袖。

與網絡空間中一般的意見領袖不同，微信圈層中的意見領袖憑借著與圈層中其他個體的強關系、同質性或者貼近性，再加上各個圈層的相對封閉性帶來的特定信息的壟斷專利，他們往往具有更為強大的話語權和影響力。部分出售的炫富素材包含著一些歧視性的話語，如果被圈層中的意見領袖進行認可式的解讀與傳播，那么可能催生出與同一圈層中的其他個體類似的觀念與意見。對于身處各類微信圈層中的普通個體而言，相對處于弱勢地位的他們為了融入群體、適應不斷更新的圈層文化，被迫跟隨圈層意見領袖來達成特定的認知、態度、情感與行為，受其麻痹從而喪失理性思考的能力，一旦意見領袖進行煽動，圈層中就很容易出現群體極化的現象。

（三）圈層壁壘阻礙社會整合

信息繭房所編織的隱秘巨網以及某些意見領袖不當的言論都有可能局限個體的視野，使其偏聽偏信，從而強化圈層之間的壁壘，不利于不同圈層之間的人員、觀念、文化之間的流通。一旦不同群體之間失去了相互溝通交流的通道，隨著時間的推移，他們會愈發地不認可對方的行為、觀念和文化。橫向來看，不同特質的圈層相互抗爭、相互孤立，不利于文化的交流與融合;縱向而言，圈層壁壘傾向于阻礙圈層之間人員的流通，從而加劇社會階層固化，進而使得個體和社會之間的矛盾日益加劇，不利于社會的整合和身份認同的建構。

在炫富素材產業鏈中存在著這樣的現象：不同圈層中，炫文化的看不起炫富的，窮人也可能看不起富人;同一圈層中，低調地看不起高調的（如有炫窮的，但本質上哭窮還是為了炫富，像這樣委婉炫富的可能看不起直接炫富的），理性地看不起感性的。圈層之間的鄙視鏈無所不在，一些淘寶商家對于炫富素材也是分類“精準營銷”，上述行為看似是滿足細分受眾市場的明智之舉，實則加劇了圈層之間的對立與分裂。

四、“破圈”渴求對用戶形象建構的誘導

不少微信用戶為了保持現有圈層以及突破現狀、追求高一級的層次和地位，渴望獲得便捷的自我“印象管理”的途徑，從而購買并使用朋友圈炫富素材。殊不知，這樣的行為直接或間接誘導了一系列違法犯罪行為的發生。微信朋友圈炫富素材的產業鏈被及時揭露，以及淘寶對所涉商品的及時下架的做法是值得肯定的，也是十分有必要的。這條灰色產業鏈觸及了許多法律與倫理的邊界，為許多更深層次的社會問題埋下了隱患。淘寶商家出售的大多炫富素材來源不明、難以追溯;售出后，對于用戶個體使用素材的行為又沒有很好的規范、追蹤和問責機制。如果商家知曉買家將素材用于相關違法犯罪行為而繼續出售，則其可能成為相關案件的從犯。

（一）涉嫌民事侵權甚或刑事犯罪

朋友圈炫富素材產業鏈的出現使得微信用戶的炫富成本大大降低，十幾元錢便能打造“富豪”生活，但是卻存在著侵權犯罪的嫌疑。由于相關侵權行為成本低廉而且相對而言較為隱蔽，加之微信圈層化對身在其中個體的麻痹以及買賣雙方法律意識的淡薄，炫富素材的侵權問題難以被及時發覺。

1.肖像權

在炫富素材的商品介紹頁面中，淘寶商家往往直接出示了素材截圖，其中就包括了不少人物肖像;從炫富素材的用戶端來看，除了個體出于滿足圈層認同需要來使用炫富素材之外，也不乏微商用其在朋友圈中來博取關注、增添信譽的現象，企圖通過“花小錢”從而“賺大錢”。《中華人民共和國民法通則》第一百條規定，“公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像”。

未經許可而非營利性不當使用他人肖像，如侮辱性污損、丑化他人肖像等也屬于肖像使用上的侵權形式[11]。如若用戶對素材中的明星或者其他公眾人物的形象進行惡搞或者貶損，從而彰顯所屬圈層的某種亞文化抵抗式的風格，并且在一定范圍的群體中廣泛傳播，則同樣可能涉及肖像權的侵犯。也有觀點認為，上述行為客觀上有影響他人聲譽的可能，從而構成對他人名譽權的侵犯[12]。

此外，由于人臉識別技術被廣泛應用于金融、安保、娛樂等領域，在這種情況下，侵犯肖像權波及的范圍也會進一步擴大，牽涉到更多的個體和社會生活領域。

2.著作權

理論上只要表達由作者獨立完成， 并能夠體現一定程度的選擇、 安排、 設計、組合，就是法律上的作品[13]。根據《中華人民共和國著作權法》第二十二條的規定，在一定范圍內，對于已經發表的作品，不經著作權人的許可，也不支付報酬是可以合理使用的。但“合理使用”是有一定條件的，如應當指明作者的姓名、作品名稱，并且要保護作品的完整權等。

但是在實際操作過程中，許多炫富素材并非原創，淘寶商家也未與照片、視頻的著作權所有者簽訂相應的使用協議，對于部分有水印的素材還提供額外收費的“去水印”服務，明目張膽地侵犯著作權。而且在不少情況下，用戶完全沒有標明素材來源的意識，甚至產生所謂花了錢就可以對購買的素材為所欲為的想法，完全忽視了對著作權的考量。

3.隱私權

隱私權是公民的人格權，其性質為絕對權，其他任何人均負不可侵之義務，隱私權的客體包括了私人活動、個人信息和個人領域[14]，炫富素材對于上述三類隱私權的客體或多或少都會有所涉及。在炫富素材的交易過程中，用戶需要提供自己的個人信息，例如“明星祝福視頻”的制作需要買家提供個人的姓名、生日以及自己的人聲音頻等，無意中就泄露了自己的隱私，而用戶的聲音則可能被用作聲紋鎖的解密，造成人身財產的損失。炫富素材的售賣不僅會使素材購買者的身份信息、行為信息發生泄露，部分圖片、視頻中的屬性中包含著素材原創者的設備信息、位置信息等也有泄露的風險。情節更為惡劣的是，素材中甚至可能含有素材發布者惡意設計的病毒程序用以竊取更為深層次的用戶隱私數據。如果這些數據被不法分子進行拼接、整合、推算等操作，還將會引發一系列同樣嚴重的法律和道德問題，威脅到用戶的人身安全和財產安全。

其實，隱私權和名譽權是緊密聯系的，一般而言，對于個人隱私不當地泄露和宣揚會導致他人對該個體社會評價的降低[11]，甚至可能激發他人的窺視欲，在公共場域引起一些非理性的討論，使得權利主體的隱私權和名譽權受到雙重損害。

（二）為其他違法犯罪的滋生提供土壤

1.侵犯公民個人信息罪

依據《刑法》及相關司法解釋，包括能“以電子或者其他方式記錄的，能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息”都是在法律框架下受保護的公民個人信息，任何人不得非法獲取、出售或提供。如有違反且達到一定數量標準，都將構成侵犯公民個人信息罪。許多炫富素材中都包含著“公民個人信息”，這些素材中有些需要通過數字暗房技術進行處理，將原始素材中的人物進行替換，但是在素材收集和出售時，這些原始的人物身份信息并沒有被隱去。

2.詐騙罪

如若購買、使用這些炫富素材不僅是為了進行自我“印象管理”，而是別有用心，將其作為實施其他詐騙活動的跳板和工具，則極有可能涉及詐騙罪。河南濟源警方曾破獲一起網絡傳銷案[15]：一售賣“呂家傳”冷敷貼的傳銷組織不斷通過高層級會員在微信群聊、朋友圈轉發如豪車、奢侈品、大量現金等炫富圖片，來實施詐騙行為，誘導更多人加入該組織或加大資金投入。該案例中，傳銷組織就是利用了微信圈層化的負面影響，借助圈層意見領袖的高話語權和圈層與外部環境的相對封閉性進行運作。

炫富素材產業鏈的中上游商家、供應商或許并不是出于詐騙目的進行素材的生產和銷售，但是從某種程度上說，媒介具有構筑現實的巨大力量，一旦炫富素材被不法分子蓄意組合、傳播，而基于上文的論述，圈層內的受眾又較容易偏聽偏信，那么這條產業鏈就為詐騙罪培育了“優渥”的土壤。

（三）后真相時代事實信息的核實和追責困難當下的網絡社交平臺上，人們往往傾向于情緒化地基于片面的事實下結論。朋友圈炫富素材本就以“炫”為特點，強調對人感官短時間的吸引力和刺激性，容易激發觀者強烈的情緒，進而可能促成特定的非理性行為，甚至帶來惡劣的社會影響。

但是一方面朋友圈炫富素材來源無從回溯，而且素材可能經過了幾番改造和調整而面目全非，導致原始的蹤跡難以尋覓或者創作者的身份難以確定。另一方面，炫富素材使用者可以在針對自己表演的“舞臺”進行及時地更新和調整，如聊天信息的撤回、朋友圈動態的刪除、設置“三天可見”等一系列操作，使得信息過載的受眾們在一段時間的冷靜與理性思考過后重新審視原始的感性沖動喪失了抓手和落腳點;過度地偽裝也使得個體生活中原始的身份特質被消解，兩面化的人格呈現混淆了虛擬與現實的邊界，為信息的核實與追責帶來了很大的難題。

五、結語

圈層化現象在微信社交中已經十分突出了，對于處在其中的人們造成了嚴重的身心壓迫，無形中疏遠了人與人、人與社會之間的關系，并且漸漸剝奪了人們的自由意志。在符號化消費時代中，人們似乎太過于在意別人看自己的眼光，在圈層化的誘導下，或按照別人的期許，或依據自己被扭曲的價值觀在微信中塑造著自己的形象，試圖通過虛假的努力保持住自己現有的圈層，抑或是突破自己所在圈層，實現地位的躍升。但須知，對于自己形象的塑造也有著倫理的界限和要求。這條微信朋友圈炫富素材產業鏈看似是應微信圈層化而生，從表面上解了圈層中個體的燃眉之急，但須知炫富素材的使用不僅是對自己和朋友的欺騙，同時也隱含著著作權、肖像權等一系列觸犯法律邊界的隱患，是值得我們深思和考量的。

參考文獻：

[1]趙佳然.朋友圈“炫富”產業鏈：6元秒變富豪，10元換美女頭像[EB/OL].http：//jw.jwview.com/jwview/content.jsp？id=258138&classify=zw，2019-10-28.

[2]鄧大才.“圈層理論”與社會化小農——小農社會化的路徑與動力研究[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2009，48（1）：2-7.

[3]張娟.微信和朋友圈中的大學生面臨的“圈層化”困境及對策[J].中國多媒體與網絡教學學報（上旬刊），2018（4）：109-110.

[4]吳丹.謠言在圈層化微信環境下的傳播機制實證研究[D].華中科技大學，2017：12.

[5]Anna Vannucci， Kaitlin M. Flannery， Christine McCauley Ohannessian. Social media use and anxiety in emerging adults[J]. Journal of Affective Disorders， 2017， 207： 163-166.

[6]Mark Granovetter. The Strength of Weak Ties[J]. American Journal of Sociology， 1973， 78（6）：1360-1380.

[7]劉魯川，李旭，張冰倩.社交媒體用戶的負面情緒與消極使用行為研究評述[J].情報雜志， 2018，37 （1）：105-113，121.

[8]郭敏.2018年凱度中國社交媒體影響報告[EB/OL].https：//cn.kantar.com/媒體動態/社交/2018/2018年凱度中國社交媒體影響報告/，2019-11-01.

[9]Erving Goffman. The Presentation of Self in Everyday Life[M]. USA： Anchor Books， 1959.

[10]默城.年輕人“圈層化”的背后到底是什么[N].中國青年報，2019-06-11（002）.

[11]宋健.法官專題培訓教程[M].北京：中國檢察出版社，1999：275+279.

[12]王利明.人身權法新論[M].吉林：吉林人民出版社，1994：381.

[13]李琛.知識產權法關鍵詞[M].北京：法律出版社，2006：27.

[14]王利明，郭明瑞，楊立新.中國民法案例與學理研究[M].北京：法律出版社，1998：136-141.

[15]駱陽.朋友圈炫富已形成產業鏈炫富背后“潛伏”著違法行為[EB/OL].https：//c.m.163.com/ne ws/a/EGPMT1E30514R9OM.html？spss=newsa pp&spsw=2&clicktime=1575257321&enterid=1575257321&spssid=762d7ffd319cb7290f289f78d dde95cc，2019-11-05.

[責任編輯：艾涓]

收稿日期：2020-01-14

作者簡介：邵昱誠，男，蘇州大學傳媒學院新聞學專業，主要從事新聞學研究。