淺析融資租賃合同中的破產取回權

摘 要：融資租賃合同中出租人對租賃物的所有權發生了弱化，破產取回權應當受到限制。租期屆滿后租賃物可歸出租人或承租人所有，租賃物歸出租人所有時，出租人享有取回權，行使取回權時應當將多出的收益返還承租人。租賃物歸承租人時，出租人無破產取回權，對于出租人的剩余租金債權應賦予其別除權，在破產財產中優先受償。

關鍵詞：融資租賃;取回權;所有權

一、問題的提出

隨著社會經濟的發展，越來越多企業選擇融資租賃的方式。若融資租賃合同存續期間承租人破產，出租人享有破產取回權。但破產取回權的基礎是民法中的所有權，融資租賃合同集融資與融物于一體，突破了傳統民法關于所有權的概念。因此，出租人的取回權應受到一定的限制。出租人何時享有取回權，如何行使取回權才能平衡出租人與承租人之間的利益，這些問題值得探討。

二、破產取回權的核心問題——租賃物的歸屬

根據合同法規定，租賃期間出租人享有租賃物所有權。租賃期間屆滿后，對標的物的歸屬可能有三種情況：當事人約定：租賃物歸承租人所有或出租人所有。當事人沒有約定，租賃物歸出租人所有。

（一）租賃物歸出租人所有

如上所述，若當事人沒有約定或者約定租期屆滿后標的物所有權由出租人享有時，融資租賃期間內承租人破產的，融資租賃標的物作為非破產人所有的物，不屬于破產財產，出租人可以基于所有權取回。因此，此時的出租人應享有取回權。

（二）租賃物歸承租人所有

租賃物歸承租人所有時，意味著租金往往較高。因為此時出租人并不在意所有權歸屬，其關注的是承租人對租金的繳納。出租人與承租人的所有權份額實際上隨著租金的繳納而發生變化。租賃合同開始，出租人享有租賃物的所有權，但隨著租期的進行，出租人的所有權份額慢慢減少，承租人的所有權份額在不斷增加。這種情況下，破產取回權的關鍵在于對出租人與承租人的平衡保護。出租人擁有的所有權份額隨著其支付租金逐漸變大，以至在融資租賃期限屆滿后直接取得租賃物的所有權。承租人破產后，標的物應當列入破產財產，出租人不應行使取回權。

三、雙方利益保護的平衡與完善

（一）租賃物歸出租人時的利益平衡

出租人名義上享有所有權，但由于承租人占有并使用該租賃物，因此出租人的權利受到限制。承租人破產后，出租人若取回租賃物，承租人交付的租金和其實際使用價值可能不符。因此，出租人在行使取回權時，其實際利益的計算公式應當是：實際利益=租賃物現有價值+收取的租金-購買本金。應得利益按照市場價值計算，對出租人應當返還的利益計算公式為：返還利益=實際利益-應得利益。

出租人還應注意取回權的行使方式。出租人可采取的方式包括自力取回、仲裁和訴訟取回。問題在于，自力取回需經破產管理人同意。訴訟和仲裁取回往往時間漫長。對此，可采取強制執行公證解決，將當事人簽訂的合同予以公證，經公證后便具有強制執行力。若出現合同約定的事項，債權人直接持公證后的債權文書向法院申請執行。這樣既節約了時間，又能夠有效保護債權人的利益。若出租人行使破產取回權時租賃物滅失，其破產取回權作為一般債權，通過破產程序清償。

（二）租賃物歸承租人時的利益平衡

租賃物歸承租人時，出租人仍享有部分所有權份額。由于出租人未收取足夠租金，未獲得簽訂租賃合同應得的利益，對于剩余的租金理應享有債權，且其剩余的所有權份額可作為擔保。也正是剩余所有權份額的擔保性質，決定了賦予出租人破產別除權的合理性。

賦予出租人別除權，承租人破產后，對于承租人未支付的租金，出租人可以就租賃物清算所得價款優先受償，這樣不僅保護了承租人對租賃物的利益，而且保障了出租人對合同的履行利益。若把承租人未支付租金當作普通債權進行債權申報，出租人剩余的租金債權極有可能得不到清償。賦予其別除權，既滿足出租人對租賃物所有權的擔保功能的實現，又能使出租人最大程度的實現租賃合同目的。

四、結論

融資租賃合同期間，承租人破產，要依據當事人的約定判斷出租人是否享有租賃物的取回權。當事人可能約定租賃期限屆滿后租賃物歸出租人享有，這種情況下出租人對租賃物的所有權是毫無爭議的，其享有取回權亦是應當的。但當雙方約定租賃期限屆滿由承租人享有租賃物時，租賃期間出租人對租賃物的所有權擔保的性質便更加突出。此時若仍然讓出租人行使取回權對承租人來說是不公的。賦予出租人對剩余租金債權的別除權，便可使雙方權益得到更好的平衡。

參考文獻

[1] 史燕平著：《融資租賃原理與實務》，對外經濟貿易大學出版社，2005年版

[2] 楊效忠著：《破產法上的利益平衡問題研究》，北京大學出版社，2008年版

[3] 唐郢.論融資租賃合同中出租人的破產取回權[J].西安建筑科技大學學報（社會科學版），2016，35（05）：52-56.

作者簡介：馮星露（1996—），女，漢族，河南平頂山人，西北政法大學2018級在讀研究生，研究方向為民商法學。