數據新聞數據挖掘的著作權侵權風險與例外制度構建

賈磊

【摘要】數據新聞的產生和發展依托于互聯網和大數據的結合，文本和數據挖掘是其生成的必要環節。這一環節涉及對文本和數據的再現和利用，因公眾對著作權保護認知有限及著作權制度供給的不足，該環節行為性質具有不確定性，存在著作權侵權的隱患，影響了數據新聞的發展。基于著作權法的立法目的及合理使用制度的平衡意義，參酌新聞的意義及其傳播本質要求，應構建數據新聞領域文本和數據挖掘的著作權限制制度，促進新聞事業的新發展。

【關鍵詞】數據新聞；文本和數據挖掘；著作權侵權；著作權限制

一、引言

互聯網的高速發展已經徹底改變了人們的信息獲取方式，網絡或手機已經取代傳統報紙、廣播電視成為公眾獲取新聞的主要途徑。這種新聞獲取途徑的變化決定了新聞本身形式上已經發生了變化。互聯網的高速發展與大數據的結合更是給新聞業帶來了新的挑戰和機遇。數據新聞正是在這兩者相互影響與互動背景下興起的一種新型新聞形式，其在生產流程、展現方式等方面也表現出了不同于傳統新聞的一面。數據新聞的產生契合了我國媒體融合發展的趨勢，具有巨大的發展空間。

數據新聞并非傳統新聞的簡單升級，而是一種全新的新聞范式，是媒體融合時代傳統媒體的重要抓手和切入點，把握數據新聞制作和傳播的規律，能夠幫助傳統媒體找到與新興媒體融合發展的有效途徑[1]。數據新聞作為一種新的新聞表現形式，具有生成過程的復雜性、參與主體的多元性、表現形式的復合性等特點。由于數據新聞對數據和文本的依賴，對其生成過程中文本和數據運用行為的性質判斷及是否存在著作權侵權風險，具有探討的理論意義和時間價值。目前鮮有文獻對此進行分析，這與數據新聞的未來發展空間與媒體融合的經濟社會技術背景是不匹配的，嘗試對數據新聞生產過程的著作權侵權風險進行探析并提出數據新聞生產過程中文本和數據挖掘的著作權侵權例外制度，應能對新聞理論和實踐發展有所助益。

二、文本和數據是數據新聞的資源基礎

數據新聞的概念誕生于新聞實踐。數據新聞研究的奠基作品《數據新聞手冊》將其概括為用數據處理的新聞。數據新聞讓傳統的“新聞嗅覺”和有說服力的敘事能力與大量的數據信息相結合，成為一種可能。[2]國內關于數據新聞比較有代表性的觀點認為，所謂數據新聞，即將數據及數據技術應用于新聞生產流程中，以可視化技術來呈現新聞[3]；是基于數據分析和計算機技術的可視化新聞樣式，在新聞敘事中使用數據呈現原本僅靠文字所難以呈現的內容；或者通過數據分析發現問題，進而挖掘出新聞故事[4]。以上關于數據新聞的概念或定義之間雖有差異，但其本質都包含了對數據的收集、挖掘和分析。

數據新聞一般也被稱為數據驅動新聞，也就是說，數據新聞的基礎和其生成的動力來源于數據的獲取與挖掘。對數據新聞中的數據我們應從廣義上進行理解，總體來說，符合新聞選題，可用于新聞分析的文本、數字、圖畫、音頻、視頻、數據庫及其他資料都屬于數據新聞中的數據資源，這些資源又往往是著作權保護的對象。實踐中我們將對此類數據資源進行挖掘的行為稱之為“文本和數據挖掘”（Text andDataMining，TDM），文本和數據正是數據新聞的資源基礎。

三、數據新聞文本和數據挖掘中著作權認知與制度不足

數據新聞生產過程中進行的文本和數據挖掘的對象，有可能受到著作權法等保護。對此類對象的使用，除非有法律明確規定外，應當取得權利人的授權并支付相應的報酬，否則，即涉嫌侵權。因此，數據新聞生產的主要侵權風險即為對文本和數據挖掘行為侵權與否的不確定性，具體體現為法律風險意識缺失，包括公眾習慣并認可網絡資源的“免費”使用及“新聞”不受著作權保護，和現行立法中數據新聞文本挖掘行為性質并無清晰界定。

（一）網絡環境下“免費”使用的慣常思維

我國的著作權法誕生于前網絡時代，其制定之時的信息傳播技術背景決定了其難以對互聯網時代的傳播行為作出有效應對。2001年的著作權法為因應加入世界貿易組織而作出的變革，雖對互聯網傳播發展帶來的挑戰有所回應，但規定較為粗疏；2010年的著作權法修訂，也只是針對非法作品而對著作權保護的作品范圍進行調整。社會公眾在著作權保護意識不強的背景下陡然進入互聯網時代，仿佛進入了一個對知識產品自由共享的空間，將互聯網上未經許可的作品傳播視為理所當然。最高人民法院在對網絡轉載摘編作品的行為性質認定上也經歷了從不侵權到侵權觀點的改變，反映了最高司法機關對于網絡上轉載行為的性質認定的理解，也是一個逐步深入的過程。這折射出國家對版權法哲學價值中功利主義價值和自然權利價值不斷博弈選擇的過程[5]。加之因為著作權權利保障不到位，現實生活以及網絡環境中，大量的著作權侵權行為并沒有受到處罰，這也難免使公眾對自己剛剛萌生的著作權認知和保護意識產生質疑，甚至對著作權制度的正當性和效用產生疑慮。因此，在涉及享有著作權作品的使用時，“拿來主義”就顯得較為自然普遍，且當他人對此類使用行為因其侵權進行質疑時，也頗不以為然。

（二）“新聞”不受著作權法保護的一般誤解

新聞是文本和數據挖掘的主要對象之一。新聞不受著作權法保護是一種具有一定普遍性的認識。相應的，在進行文本和數據挖掘時也會將有關新聞作為可以自由使用的對象，這往往是將新聞作品混同于時事新聞。我國著作權法不適用于時事新聞。最高人民法院《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第16條將“時事新聞”認定為“通過大眾傳播媒介傳播的單純事實消息”。此類事實消息，往往用語簡要，且只是反映了事情發生的基本要素，什么時間什么地點何人發生了什么事，缺少任何要素信息都無法使受眾理解基本事實發生的時空和情形，并且往往具有較強的時效性。因此，著作權法將其排除出保護的對象。但需要說明的是，即使著作權法對此做出了明確規定，但對于時事新聞的判斷以及是否保護的問題仍存在很多不同觀點。如“時事新聞”的時效性是個偽命題，據此所作的司法判決當然也缺乏合理性[6]。著作權法不適用于時事新聞的規定并無必要。它不僅與《著作權法》第五條的立法價值不符，也與日常生活中的一般理解存在出入，極易導致實踐中的混淆[7]。加之現實生活中公眾對新聞的需要，以及媒體對新聞質量的要求，更多的新聞報道已經遠遠脫離了單純的事實消息的范疇，其更具有思想性、可讀性，其社會價值并不亞于其他的一般作品等。因此，將新聞作品等同于時事新聞的誤解，并且在文本和數據挖掘過程中進行未經許可的使用，增加了數據新聞生成過程中的潛在法律風險。

（三）數據使用生產中著作權限制情形的制度供給不足

對文本和數據進行挖掘是數據新聞生產的必要行為，對其性質著作權法律法規并沒有進行明確規定，只能根據具體文本和數據挖掘的具體情形對其進行個案分析。我國在著作權法中有關新聞作品的具體規定體現在著作權法中關于合理使用和法定許可的有關規定中，這契合了新聞作品本身的公共傳播性、時效性等。

為了保障新聞信息的傳播和公眾的信息獲取利益，著作權法規定了報紙、期刊、廣播電臺、電視臺以及信息傳播中為報道時事新聞的合理使用。實踐中出現的立論與其他新聞作品的“引用式”的數據新聞，往往是對其他新聞做出少量修改與裝飾而生成，這種形式對原始新聞是否構成侵權，還有賴于對現有法律做出盡可能清晰的定義。[8]從關于新聞合理使用的規定來看，是不是構成侵權，或者構成合理使用與否，其關鍵點即在于如何理解“不可避免地再現或者引用”。加之合理使用的具體行為也受制于“再現或者引用”，這種判斷的模糊性及具體使用行為的限制，不能滿足大數據背景下數據新聞數據挖掘、分析以及展示的需要。除合理使用外，著作權法還規定了報刊轉載和摘編法定許可轉載和摘編。轉載的法定許可具有明確的主體限制，即報刊之間，而不包括報刊與廣播、電視之間，亦不包括報刊與網絡媒體之間，加之具體“轉載”和“摘編”使用情形的限制，決定了此種使用方式的限制對數據新聞的生成過程中文本和數據挖掘的數據分析行為，其適用空間不大。

綜合著作權法關于合理使用和法定許可的規定，其規定情形并不足以解決數據新聞生產對類似文本和數據抓取行為性質的困惑，有賴于法律法規做出進一步的明確界定，抑或從另一個角度考慮，將此類文本和數據挖掘利用行為進行著作權侵權的限制規定或者將其納入合理使用的范疇，以有利于數據新聞的生產。

四、文本和數據挖掘著作權限制的域外探索

（一）數據的著作權權利保護與數據挖掘著作權限制的平衡

對數據材料涉及的著作權和數據庫權利等進行保護是在大數據和網絡時代仍然應當堅持的。但在大數據及網絡時代，對作品和數據的利用和傳播方式發生了徹底變化。數據新聞也正是在這種背景下結合傳統新聞的特點，應運而生。數據新聞作品利用的便捷性使公眾對信息獲取的需求性以及獲取的及時性得到了滿足，在此基礎上，更要保證公眾對信息的獲取可能性和信息質量的提升，在保護權利人著作權與公眾信息獲取之間不斷進行著調適和平衡。就版權的本質而言，版權并不是作者的一項自然權利，而是法律基于特定的政策目標進行的制度調適，它的核心并不是對作者權利的絕對保護。就使用者角度而言，基于版權的政策目標，亦應使使用者學習、欣賞作品的需求得到滿足，保障其基礎作品的權利，這也是人類文明發展的必然需要。據此角度，甚至可以將版權保護的本質定位為對使用者權利的保障。在我們強調對作者權利保障的同時，基于公共政策的目標，使用者的權利同樣重要。援引版權法合理使用規定并沒有侵害作者或版權人的權利；實際上，版權的目的在于增進知識從而有益于社會福利，這也正是恰當運用合理使用的目的[9]。

文本和數據挖掘限制或例外正是在此背景下，對著作權權利平衡做出的新的嘗試，這也為數據新聞生產過程中對文本和數據挖掘行為減少了法律不確定性或掃除了法律障礙，以進一步促進媒體融合的發展。

（二）歐盟對數據挖掘著作權限制的探索

文本和數據挖掘是大數據發展所必需，也是數據新聞生產過程所必要，這涉及對享有著作權的作品和數據庫等的利用。對于這種利用是否構成對著作權及數據庫權利的侵犯，存在不同意見，法律上的不確定性對數據新聞乃至內容產業發展具有負面影響。就理論上而言，著作權保護的是作品的獨創性表達，并不保護其中的事實、數據等，因此文本和數據挖掘對作品的使用似乎并不會侵犯著作權。然而，在文本和數據挖掘的過程中會涉及一系列的技術行為，包括復制等。這些行為會涉及需要著作權人的許可，由此在現有法律框架下直接進行的文本和數據挖掘行為，有可能導致侵權。

為應對這種狀況對大數據發展、內容產業及著作權保護產生的重大影響，近年來歐盟一直在立法方面積極努力。歐盟議會于2019年3月26日通過《單一數字市場版權指令》，該指令第2條將“文本和數據挖掘”定義為“任何旨在分析數字形式的文本和數據的自動分析技術，以便生成包括但不限于模型、趨勢、相關性等在內的信息”。該版權指令的第3條至第6條規定了四項新的版權例外情形，拓展了合理使用的空間，其中包括文本和數據挖掘的版權限制情形。

版權指令為了給科學研究拓展大數據利用的空間，將以科學研究為目的的對合法獲取的作品或者其他內容進行復制與提取的文化和數據挖掘行為規定為著作權權利的例外，為研究人員的研究行為提供了更多的法律確定性。文本和數據挖掘是一個自動化過程，它允許通過高速機器讀取大量數據和文本來收集信息。版權指令新增的文本和數據挖掘的版權限制將簡化大學和研究機構的版權許可負擔，允許其基于科學目的合法地使用自動化技術分析大量數據，從而服務于科學探索和創新。新規定還允許研究人員將這項技術應用于其研究組織已訂閱的大量科學期刊，而無需為文本和數據挖掘行為申請授權。因此，版權指令將推動歐洲頂尖研究的發展。版權指令還包含了文本和數據挖掘的另一個更具普遍性的例外，即要求成員國在其本國法律中實施不僅限于研究目的的例外。該條款將適用于所有公眾可合法訪問的內容，包括在線公開的內容。新規定包括為了市場研究、機器學習和調查性新聞等目的在內的例外，允許通過互聯網對內容進行的數據分析，這將促進歐盟數據分析和人工智能的發展。本條的規定也為近年來興起的數據新聞減少了法律障礙，有助于這種新的新聞形式的發展，可資參考。

五、數據新聞中文本和數據挖掘著作權限制制度的構建

我國在2015年發布了《促進大數據發展行動綱要》（以下簡稱《綱要》），提出未來5至10年我國大數據發展和應用應實現的目標[10]。《綱要》的發布意味著中國大數據發展迎來頂層設計，正式上升為國家戰略。這對我國未來相關產業的發展將帶來深層次的影響，對與此有關的新聞行業同樣影響深刻。但與數據新聞生成過程中對原始文本和數據的挖掘行為在法律上的定性與著作權侵權與否卻并無清晰認識。目前我國正在進行著作權法的修訂，目前公布的第三次送審稿顯示，其中并無關于文本和數據挖掘等與大數據發展相關的內容。這一是與大數據發展的形式并不匹配，會造成法律尚未通過但已經落后于社會實踐的尷尬狀況。二是與數據新聞發展以及媒體融合趨勢不能匹配，致使未來新聞重要形式的數據新聞發展具有侵權的法律風險隱患。為此，應把握著作權修法契機，深入研究文本和數據挖掘在我國著作權立法中作為著作權限制或例外的可行性，以配合適應我國的大數據國家戰略及相應產業的健康發展，也會為數據新聞中必備的文本和數據挖掘行為拓展空間。