行政公益訴訟中行政機(jī)關(guān)“依法履職”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

【摘 要】 行政公益訴訟制度中行政機(jī)關(guān)依法履職的認(rèn)定至關(guān)重要。文章以行政公益訴訟下行政機(jī)關(guān)“依法履職”的內(nèi)涵要義為切入點，在學(xué)界理論以及司法實踐案例的基礎(chǔ)上具體分析了當(dāng)前行政機(jī)關(guān)“依法履職”的兩種標(biāo)準(zhǔn)。最后，文章主張應(yīng)回歸行政公益之目的，堅持結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)，慎重考慮行政機(jī)關(guān)的能力和專業(yè)性與恢復(fù)公益的客觀限制;同時應(yīng)對行政機(jī)關(guān)“依法履職”分階段進(jìn)行認(rèn)定。

【關(guān)鍵詞】 行政公益訴訟;依法履職;認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

行政公益訴訟中，行政機(jī)關(guān)是否“依法履職”的認(rèn)定至關(guān)重要，決定了行政公益訴訟的程序能否啟動，也是后續(xù)審理與執(zhí)行的核心問題。而在對于行政機(jī)關(guān)是否“依法履職”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，由于規(guī)則設(shè)計本身有不詳之處，學(xué)界有不同的解釋，實務(wù)中行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)也有著不同的看法，主要有行為標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)兩種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

對于“依法履職”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同可能會導(dǎo)致以下幾種情況：一是檢察機(jī)關(guān)向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議后，行政機(jī)關(guān)根據(jù)自身對依法履職的認(rèn)識，認(rèn)為已經(jīng)盡到了法定履職義務(wù)或做出了自認(rèn)為已經(jīng)履職的行為，但檢察機(jī)關(guān)并不認(rèn)為其依法履職，進(jìn)而提起訴訟。二是在某些公益訴訟領(lǐng)域，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)做出了履職行為，但因為被損害的公共利益很難恢復(fù)原狀，仍被檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟。三是在執(zhí)行判決階段，在人民法院做出簡單的“要求行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)”的判決之后，行政機(jī)關(guān)根據(jù)判決的內(nèi)容在后續(xù)履行中也會因標(biāo)準(zhǔn)不同陷入一定的困境。對此，本文運(yùn)用規(guī)范分析的方法，在對學(xué)界理論分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)案例及行政公益訴訟之目的，進(jìn)一步反思與完善我國行政公益訴訟中行政機(jī)關(guān)“依法履職”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

一、行政機(jī)關(guān)“依法履職”的內(nèi)涵要義

（一）職權(quán)法定角度下

行政機(jī)關(guān)所應(yīng)履職的職責(zé)是基于法律所明確規(guī)定的。職權(quán)法定是行政法上的一個原則，是指“政府行政權(quán)的取得必須依據(jù)法律，政府行政權(quán)的行使必須合乎法律，違法行政應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”。[1]在職權(quán)法定的原則下，針對我國當(dāng)前的行政公益訴訟制度，暫且先不討論《行政訴訟法》第25條之“等外等”的范圍。在生態(tài)保護(hù)方面，有各級林業(yè)主管部門對森林資源的保護(hù)，環(huán)境保護(hù)部門對環(huán)境保護(hù)工作實施統(tǒng)一監(jiān)督管理等;食藥安全方面，有食藥監(jiān)管部門負(fù)責(zé)食品藥品監(jiān)督管理工作;在國有財產(chǎn)保護(hù)方面，有財政局、國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)國有資產(chǎn)的管理;在國有土地出讓權(quán)領(lǐng)域，有國土資源局監(jiān)督國土資源的轉(zhuǎn)讓。在職權(quán)法定角度下，行政機(jī)關(guān)與所負(fù)責(zé)監(jiān)管的范圍領(lǐng)域有法律上的對應(yīng)關(guān)系。行政機(jī)關(guān)未履行或未完全履行法律規(guī)定的義務(wù)，這種行為上的不作為必然是違法的，是未“依法履職”的。

（二）公共行政角度下

行政公益訴訟中行政機(jī)關(guān)“依法履職”亦可以從公共行政角度進(jìn)行解讀。公共行政，亦稱“行政”“行政管理”，是一個與私行政相對的概念。指國家行政機(jī)關(guān)為實現(xiàn)管理目標(biāo)，依法對國家事務(wù)、政府事務(wù)及社會公共事務(wù)進(jìn)行有效管理的活動。[2]依據(jù)葉必豐教授認(rèn)為的公共利益本位論，基于公共行政的邏輯起點，行政機(jī)關(guān)依法履職與公共利益的實現(xiàn)，與維護(hù)公共利益是密不可分的。公共行政的邏輯起點是公共利益，而行政公益訴訟也以公共利益為重要目標(biāo)，所以督促行政機(jī)關(guān)依法履職與維護(hù)公共利益能夠在行政公益訴訟中得到最佳結(jié)合。[3]行政機(jī)關(guān)“依法履職”可以理解為公共行政的表現(xiàn)形式，依法履職就是行政機(jī)關(guān)維護(hù)公共利益的體現(xiàn)，在這點上和行政公益訴訟的理念與目的不謀而合。這也揭示了行政機(jī)關(guān)履職與行政公益訴訟的內(nèi)在聯(lián)系——都為了達(dá)到維護(hù)公共利益這一結(jié)果。

實際上，無論是從職權(quán)法定角度或者是從公共行政角度來分析行政機(jī)關(guān)“依法履職”的內(nèi)涵要義，都揭示了行政機(jī)關(guān)“依法履職”的本質(zhì)。不過前者揭示了其是依據(jù)法律規(guī)定設(shè)立的行為屬性，后者則揭示了其在行政公益訴訟視角下應(yīng)帶有實現(xiàn)或維護(hù)公共利益的結(jié)果屬性。行政機(jī)關(guān)“依法履職”應(yīng)包括履職行為以及履職行為的結(jié)果。

二、兩種標(biāo)準(zhǔn)之分析

（一）判斷標(biāo)準(zhǔn)之一——行為標(biāo)準(zhǔn)

行為標(biāo)準(zhǔn)是認(rèn)定行政機(jī)關(guān)“依法履職”的標(biāo)準(zhǔn)之一。所謂行為標(biāo)準(zhǔn)，是指檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定行政機(jī)關(guān)是否“依法履職”，僅僅認(rèn)定行政機(jī)關(guān)的行為，而不考慮行為造成的結(jié)果，行為是否使公共利益所受到的侵害消除。當(dāng)然，行為標(biāo)準(zhǔn)不只是認(rèn)定行政機(jī)關(guān)是否做出行為這種做與不做的情況，還認(rèn)定是否完全作為這種情況。例如，在昆明市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)林業(yè)局不依法履職一案中，[4]被告人經(jīng)開區(qū)林業(yè)局在受到公益訴訟人官渡區(qū)檢察院的《檢察建議書》之后，雖發(fā)出了責(zé)令恢復(fù)植被通知書等一系列通知，已經(jīng)履行了一定的監(jiān)管職責(zé)，但并未后續(xù)跟進(jìn)監(jiān)管昆明順晨園林綠化工程有限公司及馬進(jìn)昌限期恢復(fù)林地，且被告也未將前述履職恢復(fù)林地的具體落實情況書面具函回復(fù)官渡區(qū)檢察院，人民法院認(rèn)定其未完全履行監(jiān)管職責(zé)。

對于行為標(biāo)準(zhǔn)，從其地位與作用來看，行為標(biāo)準(zhǔn)是行政公益訴訟中行政機(jī)關(guān)“依法履職”的必然標(biāo)準(zhǔn)，這源于行為與結(jié)果的必然聯(lián)系。在行政公益訴訟中，對于負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的行政機(jī)關(guān)來講，如若未做出監(jiān)督管理的相應(yīng)行為，當(dāng)國家或公共利益受侵害時，其必然是未“依法履職”。但在司法實踐中，檢察機(jī)關(guān)多采用結(jié)果導(dǎo)向來認(rèn)定行政機(jī)關(guān)是否履職，即檢察機(jī)關(guān)判斷行政機(jī)關(guān)是否履行法定職責(zé)的核心判斷要素是受侵害的國家利益或者公共利益是否免于侵害的結(jié)果。這種結(jié)果導(dǎo)向有時候可能會忽視一些行政機(jī)關(guān)依法履職中的客觀情況，例如，在龍井市檢察院訴龍井市林業(yè)局不履行法定職責(zé)一案中，[5]龍井市林業(yè)局稱其履行了對涉案林地的相應(yīng)監(jiān)管職責(zé)，但考慮到“減少違法人員經(jīng)濟(jì)損失，恢復(fù)植被受冬季氣候限制”等原因，選擇做出第二份整改通知書。雖然上述案件最后法院都判決行政機(jī)關(guān)敗訴，但這些司法實踐中的爭議確實表明了行政機(jī)關(guān)被認(rèn)為不依法履職實際上有時會受到客觀情況的一些限制。

（二）判斷標(biāo)準(zhǔn)之二——結(jié)果（利益）標(biāo)準(zhǔn)

有學(xué)者認(rèn)為，對于行政公益訴訟，應(yīng)根據(jù)維護(hù)公共利益的實際效果判斷行政機(jī)關(guān)是否已全面履行司法判決和法定職責(zé)。[6]對行政機(jī)關(guān)是否“依法履職”要做出定性和定量分析，既要看行為的本身，也要看行為的結(jié)果。[7]結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)，是指認(rèn)定行政機(jī)關(guān)是否“依法履職”時，不但要考察行政機(jī)關(guān)做出行為與否，還要認(rèn)定做出行為之后的實際效果即國家利益與社會公共利益是否還繼續(xù)受到侵害，結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)實際上是一種雙重認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。可以看出，結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)相比行為標(biāo)準(zhǔn)對于行政機(jī)關(guān)提出了更加嚴(yán)格地要求，因為其不僅認(rèn)定行為，還認(rèn)定行為的結(jié)果。

司法實踐中也偏向結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。筆者通過對最高人民法院、檢察院公布的公益訴訟典型案例進(jìn)行檢索與分析，[8]篩選了其中行政公益訴訟類別的案件，發(fā)現(xiàn)共有8件行政公益訴訟程序案件以及15件訴前程序案件。根據(jù)筆者對23份樣本案例的歸納，對于其中行政機(jī)關(guān)“依法履職”的判斷主要存在以下情形：第一，是否達(dá)到生態(tài)環(huán)境明顯改善的效果。案例樣本中共有10件案例司法機(jī)關(guān)以森林資源、海洋資源等生態(tài)環(huán)境是否恢復(fù)或明顯改善來認(rèn)定行政機(jī)關(guān)是否“依法履職”。第二，2件案例以土地出讓金是否被追繳來認(rèn)定，如在遼寧省丹東市振興區(qū)人民檢察院訴丹東市國土資源局不依法追繳國有土地出讓金案中，丹東市國土資源局僅向行政相對人發(fā)出了催繳通知書，但之后土地出讓金仍未被追繳，人民檢察院進(jìn)而提起訴訟。第三，2件案例以國有財產(chǎn)是否歸還來認(rèn)定。如在四川省綿陽市涪城區(qū)追繳被騙醫(yī)保金公益訴訟案中，在涪城區(qū)檢察院提出訴前建議后，行政機(jī)關(guān)追繳回了被騙醫(yī)保基金，人民檢察院并未提起訴訟。第四，3件案例以食品安全是否得到保障來認(rèn)定。如在寧夏回族自治區(qū)中寧縣校園周邊食品安全公益訴訟案中，中寧縣檢察院向中寧縣市場監(jiān)督管理局提出整治校園周邊食品的建議后，行政機(jī)關(guān)及時整頓，取得了全面整改、全員整頓的良好成效。通過上述的歸納總結(jié)可以表明司法機(jī)關(guān)針對行政機(jī)關(guān)是否“依法履職”所采取的大多是更為嚴(yán)格的結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)。

三、行政機(jī)關(guān)“依法履職”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的反思

任何法律制度的背后都有著其設(shè)立的初衷與目的，行政公益訴訟制度也不例外。法律制度的目的作為制度的基礎(chǔ)，其折射在制度的具體規(guī)則和適用中。因此對行政公益訴訟中行政機(jī)關(guān)“依法履職”標(biāo)準(zhǔn)的反思應(yīng)著眼于行政公益訴訟的設(shè)計初衷與目的。就行政公益訴訟中的目的，一般認(rèn)為可以從2018年兩高聯(lián)合發(fā)布的《若干解釋》中找到答案。[9]依2018年《解釋》的規(guī)定可知，《解釋》主要申明了行政公益訴訟維護(hù)國家利于及社會公共利益與監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政兩種目的，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的反思需要考慮我國行政公益訴訟的雙重功能。

第一，維護(hù)國家利益與社會公共利益。這是由于行政公益訴訟一般被認(rèn)作為客觀訴訟。客觀訴訟指以維護(hù)客觀的法律秩序和確保行政活動的適法性，而與原告?zhèn)€人的權(quán)利和利益無關(guān)的訴訟。[10]與個人利益無關(guān)的利益，就是指國家與社會公益，故而行政公益訴訟的客觀訴訟本質(zhì)令其產(chǎn)生了維護(hù)國家與社會公共利益的制度功能。因為行政公益訴訟具有維護(hù)國家及社會公共利益的目的，所以當(dāng)這些利益仍然受到侵害時，就需要檢察機(jī)關(guān)依據(jù)制度規(guī)定向負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的相應(yīng)行政機(jī)關(guān)通過訴前建議或者提起訴訟來達(dá)到這一目的。

第二，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政。行政公益訴訟的目的中包括監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政也是存在一定依據(jù)的，這是檢察權(quán)對行政權(quán)監(jiān)督在公益訴訟中的體現(xiàn)。在以往的訴訟制度中，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督空間十分有限，僅限于對行政訴訟活動的監(jiān)督，并不直接對行政機(jī)關(guān)的行政行為展開監(jiān)督，[11]而《行政訴訟法》在2017年修改設(shè)置行政公益訴訟制度時，立法者加強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度及權(quán)限，希望檢察權(quán)能夠更好地監(jiān)督行政權(quán)。特別是在公益這種實際上只能靠行政機(jī)關(guān)而非個人和組織監(jiān)管的領(lǐng)域，如若對其不加以監(jiān)督，很容易令行政機(jī)關(guān)產(chǎn)生懈怠，不能夠依法行政。

四、行政機(jī)關(guān)“依法履職”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的完善

對于行政公益訴訟中行政機(jī)關(guān)“依法履職”標(biāo)準(zhǔn)的完善，筆者淺見，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)的前提下，慎重考慮行政機(jī)關(guān)的能力與專業(yè)性以及恢復(fù)公共利益的客觀限制;同時對啟動訴前程序和提起訴訟程序兩個階段分階段進(jìn)行認(rèn)定。

（一）行政公益訴訟中行政機(jī)關(guān)“依法履職”應(yīng)堅持側(cè)重于結(jié)果認(rèn)定的結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)

綜合理論與司法實踐中的各種判例，再結(jié)合前文對行政公益訴訟目的功能的反思，對于行政公益訴訟中行政機(jī)關(guān)“依法履職”的標(biāo)準(zhǔn)宜采用行為與結(jié)果均認(rèn)定的綜合標(biāo)準(zhǔn)。除了考察行政機(jī)關(guān)是否做出行為，還要考察行為的效果。以行為標(biāo)準(zhǔn)為主的認(rèn)定不能夠使得行政公益訴訟的核心目的——維護(hù)國家和社會公共利益得到最佳實現(xiàn)。當(dāng)公益持續(xù)受到侵害狀態(tài)時，如果還是以行為標(biāo)準(zhǔn)，行政機(jī)關(guān)就可能產(chǎn)生懈怠，公益不能夠得到有效地保護(hù)。但同時也要慎重考慮以下兩點：

（1）應(yīng)考慮行政機(jī)關(guān)的專業(yè)性與能力。依法律規(guī)定，當(dāng)前行政公益訴訟的范圍主要集中在四個方面。[12]與檢察與司法機(jī)關(guān)相比，行政機(jī)關(guān)在專業(yè)性、靈活性和效率性等方面具有明顯的優(yōu)勢，在法律事實的判斷上往往更加便利和準(zhǔn)確。[13]因此，需要考慮到行政機(jī)關(guān)對于公益訴訟領(lǐng)域的專業(yè)性，對結(jié)果認(rèn)定時應(yīng)考慮到這點。同時，單個行政機(jī)關(guān)的能力也是有限的，對于一些公益受損的情況，可能行政機(jī)關(guān)只能先行做出行政處罰，對于后續(xù)的修復(fù)工作限于能力無法繼續(xù)履行，又可能需要多個行政機(jī)關(guān)聯(lián)合處理，更甚有可能行政機(jī)關(guān)窮盡所有行政手段也未能夠使公益受損恢復(fù)，當(dāng)這些關(guān)系到行政機(jī)關(guān)自身能力情況發(fā)生時，就需要加以考慮。

（2）應(yīng)考慮恢復(fù)公益的客觀條件。一些公共利益受損后，行政機(jī)關(guān)做出行為恢復(fù)公益受許多客觀條件的限制，如自然原因，氣候條件等，這種客觀限制在生態(tài)環(huán)境與資源保護(hù)領(lǐng)域體現(xiàn)尤為突出。2017年7月以來，共立案生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域公益訴訟案件118012件，占立案總數(shù)的54.96%。[14]該類案件數(shù)量眾多從客觀事實上證明需要在結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)中考慮到公益恢復(fù)的客觀限制。

（二）對于行政公益訴訟中行政機(jī)關(guān)“依法履職”的判斷應(yīng)當(dāng)分兩個階段進(jìn)行認(rèn)定

（1）啟動訴前程序階段——以行為標(biāo)準(zhǔn)為主。在這一階段，應(yīng)著重認(rèn)定行政機(jī)關(guān)的行為，國家與公共利益的損害結(jié)果只是對認(rèn)定行政機(jī)關(guān)行為的一個印證。一般認(rèn)為，行政公益訴訟制度的訴前程序能夠兼顧監(jiān)督行政權(quán)與尊重其專業(yè)性的二元價值雙重目的。一方面，行政公益訴訟訴前程序具有法律監(jiān)督的屬性。如若在訴前程序階段認(rèn)定適用結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)，則檢察機(jī)關(guān)不僅需要調(diào)查行政機(jī)關(guān)的作為情況，還需要調(diào)查國家與社會公益的損害結(jié)果，同時也需要負(fù)擔(dān)行為與結(jié)果之間具有因果關(guān)系的證明責(zé)任。以行為標(biāo)準(zhǔn)為主可以簡化認(rèn)定的過程，不必考慮過多的結(jié)果要件，減輕了檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證的負(fù)擔(dān)，便于檢察機(jī)關(guān)提出檢察建議對行政機(jī)關(guān)的履職行為進(jìn)行監(jiān)督。另一方面，提起訴前建議是為了提醒與督促行政機(jī)關(guān)做出相應(yīng)措施。基于行政機(jī)關(guān)對于所監(jiān)管領(lǐng)域的專業(yè)地位以及前文所描述的一些客觀限制，如果在提出檢察建議時過多地考慮公益受損的結(jié)果，可能會代替行政機(jī)關(guān)作出判斷，這樣不僅不利于督促行政機(jī)關(guān)依法履職，而且未能體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)的初次判斷權(quán)以及自身裁量權(quán)的合理尊重。

（2）提起訴訟程序階段——以結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)為主。在提起訴訟階段，應(yīng)以結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)為主，著重考察行政機(jī)關(guān)做出行為的效果，國家與社會公共利益是否依舊收到侵害。一方面從訴訟程序的作用和目的角度來看，訴訟被認(rèn)為是解決糾紛的最后手段。設(shè)置行政公益訴訟，將行政訴訟作為解決行政公益爭議和救濟(jì)的最后途徑。[15]這種最后救濟(jì)性，使得在提起訴訟階段時不能僅考慮行政機(jī)關(guān)的行為，還應(yīng)更加苛刻的考察行政機(jī)關(guān)行為的結(jié)果。否則，將會與訴訟的目的相違背，無法體現(xiàn)“定紛止?fàn)帯薄Ａ硪环矫妫貧w行政公益訴訟的核心目的，固然檢察權(quán)應(yīng)當(dāng)對行政權(quán)予以尊重，但當(dāng)公益受損達(dá)到一定程度時，如若還著重于對行政機(jī)關(guān)行為的考察，無疑會使公益無法得到保護(hù)。因此在該階段進(jìn)行認(rèn)定時，應(yīng)采取更為嚴(yán)格的結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)。也有學(xué)者認(rèn)為可采取復(fù)合型標(biāo)準(zhǔn)，即在現(xiàn)有“兩階段標(biāo)準(zhǔn)”的基礎(chǔ)上堅持維護(hù)國家與社會公共利益這一核心以及最后救濟(jì)和成熟克制兩個要件。[16]這種標(biāo)準(zhǔn)有一定可取之處，但考慮到過多的認(rèn)定要件會增加認(rèn)定的復(fù)雜性和維護(hù)國家與社會公益這一行政公益訴訟的核心目的，還是采取以結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)為主更為適宜。

【注 釋】

[1] 王周戶.行政法學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社，2015.75.

[2] 王邦佐等.政治學(xué)辭典[M].上海辭書出版社，2009.

[3] 范鋒艷，李曉瑞，高曉莉.西安市國土資源局不依法依法履職案[J].中國檢察官，2018. 11.

[4] 云南省昆明市中級人民法院（2018）云01行終第239號行政判決書.

[5] 吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401行初第9號行政判決書.

[6] 馬懷德.新時代行政公益訴訟制度的發(fā)展與實踐[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2019.5.

[7] 王春業(yè).行政公益訴訟“訴前程序”檢視[J].社會科學(xué)，2018.6.

[8] 這些案例來自：最高人民檢察院檢察公益訴訟十大典型案例;最高人民檢察院第13批指導(dǎo)性案例;最高人民檢察院檢察公益訴訟全面實施兩周年典型案例;最高人民法院發(fā)布十大環(huán)境公益訴訟典型案例.

[9] 《若干解釋》第二條規(guī)定，人民法院、人民檢察院辦理公益訴訟案件主要任務(wù)是充分發(fā)揮司法審判、法律監(jiān)督職能作用，維護(hù)憲法法律權(quán)威，維護(hù)社會公平正義，維護(hù)國家利益和社會公共利益，督促適格主體依法行使公益訴權(quán)，促進(jìn)依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法.

[10] 林莉紅、馬立群.作為客觀訴訟的行政公益訴訟[J].行政法學(xué)研究，2011.4.

[11] 王萬華.完善檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟制度的若干問題[J].法學(xué)雜志，2018.1.

[12] 指生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國有財產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)出讓四個方面.

[13] 王明遠(yuǎn).論我國環(huán)境公益訴訟的發(fā)展方向：基于行政權(quán)與司法權(quán)關(guān)系理論的分析[J].中國法學(xué)，2016.1.

[14] 最高人民檢察院關(guān)于開展公益訴訟檢察工作情況的報告——2019年10月23日第十三屆全國人大常務(wù)會第十四次會議上，2019-11-15訪問.

[15] 胡衛(wèi)列，遲小燕.從試點情況來行政公益訴訟訴前程序[J].國家檢察學(xué)院學(xué)報，2017.2.

[16] 邢昕.行政公益訴訟啟動標(biāo)準(zhǔn)——基于74份裁判文書的省思[J].行政法學(xué)研究，2018.6.

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王周戶.行政法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2015.

[2] 王邦佐.政治學(xué)辭典[M].上海：上海辭書出版社，2009.

[3] 范鋒艷，李曉瑞，高曉莉.西安市國土資源局不依法履職案[J].中國檢察官，2018（11）.

[4] 馬懷德.新時代行政公益訴訟制度的發(fā)展與實踐[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2019（5）.

[5] 王春業(yè).行政公益訴訟“訴前程序”檢視[J].社會科學(xué)，2018（6）.

[6] 王萬華.完善檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟制度的若干問題[J].法學(xué)雜志，2018（1）.

[7] 林莉紅，馬立群.作為客觀訴訟的行政公益訴訟[J].行政法學(xué)研究，2011（4）.

[8] 王明遠(yuǎn).論我國環(huán)境公益訴訟的發(fā)展方向：基于行政權(quán)與司法權(quán)關(guān)系理論的分析.中國法學(xué)，2016（1）.

[9] 胡衛(wèi)列，遲小燕.從試點情況來行政公益訴訟訴前程序[J].國家檢察學(xué)院學(xué)報，2017（2）.

[10] 邢昕.行政公益訴訟啟動標(biāo)準(zhǔn)——基于74份裁判文書的省思[J].行政法學(xué)研究，2018（6）.

【作者簡介】

古雨堯（2000—）男，陜西渭南人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)行政法學(xué)院法學(xué)專業(yè)學(xué)生.