由豐巢快遞柜收費風波引發的快遞末端配送思考

應武伶

摘要：隨著電商的爆發式發展，快遞物流“最后一公里”問題日益突出。豐巢智能快遞柜原本是解決這一難題的新物流模式，近日卻由于宣布收取超時費，一時間受到用戶抵制。快遞末端配送到底該如何解決，關乎人民群眾的切身利益，需要我們多方考量，而不能簡單地從局部的商業利益出發。

關鍵詞：豐巢柜;快遞末端;智能配送;物流

中圖分類號：F714文獻識別碼：A文章編號：

2096-3157（2020）13-0020-02

一、問題引出

2020年4月30日，豐巢公司宣布向用戶收費，規定快遞柜免費保管包裹12小時后收取超時費，每12小時收費05元，3元封頂。此規定率先引起杭州市東新園小區業委會的抵制。5月5日晚，浙江杭州東新園小區業主委員會發布《關于豐巢快遞柜暫時停用的通知》稱，豐巢快遞柜在未經協商情況下，向收件人收取超時保管費，損害小區業主利益，將暫停使用快遞柜。隨后，上海有接近50家小區業委會公開抵制豐巢的收費行為。短時內，豐巢快遞柜收費風波由杭州、上海向全國蔓延，并經由網絡發酵引發了更大的爭議。但豐巢方表示這是無奈之舉，稱其多年來虧損巨大，仍將堅持超時快遞收取費用。其后，國家郵政局約談豐巢，豐巢向廣大消費者致歉，但表示仍堅持收費，只是把收費延遲到免費保管18小時之后，然后承諾會協助快遞員在入柜前征得收貨人的同意，這個做法能否得到市場的認可暫時還未可知。通過此事，我們發現，豐巢公司對快遞公司、收貨人兩頭收費是否合理合法等問題成為了爭論的焦點，同樣，快遞末端配送問題又再度被鎖定為當下人們關注并急需解決的熱點。

二、問題分析

通過豐巢快遞柜收費風波，我們需要思考幾個問題。

首先，豐巢公司能否向收貨人收取所謂的超時費？在此之前，有一個問題必須先厘清，包裹未經收貨人同意直接入柜是否符合法律法規？現實中的做法又如何？顯然，根據目前的法律法規包裹直接入柜是不合法的。如《快遞暫行條例》第二十五條規定，“經營快遞業務的企業應當將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人當面驗收。”《電子商務法》第52條也明確規定了物流快遞服務提供者需要當面交付并提示收貨人當面驗貨，交由他人代收的，應當經收貨人同意。如上所述，法律法規是要求快遞公司按照收貨人指定的地址送貨上門，如要委托他人代收的，必須征得收貨人的許可。但事實上，快遞公司根本無視這些法律規定，包裹基本上直接進入了智能柜或者是驛站等代收點，而留給收貨人的就是冷冰冰的一條短信或微信，責令限期取件否則要收費。很多買家要么沒有這方面的法律意識直接接受了，要么嫌維權太麻煩默默忍受了，而此次豐巢快遞柜收費風波正如一個導火線瞬間點燃了這股壓抑已久的情緒大爆發。因此，不是管是超過12小時收費，還是超過18小時收費，不管是05元還是3元，關鍵的前提是快遞公司未經征得收貨人同意便直接將包裹放入豐巢快遞柜，這已經是違反相關法律法規的要求了，在這個點上豐巢公司再提所謂的超時收費，收貨人難免不滿。

其次，末端快遞點能否收費，誰來收費，向誰收費的定性問題。我們先來梳理物流末端第三方配送中存在的法律關系。當前網絡購物的條件都是“送貨上門”，這也是線上購物區別于線下購物的顯著特征之一，事實上買方支付的對價中已經包括了貨物運輸的費用。從合同關系上看，買賣雙方是獨立的買賣合同關系，而賣方和快遞公司之間是委托運輸關系，賣方支付運費，快遞公司受賣方委托負責向買方交貨。買方收貨是基于買賣合同的衍生權利，但其與快遞公司沒有直接的法律關系。而快遞公司和豐巢公司等第三方末端配送點又屬于臨時租賃或者是委托保管關系，快遞公司支付租賃費或者保管費，豐巢公司提供存物方格，其實只是快遞公司為減少重復無效的末端配送節約其企業運營成本而為之。在這些法律關系中，與豐巢公司建立租賃或者委托保管法律關系的是快遞公司，無論是買方還是賣方和豐巢公司均沒有關系，所以，豐巢公司不享有向收貨人收費的權利，更不享有收貨人不付款就拒絕取出貨物的滯留權。從快遞企業的角度來說，快遞企業擅自投柜的前提下，與快遞柜產生保管合同關系的是快遞企業，根據合同相對性的原則，快遞柜如要收費，只能向快遞公司收費，而不能向收貨人收取費用。

最后，有沒有一種有效的模式能徹底解決快遞末端配送難題？我們知道，隨著電商交易量增大，物流成爆發態勢，最后的焦點都集中在了末端配送。末端配送的好壞直接決定著買家對網絡購物體驗的滿意度，也影響著對賣家的評分。而當前的快遞服務中，除了順豐速遞和郵政EMS會送貨到家之外，其他商業快遞公司都沒能按法律要求做到送貨到門，而是基于自身運營成本的考量，選擇了委托第三方末端配送的方式，目前以菜鳥驛站和豐巢智能柜兩種模式為主。而作為賣家而言，在物流的選擇上也很受限，順豐速遞和郵政EMS固然能為買家提供更優質的物流服務，但這兩者的物流成本過高，很容易迫使賣家提高賣價而喪失引流及成交之優勢。而其他的快遞公司則很容易由于末端配送的不到位而引起買家的差評，而物流公司如果都嚴格地按照法律要求配送到家，顯然重復配送、等待配送消耗的人力成本、時間成本更高，派單效率也過低，在當前人口紅利急劇下降、快遞員難招的用工情形下，依賴末端配送點或智能柜顯然也是無奈之舉。

三、對策思考

我們能否探索既合法合理又符合各方經濟利益訴求的模式呢？事實上，當前的物流技術已經非常發達，從技術手段而言，除了仍有部分大件物流還需輔以一定的人工投入外，大部分的物品配送都已經可以通過智能化的手段解決。換言之，對于物流末端配送而言，智能化科技的滲入和廣泛應用是必然的趨勢，也是市場效能的選擇。因此，所謂的末端物流問題，就當下的發展態勢而言，最大的瓶頸不是科技手段，而是這些設施建設與運營維護中，由誰來參與成本投入和利益分配的矛盾該如何解決。本文認為，可以從以下三個方面思考完善。

第一，加大政府在新基建方面的公共投入，發揮物流通信等基礎設施建設方面的政府主導作用。我們知道，快遞末端配送從點上看，只是個別用戶的事情，但從面上看，從整個國家大局看，末端物流關乎千萬消費者的切身利益，有著很強的公共屬性。在末端配送前期設施建設和后期運營維護方面都需要很大的投入，完全由市場力量參與又要控制其收費，既容易造成企業各自投入重復建設的浪費，同時讓這些市場主體過多地承擔社會責任顯然也難以為繼。盡管各級政府部分都非常重視末端配送問題，但目前政府投入的仍然不足，還是過多地依賴于市場。在快遞業尚不發達的時代，人們的書信報紙等都依賴郵政的配送，其資費比較低廉，且很少存在末端配送不到位的問題。一般的村居公共區域或社區樓道、用戶門口都配套有政府或小區統一設置的信報箱，郵遞員可以直接投送，無需接觸收件人，除非是特別重要的掛號信等需要本人簽收的除外，一些大件物品也可以委托物業或者周邊的小店代收。那么，我們是否可以借鑒這種傳統模式——由政府全資或吸收一定比例的市場資金參與，在這個基礎上將樓道的傳統信箱整合升級改造為豐巢之類的快遞智能柜，配套完善末端接收物流設施，形成全面配置的末端配送網絡，確保能基本滿足中小件物流的投放和免費接收。

第二，強化電商及物流經營者的法律意識，回歸消費導向，將選擇權話語權歸還給收貨人本人。如前所述，末端配送要符合法律法規的要求，要充分尊重收貨人的消費選擇權。這既可以由物流公司在配送過程中征求其意見，也可以前置到購買環節時由電商賣家提供給其多元選擇，給購買方自主的物流選擇權，滿足其個性化層次性的消費需求。如上所提及的傳統郵政業務中的普通平郵、掛號信、EMS等，不同的資費標準后面代表的是不同的投遞服務，在購物開端就前置設定條件，提供給收貨人多元的選擇方式，給予其作為消費者快遞投放前置環節中充分的知情權和選擇權，讓其有充分的心理準備。當然，對于征得消費者同意后而產生的包裹超時保管費，智能柜或者物流代收點擬收費的標準，應該通過聽證及物價審批等環節合法化。

第三，吸收市場和社會力量的參與，并進行有效整合，防止不必要的社會資源浪費和無序競爭。我們知道，末端物流配送系統需要大規模的建設成本和運營資金的投入，完全扔給市場主體有一定的難度，但也由于其積累的大數據與用戶流量隱藏著巨大的商業價值，不斷地吸引著市場力量的積極參與。因此，這不能簡單地完全由政府主導或者任由市場無序競爭，國外成功的經驗也是充分利用了政府和市場的有效互動優勢互補。可以由政府牽頭，市場主體參與，同時充分調動社會就業閑散資源，降低運營成本。如可以由各級政府給予創業扶持，鼓勵困難群體參與創業就業;針對不同的區域，可定向開展殘疾人、下崗工人、農民工等就業困難群體創業就業扶持;鼓勵大學生勤工儉學、物業安防資源整合、社區商業配套整合等，減少重復建設，充分調動社會力量參與末端物流配送，重點解決智能物流手段難以解決的大件物流的配送和偏遠地區的配送等難題。

四、結語

互聯網技術的發展，改變了我們的消費方式，使我們越來越依賴線上消費和物流配送。而今年年初爆發的疫情更是加速了我們的生活和消費方式的變革，人們在線上消費的比例越來越大，范圍越來越廣，幾乎覆蓋了能線上消費的所有類目，并且日常生活急需的柴米油鹽、日用易耗品等購買量短時激增。這不僅帶來了物流業務量的持續增長，同時也對物流尤其是末端配送提出了更高的要求。由此，末端配送的變革勢在必行，同城配送、即時閃送等短時配送及無人機、無人駕駛、配送機器人等智能化無接觸式配送的需求日益增多，其他的新形態末端配送模式也有待繼續研發，這些為物流業帶來了新的挑戰也帶來了寶貴的發展機遇。可見，未來，作為基礎設施的物流將會變得更加重要，而這些也將更加考驗著我們的政府公共配套能力和市場力量有效整合的良性互動。

參考文獻：

[1]胡旭快遞柜超時保管費該不該收[N].安徽日報，2020-05-11（9）

[2]吳學安快遞柜“超期使用”收費還須多些考量[N].中國商報，2020-05-08（2）

[3]張會云，尚鑫快遞業“最后一公里”配送模式分析 —以菜鳥驛站和豐巢為例[J].物流技術，2015，（11）

[4]王磊國外城市末端物流配送發展經驗及其借鑒[J].物流工程與管理，2017，（07）

[5]應武伶電子商務物流末端配送法律風險分析[J].法制博覽，2019，（07）

[注]基金項目：浙江省教育廳2019年度高校國內訪問工程師校企合作項目——“大家推”中小微電商企業服務平臺建設 （項目編號：FG2019246）

作者簡介：

應武伶，浙江特殊教育職業學院副教授，高級經濟師，碩士;研究方向：電子商務法律法規。