三種方法測(cè)定鮑曼不動(dòng)桿菌對(duì)替加環(huán)素敏感性結(jié)果的比較

胡峻峰

【摘? 要】目的：比較三種方法測(cè)定鮑曼不動(dòng)桿菌對(duì)替加環(huán)素的敏感性，比較不同方法所得結(jié)果的差異。方法：采用紙片擴(kuò)散法（K-B法）、Vitek-2 Compact系統(tǒng)（下稱Vitek-2 法）和微量肉湯稀釋法檢測(cè)102株鮑曼不動(dòng)桿菌對(duì)替加環(huán)素（TGC）的敏感性，比較不同方法學(xué)所得結(jié)果的差異。結(jié)果：紙片擴(kuò)散法、Vitek-2 法和微量肉湯稀釋法檢測(cè)結(jié)果顯示，102株鮑曼不動(dòng)桿菌對(duì)替加環(huán)素的敏感率分別為：47.0%、85.3%和98.0%;中介率分別為：51.0%，12.7%和1.0%;耐藥率分別為：2.0%，2.0%和1.0%。以微量肉湯稀釋法結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)，紙片擴(kuò)散法結(jié)果的總誤差率為53.0%，Vitek-2法結(jié)果的總誤差率為14.7%。結(jié)論：紙片擴(kuò)散法或Vitek-2 法結(jié)果顯示鮑曼不動(dòng)桿菌對(duì)替加環(huán)素非敏感時(shí)，應(yīng)采用微量肉湯稀釋法進(jìn)行復(fù)核確認(rèn)其敏感性。

【關(guān)鍵詞】鮑曼不動(dòng)桿菌;替加環(huán)素;藥物敏感性實(shí)驗(yàn)

【中圖分類號(hào)】R446????? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A????? 【文章編號(hào)】1672-3783（2020）09-0044-01

Comparison of three methods for determining the sensitivity of Acinetobacter baumannii to tigecycline

Junfeng Hu

（Qing Bai Jiang Maternal And Child Health Hopital，Chengdu，Sichuan 614000，China）

【Abstract】Objective：To compare three methods to determine the sensitivity of the acycolide and compare the results of different methods .Methods：Using disc diffusion method（K-B method），2 Compact Vitek system（hereinafter referred to as Vitek-2 method）and trace the broth dilution test for 102 strains of acinetobacter baumannii to add ring element （the TGC） sensitivity ，comparing the difference between the results and the methodology .Results：disc diffusion method，Vitek-2 method and trace the broth dilution test，according to the results of 102 strains of acinetobacter baumannii to add ring element for sensitive rate is respectively：47%，85.3% and 98.0%;The intermediate rates were：51.0%，12.7% and 1.0%.The tolerance rate was 2.0%，2.0% and 1.0%;The total error rate of the paper diffusion method was 53.0%，and the total error rate of the Vitek-2 method was 14.7%.Conclusion：disc diffusion method or Vitek-2 test results show that the acinetobacter baumannii to add ring element for the sensitive， should be used in audit and confirm its sensitivity to trace the broth dilution method.

【Keywords】A.baumannii;Tigecycline;Drug susceptibility testing

替加環(huán)素屬于新一類超廣譜甘氨酰環(huán)素類抗生素，由于其抗菌譜廣，抗菌活性強(qiáng)，不易產(chǎn)生耐藥性，不良反應(yīng)少而且輕，臨床使用方便，節(jié)約醫(yī)療資源^[1]。由于其對(duì)多重耐藥革蘭陰性桿菌具有強(qiáng)大的抗菌作用，目前已成為治療多重耐藥鮑曼不動(dòng)桿菌（MDR-AB）感染的重要選擇。但是替加環(huán)素理化性質(zhì)較活潑，易氧化降解，不宜在光線及空氣中久置，高溫及受潮環(huán)境下易形成差向異構(gòu)體，從而導(dǎo)致替加環(huán)素有效抗菌活性降低，造成實(shí)驗(yàn)誤差，該實(shí)驗(yàn)操作過(guò)程很難標(biāo)準(zhǔn)化，直接影響檢測(cè)結(jié)果^[2]。為此，本研究比較紙片擴(kuò)散法、Vitek-2法和微量肉湯稀釋法三種方法在測(cè)定鮑曼不動(dòng)桿菌對(duì)替加環(huán)素敏感性時(shí)結(jié)果的差異，為檢測(cè)其敏感性時(shí)藥敏方法的選擇和結(jié)果的解釋提供參考。

1 材料與方法

1.1 菌株

四川省人民醫(yī)院臨床分離的102株鮑曼不動(dòng)桿菌，剔除同一患者分離的重復(fù)菌株，所有菌株均經(jīng)VITEK-2-Compact 微生物分析儀鑒定確認(rèn)。

1.2 儀器與試劑

Vitek-2-Compact 全自動(dòng)鑒定儀及配套藥敏AST-XN04、AST-GN 16卡（法國(guó)梅里埃公司），替加環(huán)素紙片（ 15μg /片，溫州市康泰生物科技有限公司），替加環(huán)素藥敏試劑（微量肉湯稀釋法 ， 0.25-32μg/ml， 溫州市康泰生物科技有限公司）

1.3方法

1.3.1紙片擴(kuò)散法

按美國(guó)CLSI推薦的操作進(jìn)行。對(duì)于鮑曼不動(dòng)桿菌，抑菌圈直徑>=16mm為敏感（S），13-15mm為中介（I），<=12mm為耐藥（R）。（參考美國(guó)FDA藥敏標(biāo)準(zhǔn)）

1.3.2 Vitek-2 法

用Vitek-2-Compact 全自動(dòng)鑒定儀配套GN藥敏卡進(jìn)行藥敏試驗(yàn)，具體操作參考說(shuō)明書，儀器自動(dòng)給出MIC值。對(duì)于鮑曼不動(dòng)桿菌，MIC<=2μg/ml為敏感（S），MIC=4μg/ml為中介（I），MIC>=8μg/ml為耐藥（R）。（參考美國(guó)FDA藥敏標(biāo)準(zhǔn)）

1.3.3 微量肉湯稀釋法

嚴(yán)格按照CLSI及替加環(huán)素體外藥敏試驗(yàn)操作規(guī)程的方法進(jìn)行操作，對(duì)于鮑曼不動(dòng)桿菌，MIC<=1μg/ml為敏感（S），MIC=2μg/ml為中介（I），MIC>2μg/ml為耐藥（R）。（參考美國(guó)FDA藥敏標(biāo)準(zhǔn)）

1.4質(zhì)控

替加環(huán)素（Tigecycline）紙片含量15μg，質(zhì)控菌株：ATCC 25923（20-25mm）、ATCC 27853（9-13mm）

1.5 誤差分析

以微量肉湯稀釋法為參考標(biāo)準(zhǔn)，分析其他2種方法與微量肉湯稀釋法測(cè)試結(jié)果的一致率。微量肉湯稀釋法藥敏結(jié)果為R，而其他方法為S，判為重大誤差。微量肉湯稀釋法藥敏結(jié)果為S，而其他方法為R，判為重要誤差。微量肉湯稀釋法藥敏結(jié)果為R或S，其他方法為I;或微量肉湯稀釋法藥敏結(jié)果為I，而其他方法為R或S，判為次要誤差。

2 結(jié)果

2.1三種方法檢測(cè)藥物敏感性結(jié)果（表1）

微量肉湯稀釋法檢測(cè)結(jié)果顯示，鮑曼不動(dòng)桿菌對(duì)替加環(huán)素的敏感率達(dá)98%。微量肉湯稀釋法檢測(cè)敏感率高于其他兩種方法，Vitek-2法和紙片擴(kuò)散法結(jié)果敏感率分別為85.3%和47.0%。Vitek-2法和紙片擴(kuò)散法結(jié)果的中介率亦遠(yuǎn)高于微量肉湯稀釋法，分別為12.7%和51.0%。

2.2? Vitek-2法與紙片擴(kuò)散法檢測(cè)結(jié)果差異性比較

以微量肉湯稀釋法為參考標(biāo)準(zhǔn)，Vitek-2法和紙片擴(kuò)散法重要誤差率均為1.0%，未產(chǎn)生重大誤差。Vitek-2法檢測(cè)結(jié)果與微量肉湯稀釋法的一致率（85.3%）高于紙片擴(kuò)散法與微量肉湯稀釋法的一致率（47.0%），Vitek-2法檢測(cè)結(jié)果與微量肉湯稀釋法的次要誤差率（13.7%）低于紙片擴(kuò)散法與微量肉湯稀釋法的次要誤差率（52.0%）。

2.3 K-B法與微量肉湯稀釋法實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析（圖1，圖2）

由圖1.可見(jiàn)K-B法檢測(cè)替加環(huán)素抑菌環(huán)直徑大多在14mm（24.5%），而由美國(guó)FDA藥敏標(biāo)準(zhǔn)判斷為中介（I）;由圖2.微量肉湯稀釋法MIC分布圖可見(jiàn)MIC大多<=0.25μg/ml（42.2%），由BSAC判讀標(biāo)準(zhǔn)判斷為敏感（S），微量肉湯稀釋法測(cè)定鮑曼不動(dòng)桿菌替加環(huán)素的敏感率遠(yuǎn)超過(guò)K-B法。

2.4 三種方法中介結(jié)果比較分析

本次試驗(yàn)102株臨床分離的鮑曼不動(dòng)桿菌中13株Vitek-2 法檢測(cè)和K-B法檢測(cè)結(jié)果為中介（I），但其中12株菌株用微量肉湯稀釋法復(fù)查結(jié)果均顯示為敏感（S）。當(dāng)Vitek-2 法和K-B法檢測(cè)鮑曼不動(dòng)桿菌替加環(huán)素的敏感性為非敏感時(shí)，應(yīng)用微量肉湯稀釋法復(fù)核，從而給予臨床正確的用藥意見(jiàn)。

3 討論

鮑曼不動(dòng)桿菌在醫(yī)院內(nèi)分布廣，易感染且可長(zhǎng)期存活，是院內(nèi)感染的一大重要的病原菌，其臨床癥狀嚴(yán)重且危急，尤其對(duì)免疫力低下、病情危重患者威脅極大。如今耐碳青霉烯類的鮑曼不動(dòng)桿菌更是發(fā)展迅速，已引起臨床及微生物人高度警惕。

替加環(huán)素體外藥敏試驗(yàn)包括K-B法、E-test法、瓊脂擴(kuò)散法、微量肉湯稀釋法和細(xì)菌藥敏鑒定儀器等，不同方法學(xué)所得的藥敏結(jié)果有所差別。目前尚無(wú)CLSI推薦的紙片藥敏折點(diǎn)。2013年專家共識(shí)的出臺(tái)意在使臨床實(shí)驗(yàn)室對(duì)替加環(huán)素的體外藥物敏感性檢測(cè)能簡(jiǎn)單易行地開(kāi)展，以及藥敏檢測(cè)結(jié)果具有可比性，必須統(tǒng)一替加環(huán)素體外藥敏檢測(cè)結(jié)果與臨床需求之間的匹配度^[4];檢測(cè)鮑曼不動(dòng)桿菌菌株對(duì)替加環(huán)素的敏感性，紙片擴(kuò)散法和Vitek-2儀器法檢測(cè)結(jié)果與微量肉湯稀釋法一致性較低時(shí)，應(yīng)以微量肉湯稀釋法為推薦方法^[3]。

不同檢測(cè)方法的比較：微量肉湯稀釋法為參考方法，Vitek-2法在檢測(cè)替加環(huán)素對(duì)鮑曼不動(dòng)桿菌的MIC_S值與微量肉湯稀釋法存在較大誤差，但操作簡(jiǎn)便;紙片擴(kuò)散法對(duì)于鮑曼不動(dòng)桿菌的非敏感性比例高，操作簡(jiǎn)便，成本低。

本實(shí)驗(yàn)中三種不同方法檢測(cè)的102株臨床鮑曼不動(dòng)桿菌菌株對(duì)替加環(huán)素的敏感性發(fā)現(xiàn)，三種方法符合性不好，與2013年專家共識(shí)結(jié)論一致;紙片擴(kuò)散法與Vitek-2法極易高估替加環(huán)素的非敏感率。因此對(duì)于紙片擴(kuò)散法和Vitek-2法檢測(cè)為非敏感的菌株應(yīng)通過(guò)定量實(shí)驗(yàn)再次檢測(cè)藥敏結(jié)果，以免造成臨床用藥選擇和劑量不當(dāng)，加重患者負(fù)擔(dān)，增加病原菌的耐藥性。

TEST（tigecycline evaluation and surveillance trial）檢測(cè)結(jié)果表明，近年來(lái)替加環(huán)素對(duì)鮑曼不動(dòng)桿菌的敏感性并無(wú)太大變化，但Venezia等報(bào)道在國(guó)外替加環(huán)素對(duì)鮑曼不動(dòng)桿菌的耐藥率居高不下^[4]，目前國(guó)內(nèi)鮑曼不動(dòng)桿菌多重耐藥形勢(shì)亦嚴(yán)峻，TGC成為了臨床重要的選擇，微生物室提供準(zhǔn)確的抗菌藥物體外藥敏結(jié)果對(duì)臨床選用藥物及劑量至關(guān)重要，由于替加環(huán)素藥敏試驗(yàn)操作中影響因素較多、不同方法學(xué)所得結(jié)果存在差異，本實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證了

2013年專家共識(shí)的專家組推薦TGC體外藥敏檢測(cè)流程的可行性：

參考文獻(xiàn)

[1]? 張靜，周萬(wàn)青，張之烽，繆素紅. 碳青霉烯類耐藥革蘭陰性桿菌替加環(huán)素體外藥敏分析[J]. 江蘇醫(yī)藥，2017，（03）：208-210.

[2]? 秦又發(fā)，吳雷，朱永坤，張揚(yáng). 替加環(huán)素聯(lián)合頭孢哌酮-舒巴坦治療廣泛耐藥鮑曼不動(dòng)桿菌醫(yī)院獲得性肺炎臨床療效觀察[J]. 中國(guó)感染與化療雜志，2015，（05）：430-433.

[3]? 聞海豐，秦瑾. 替加環(huán)素等常用抗生素對(duì)鮑曼不動(dòng)桿菌體外藥敏結(jié)果分析[J]. 中國(guó)抗生素雜志，2015，（07）：538-542.

[4]? 王康椿，李滿元，余曉騰，刁艷麗. 替加環(huán)素、多粘菌素和頭孢哌酮舒巴坦對(duì)多重耐藥鮑曼不動(dòng)桿菌體外抗菌活性的研究[J]. 中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2015，（18）：17-20.