《鹽鐵論》中西漢的民族政策

【摘要】：《鹽鐵論》中涉及范圍廣，信息豐富，使其具有很高的歷史地位，引起學界普遍的關注與研究，其中涉及到漢匈關系與民族政策的篇章對民族史研究具有重要價值，為后世中原王朝處理民族關系提供了重要范式。

【關鍵詞】：鹽鐵論；民族政策

《鹽鐵論》是一部會議記錄，記載了西漢中期政府在諸多領域儒法兩家不同看法的背景與理論依據，很多中國政治及文化史上的重大問題幾乎都涵蓋其中。目前對《鹽鐵論》的研究主要在西漢社會的經濟政治與學術文化思想問題上，而將《鹽鐵論》作為民族史料學著作，并從民族史角度來研究的成果很少，實際上，《鹽鐵論》正文中多次提到匈奴和胡，更有《備胡》《結和》等通篇論述漢匈關系以及民族政策的篇章，對研究西漢民族史具有重要的史料價值。

一、鹽鐵會議與《鹽鐵論》

鹽鐵會議是西漢昭帝時中央政府召開的一次由鹽鐵官營問題所引起的有關國家政策的辯論會議。漢武帝死前確定由霍光、田千秋和桑弘羊一起輔政，但是這幾個輔政大臣之間的政治主張并不完全一致，尤其是霍光同桑弘羊之間對于國家應如何執行政策存在著嚴重的分歧，加之漢武帝之后的國政流弊以及鹽鐵官營帶來的社會問題，大司馬大將軍霍光采納了親信杜延年的建議，在漢昭帝始元五年六月策劃頒詔“其令三輔，太常舉賢良各二人，郡國文學高第各一人。”后來這些賢良文學皆要求取消官辦鹽鐵、酒榷、均輸，而桑弘羊力主專賣之利，于是敕令召開鹽鐵會議。爭論雙方重點圍繞漢武帝時期朝廷實施的鹽鐵官營等財政經濟政策的得失、對匈奴的和戰以及德治抑或法治等治國方略，展開激烈辯論并留下了頗為詳盡的對話記錄。鹽鐵會議之后，漢宣帝時期桓寬就將會議的原始記錄與自己搜集的會議親歷者的見聞口述筆錄綜合整理后，加以推衍和增廣，撰寫了這部流傳于世的《鹽鐵論》。

《鹽鐵論》大抵可分三部分。其卷一第一篇《本議》至卷七第四十一篇《取下》為第一部分，共41個辯題，記述會議雙方正式辯論的經過及雙方的主要觀點。卷七第四十二篇《擊之》至卷十第五十九篇《大論》為第二部分，共18個辯題，寫會后雙方對匈奴的外交策略法制等問題的爭論要點。卷十第六十篇《雜論》為第三部分，相當于《鹽鐵論》的后序，敘述撰寫此書的原由。

二、《鹽鐵論》中的漢匈關系及民族政策之爭

百余年來，在如何應對匈奴對漢地的侵擾掠奪問題上，西漢統治階級內部歷來有兩種不同的傾向，即以征伐為主的武折和以和親為主的德懷。鹽鐵會議爭論的雙方各為派系，他們之間立場不同，觀念也不同，在對待匈奴問題上就產生了嚴重分歧。

據《鹽鐵論·備胡》篇中記載，文學賢良們雖然認識到“匈奴處沙漠之中，生不食之地，天所賤而棄之，無壇宇之居，男女之別，以廣野為閭里，以穹廬為家室，衣皮蒙毛，食肉飲血，會市行，牧豎居，如中國之麋鹿耳。”但他們反對征伐匈奴，認為“政有不從之教，而世無不可化之民”，只要漢朝尚禮義修仁德，那么“北夷必內向，款塞自至”。基于這種認識，加之長期殘酷的戰爭使漢朝實力大為削弱，因此文學賢良們主張“去武行文，廢力尚德，罷關梁，除障塞，以仁義導之”，即“以仁義為阻，道德為塞，賢人為兵，圣人為守，則莫能入”。借此文學賢良們提出了武帝武折政策的三弊所在：第一是漢朝國力消耗巨大，種種外事四夷的戰爭活動中，又以對匈奴戰爭及在漢匈邊境擴土開邊方面耗費最大。第二是作為外事四夷的產物，以鹽鐵官營為代表的興利措施流弊甚多。第三是使平民百姓生活于困苦之中，社會不安定因素增加，險象亂象頻發，整個社會愈發動蕩不安。

然而桑弘羊有著相反的見解，見于《結和》篇中有記載“漢興以來，修好結和親，所聘遺單于者甚厚；然不紀重質厚賂之故改節，而暴害滋甚。先帝睹其可以武折，而不可以德懷，故廣將帥，招奮擊，以誅厥罪。”在桑弘羊看來，漢武帝是因為和親無效才不得已選擇“興義兵以誅暴強……南擒百越，北挫強胡，追匈奴以廣北州，湯、武之舉，蚩尤之兵也。故圣主斥地，非私其利，用兵，非徒奮怒也，所以匡難辟害，以為黎民遠慮。”他認為“兵革者國之用，城壘者國之固也；而欲罷之，是去表見里，示匈奴心腹也。匈奴輕舉潛進，以襲空虛，是猶不介而當矢石之蹊，禍必不振。”堅持“有備則制人，無備則制于人”。并且指出“邊境強，則中國安，中國安則晏然無事。”書中也闡述了桑弘羊武帝“武折”政策的三利所在：武帝“興師推卻胡越，遠寇安災，散中國肥饒之余，以調邊境，邊境強，則中國安，中國安則晏然無事。”鞏固了西漢政權，此一利也；對四夷的征伐是“匡難辟害，以為黎民遠慮”“初雖勞苦，卒獲其慶”，功在當代，利在千秋，此二利也；開邊通有，使“中國一端之縵，得匈奴累金之物，而損敵國之用。”此利三也。

漢初以來，武折與德懷作為處理民族關系的兩種截然相反的民族政策在不同時期有著不同的選擇。此后的漢朝統治者將德懷與武折結合起來，一邊對匈奴積極防御，一邊運用外交手腕拉攏和分化其內部，這也可以說是漢宣帝總結的“霸王道雜之”指導思想在民族政策上的反映。這種剛柔相濟和軟硬兼施的方針，不僅影響了漢朝后期民族政策的制定及實踐，更成為后世中原王朝處理邊疆民族問題時的重要參考。在這一方針的指導下，終于以呼韓邪單于款塞為標志，南匈奴臣服于漢，漢匈關系進入了新的階段。

三、《鹽鐵論》的史料價值

《鹽鐵論》是研究西漢經濟史、政治史、民族史的重要史料之一。作者桓寬雖偏向儒家思想，在政治上站在反對桑弘羊的立場，但他是根據鹽鐵會議的原始記錄和采訪與會者的見聞筆錄整理而成的檔案文獻匯編，其真實性毋庸置疑。因而使《鹽鐵論》這部著作，不僅保存了西漢中期較豐富的經濟、政治和民族史料，而且此書可以說是半部《桑弘羊傳》，彌補了《史記》《漢書》的不足，為研究這一重要人物提供了有利的條件。

鹽鐵會議上，賢良、文學在辯論中所闡述的當時的儒家思想，經過《鹽鐵論》的推衍，更為全面系統，形成中國封建社會中的正統思想。對于西漢中后期對匈奴政策的轉變過程，《鹽鐵論》作為文獻史料承上啟下，能夠大大彌補《漢書》的不足。班固編撰漢書多依據其父班彪的《史記后傳》，而班彪生活于新莽至光武初年，距鹽鐵會議至少已有八十余年，更重要的是《漢書》對此段史事記載十分簡略，甚至沒有為關鍵人物桑弘羊立傳。《鹽鐵論》則是根據當時的會議記錄編撰而成，不僅反映了時人對于漢匈關系的看法，而且可以從中探討西漢中后期民族政策的轉變。因此，《鹽鐵論》具有內容真實性和豐富性的特點，為研究西漢經濟政治、文化民族諸領域的問題提供了珍貴的憑證，更為寶貴的是，《鹽鐵論》為研究桑弘羊提供了較翔實的第一手文獻依據。

結語

總之，關于《鹽鐵論》一書的性質，曾因其文辭優美而被認為是文學作品，同時又因為它所包含豐富的歷史內容而被認為是史學著作。《鹽鐵論》自宋以來歷代皆有刊本，較通行的有清張敦仁考證本。另外近人郭沫若著有《鹽鐵論讀本》，今人王利器著有《鹽鐵論校注》二書，對讀者有較大幫助。

參考文獻：

[1]王利器，鹽鐵論校注[M]，北京：中華書局，1992

[2]杜永梅，在歷史與現實之間《鹽鐵論》史論初探[J]，史學研究所，2007

[3]任寶磊，以《鹽鐵論》觀西漢對匈奴政策的重大轉變[J]，新疆大學學報，2009