淺析《戰國策》中的“非儒”思想

張辰悅

【摘要】《戰國策》以其鮮明的人物刻畫、生動的歷史紀錄、獨特的語言風格生動地向我們展示了戰國時期的游說之士的政治主張和言行策略，展現了戰國時期廣闊的社會風貌。但是與此同時，《戰國策》也曾因為其重法輕儒而被斥之為“邪說”、“離經叛道之書”，本文將針對《戰國策》中的“非儒”思想來進行一些論述，主要通過《戰國策》中的“西周策”來進行進一步探討。

【關鍵詞】《戰國策》 ?西周策 ?非儒

【中圖分類號】G642 ? 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2020）29-0118-03

一、《戰國策》中的“非儒”思想

（一）何為“非儒”

“非儒”，顧名思義，即為反對、批判儒家思想。在《墨子》中就專門有《非儒》一篇專門批判以孔子為代表的儒家思想。但是很有趣的是，據《淮南子·要略》記載：“墨子學儒者之業，受孔子之術。”由是觀之，墨家本產生于儒學背景，而后卻重新創“墨家”，并且“非儒”傾向非常明顯，究其原因，愚以為是儒墨兩家所代表的社會階層不同，儒家維護的是奴隸主階級的利益，而墨家代表的是小生產者的利益，階級的對立導致了二者雖然都提倡仁義，卻終究走上了不同的道路。

《墨子·非儒》一篇中有言：“若以尊卑為歲月數，則是尊其妻、子與父母同，而親伯父、宗兄而卑子也。逆孰大焉？”這里可以看出，“非儒”體現了對儒家嚴格區分等級而講究尊卑有別、通過等級來劃分“愛”的標準的不屑，反對儒家的繁文縟節和“仁愛”之下嚴格的尊卑等級制度，諷刺儒家只是空談仁義道德，而非真正的“仁愛”。

（二）“非儒”在西周策中的體現

首先，在禮儀方面，儒家強調“克己復禮”，認為“克己復禮”是達到仁的重要方法，力求恢復西周的禮樂制度。對于與人交往，更強調“君子敬而無失，與人恭而有禮”①，可以看出在待人接物乃至國家間的交往，儒家是非常重視禮儀的。然而，在《戰國策》中，儒家所倡導的禮節變成了策士們權謀的手段。

譬如，在《西周策·楚兵在山南》中，楚將吾得“將為楚王屬于周”②，面對楚國的挑釁，策士向周君的建議為“令太子將軍正迎吾得于境，而君自郊迎，令天下皆知君之重吾得也。”②先是派太子率領軍隊到邊境去迎接，然后君王再親自出城迎接，這對于對待一個別國的將領而言，已是表現了無上的尊敬和至高的禮儀了。然而，這如此完備的禮儀只是一個假象而已，這樣做只是為了讓天下人認為周君很看得起吾得，好讓泄露給楚王的消息——“周君所以事吾得者器必名曰謀”②更有說服力，以此來設計吾得，讓楚王懲罰吾得。由此看來，在《戰國策》里，儒家所倡導的禮儀僅僅是他們權謀的工具，一切都為了游說自己所侍奉的國君、保證自己能夠生存而服務，為了功名利祿，策士們已經不再受這些封建道義的約束了。

其次，對于儒家面對戰爭的態度，《史記·仲尼弟子列傳》中有這樣一處描寫：“田常欲作亂于齊，憚高、國、鮑、晏，故移兵欲以伐魯，孔子聞之，謂門弟子曰：‘夫魯，墳墓所處，父母之國，國危如此，二三子何為莫出？”③從這里可以看出，孔子認為，士出使的目的應該是化解兩國之間的矛盾、保衛國家。

而在《戰國策》中，大多都是講述的策士們為各諸侯效力、出謀劃策之事，外交也就被功利化了。為了自己所效力的諸侯國，策士們會煽動一國去攻打另一國，也會為了自己的利益去與別國交好。他們分析好各國時局，讓自己所侍奉的諸侯趨利避害;用自己的三寸不爛之舌來游說諸侯、游說別國，讓自己能夠盡快被取得信任，讓所侍奉的諸侯國利益最大化，同時也是為了自己的利益最大化。也是因此，各策士在各諸侯國間挑起戰爭也是常有的事情。

最后，對于將士對國家的態度，《戰國策·西周策》中也展現出與儒家相悖的地方。孔子對于真正的“士”有這樣的態度：“行己有恥，使于四方，不辱君命，可謂士矣。”由是觀之，在孔子眼里，真正的士應該“治國、平天下”，在國家的政治活動中有所貢獻，為國家安危著想。

然而，在《蘇厲謂周君》一篇中，當白起奉命要率軍攻打魏國之時，為了使白起退兵，蘇厲卻以“一攻而不得，前功盡滅。公不若稱病不出也。”②來勸說白起不要攻打魏國。雖然蘇厲的考慮是當魏國戰敗，西周便沒有了保護的屏障，那么西周就危險了，是為了西周國著想的，但是換一種角度，對于白起而言，此番言論是與儒家思想完全沖突的。若白起稱病不戰，就是為了維持自己昔日的榮耀，害怕自己一次戰敗而名譽受損，為此而欺君，也是忤逆了自己君主的意愿。

二、《戰國策》“非儒”之寫作特色

（一）善用修辭

《戰國策》中策士們的語言多華麗，而在這華麗的語言背后，必然需要語言技巧的支撐，故《戰國策》在策士的言語上取得了極大的成功。例如《鄒忌諷齊王納諫》一篇中，鄒忌便以自身為例勸說君主納諫，希望君主能夠兼聽他人之言，廣泛納諫。開篇先寫鄒忌外貌之俊美，然后寫他尋找妻、妾、客人贊美自己，自己不相信，見到徐公之后自慚形穢，然后悟出妻、妾、客人三者各自的立場使他們不能真實地說出自己與徐公到底誰更美。以鄒忌自己為例來規勸君主的方法是巧妙的，如此避免了直言快語給君主帶來的不快與尷尬，也讓君主自然地明白問題出于何處，應該如何去解決，以小見大，從家庭瑣事上升到國家的治理，眼界開闊。

同時，除了以策士自己為喻，《戰國策》中更多的是以動物、植物或生活中所可見的其他事物為比喻，運用比喻、寓言等來對當下的形勢進行引導和梳理，不但使君主認識到事情的關鍵所在，并且語言循序漸進，極富說服力。例如《戰國策·楚策四》中《莊辛諫楚襄王章》中“臣聞鄙語曰：‘見兔而顧犬，未為晚也;亡羊而補牢，未為遲也。臣聞昔湯、武以百里昌，桀、紂以天下亡。今楚國雖小，絕長續短，猶以數千里，豈特百里哉？”②以“見兔顧犬”“亡羊補牢”為例說服楚襄王不要貪圖享樂，要將重心放到治理國家上來，生動而有說服力。

（二）語言風格獨特

策士與儒士相比，思想有一定差別，目的也多有不同，更多以追求功名利祿、以聞達于世為目標，所以形成的語言風格也有很大的差異，這一點在《戰國策》中有很強的體現。從整體來看，春秋時代的語言風格比戰國時代更顯得從容不迫些，以《論語》為例，雖然《論語》為先秦說理散文，《戰國策》為歷史散文，但兩者涉及敘事與說理的風格均具有一定的可比性，并且很容易看出兩者的風格和思想差異。《論語》作為儒家經典，多用語氣詞，含蓄雋永，形成了獨特的迂回婉轉的語言風格，說理之時更多用短句，通過簡短的對話來突出人物性格和人生哲理。如果說《論語》是一盞清茶，那么《戰國策》可以說是一杯烈酒，言語之間便可窺見風云，語言追求的是形象、生動，并且由于策士們的特殊目的，需要的是能夠打動君心的激昂的文字，力求快速抓住眼球，迅速地找到解決當前困難局勢的有效辦法。

（三）用細節烘托情節

《戰國策》中的情節與人物形象極其鮮明，善于運用個性化細節來展現不同性格、不同目的、不同階層的人物，使文章整體情節一轉再轉，波瀾起伏。因此，《戰國策》中所描寫的人物、戰役皆注重細節描寫與各個人物之間言語的差別。例如《鄒忌諷齊王納諫》中，妻、妾、客人三人敘述的是同樣的觀點，言語風格卻大不相同，非常貼合人物本身的身份和立場。妻子出于對鄒忌由衷的贊美而言語真誠，妾出于對鄒忌的懼怕而顯得拘謹，客人由于對鄒忌身份的顧及而更顯奉承。《戰國策》中的細節描寫比比皆是，也更是因此生動地再現了戰國時期的風云歷史，人物眾多，但是每個人物都顯示出自己獨特的風格，鮮明的人物性格也躍然紙上。

三、《戰國策》非儒之成因

（一）戰國之時間背景

春秋時期的人們奉行著“忠臣不事二君”的信念，而到了戰國，這個由奴隸制社會向封建專制社會轉型的大變革時期，邦無定交，士無定主，諸侯國需要兼并他國，所以必須“重士”。當策士的群體不斷變大，沒有人會拒絕榮華富貴的誘惑，下層人民也希望擁有較高的社會地位，而游說恰恰可以改變他們自己的生活環境，躋身權勢之列。

正如裴登峰所說：“戰國諸侯割據的政治格局，使士人有充分的人生自由……這些‘習諸侯事的縱橫家，應該是亡能存、危能安的‘貴知之士。他們‘釋本而事口舌，且只要‘舌在就‘足矣。”④所以戰國時期整個社會彌漫著趨利附勢的氣氛。諸侯王們重視策士們的游說，而策士們為了能享受榮華富貴而與諸侯王們展開辯論，甚至為了自己的利益而朝秦暮楚，忠君思想受到了很強的打擊。

所以，在戰國時期這樣一個社會秩序極度混亂的情況下，戰爭其實也是無法避免的，策士們保證自己安全的最好的辦法就是靠自己的游說使各個國的國君相信他們、依賴他們，以此來讓自己生存下去。也是因為如此，策士們的目的十分簡單，政治主張也就簡單了許多。儒家學說考慮得太多，并不適合策士們急功近利、想要盡快取得國君信任的目的;儒家倡導“禮”，也就意味著多了繁文縟節，賓客禮儀上也就要有所顧忌，而在《戰國策》中，我們可以很明顯地看出，策士們的辯詞大多華麗，甚至含有夸張的成分，這也從側面更加說明了策士們與儒家的思想并不能取得一致，所以《戰國策》中的“非儒”的言論也大多出自于策士之口。

（二）諸侯王與策士們的雙向獲利

戰國時代這樣一個亂世之中，每個社會階層都有著自己的政治立場，因此也會根據多方來進行衡量，做出自己的選擇。諸侯王與策士其實是一個“雙向選擇”的過程，諸侯王需要策士幫助他們衡量局勢，策士也需要借此時機來實現自己的抱負，一展宏圖，選對了立場、選對了主君，那么接下來的人生就會變得很不一樣。

從國君的角度來講，在戰國時期，誰能在這場紛爭中獲利獲勝，需要一定的時機，“聽天命”的同時更需要的是“盡人事”。一來，諸侯王為了盡快擴大自己的版圖、避免被吞并，更多需要的也是能夠更快給他們帶來利益的策士。他們需要策士為他們出謀劃策，所以也更容易被策士們浮夸的說辭打動。二來，在復雜的戰爭局勢之下，諸侯王們也非常清楚“人心”之重要性，那么何以使自己獲得民心呢？最好的辦法就是顯示出自己善于招攬賢才，有識得賢能之人的慧眼，提高謀士的待遇。這樣一來，不但獲得了民心，也會吸引更多真正有才能的人為自己效力，自己的國家才能在紛繁的局勢中生存下來、壯大起來。

而對于策士們而言，天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往，目標就更精確了。他們的說辭成為他們聞達于世、求得功名利祿最直接有效的手段。身處亂世，如有機會，自當盡力，也因此，策士們的語言更為具有“辯麗”的色彩，利用當時錯綜復雜的局勢，再用自己的言語技巧來進行分析游說諸侯王們采納，讓自己的才能得以施展。如此，要在眾多謀士里脫穎而出，策士們的語言就必須能夠引起諸侯王們的注意，必須具有實效性， 也需要盡快為諸侯王們帶來可見的利益。這樣的一種思想觀念也是與儒家思想相悖的。儒家更注重的是言語的規范性和道德性，策士們因為急功近利的強烈愿望拋棄了傳統的道德觀念，追求的是言語夸張性、邏輯性，行為手段的創新性、高效性，讓所侍奉的諸侯王盡快國力強盛、兵強馬壯，儒士和策士的目的不同，自然也就殊途了。

所以，諸侯王與策士們的雙向獲利，一定程度上也為戰國時期的風氣以及《戰國策》的“非儒”的形成起到了推波助瀾的作用。

四、結語

本文粗淺地通過《戰國策·西周策》具體分析了《戰國策》在對禮儀、戰爭以及國家三個方面的態度與儒家思想的相沖突之處。《戰國策》雖然有與儒家傳統思想相悖之處，但其以人帶事，用壯麗的筆觸描繪了一個又一個形象鮮明、智敏雄辯的策士，向我們展示了一幅精彩的戰國時期的歷史圖景，展現了戰國時期反傳統禮教盛行、競爭奮發又狡詐機變的社會風貌，對于后世了解戰國時期的歷史事件、歷史人物以及社會思想風潮等等都有極大幫助，也標志著先秦史傳文學發展的一個新的高峰，向我們展現了一個思想高度繁榮的、絢麗的戰國時代。

注釋：

①張燕嬰.《論語》中華經典藏書[M].中華書局，2006：176.

②何建章. 戰國策注釋[M].中華書局，1990.

③司馬遷，韓兆琦.《史記》中華經典藏書[M].中華書局，2010：4589.

④裴登峰.《戰國策》研究[M].社會科學文獻出版社，2012：7.

參考文獻：

[1]張安東.《戰國策》縱覽新說[M].濟南出版社，2017.

[2]孔德立.關于墨子“非儒”與孟子“辟墨”[J].北京師范大學學報（社會科學版），2009.

[3]王曰美.孔子外交思想探析[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2019.

[4]劉良俊.儒士之辯與策士之辯[J].湖北廣播電視大學學報，2006.