我國網絡直播亂象的認知與規制研究

馬夢婕　陳凡雨　吳絮芬

摘 要：近年來，網絡直播在全球興起，各大社交媒體也相繼開啟了直播功能。2019年3月15日，新西蘭槍擊案引發社會各界對于社交媒體的直播進行監管的熱烈討論。在此背景下，論文試圖從法律體系、網絡監管、行業自律、媒介素養這四個方面探討我國網絡直播暴力頻發的原因，建議從完善法律法規、加強網絡直播監管、加強行業自律以及加強媒介素養教育這四方面入手，推動我國網絡直播健康有序地發展，積極營造文明有序的網絡環境。

關鍵詞：網絡直播;新西蘭槍擊案;治理

中圖分類號：G206 文獻標識碼：A 文章編號：2096-5079 （2020） 14-00-04

一、引言

近年來，網絡直播在全球興起，各大社交媒體也相繼開啟了直播功能。例如，推特的Periscope、臉書的Live Video等。社交媒體平臺陸續出現直播性侵、自殺、殺人等不良內容。例如，2016年4月，美國俄亥俄州一名18歲女子用推特的Periscope直播自己17歲閨蜜被一名成年男子侵犯的過程。2016年5月，法國巴黎一名19歲少女用Periscope直播跳軌自殺。之后，相關視頻也有流傳到了YouTube。2017年3月，芝加哥一名15歲女孩被強奸的視頻在臉書上直播，大約40名觀眾看到了直播視頻，卻沒有一個人報警。2017年4月，美國俄亥俄州一名黑人男子在臉書上直播槍殺一名74歲的路人，事發約3個小時后，“臉譜”才將“殺人視頻”刪除。而此時，視頻已經被大量用戶點擊觀看或傳播。在我國，在微博上還沒有開啟視頻直播功能時，便有出現以文字或是圖片的形式進行直播暴力的案例，如11·30少年微博直播自殺事件。直到現在，無論是以文字圖片形式，還是以視頻的方式在社交媒體上傳播暴力的現象依然存在。如2019年3月，一名患抑郁癥的19歲青年在家中微博直播燒炭自殺;2019年7月，18歲男孩在海滄大橋“直播”輕生過程等。

2019年的新西蘭槍擊案更是震驚全球。3月15日，新西蘭克賴斯特徹奇市發生槍擊事件，兩座清真寺遭到槍手襲擊，此次襲擊造成51人死亡。主要嫌犯布蘭頓·塔蘭特（Brenton Tarrant）通過臉書直播槍擊視頻，視頻長達17分鐘，被分享了數百萬次。有報道稱，持槍歹徒在行兇前還敦促觀眾訂閱YouTube熱門頻道上的PewDiePie，該頻道過去曾因發布攻擊性視頻飽受批評。事件發生后，新西蘭總理阿德恩迅速與臉書等社交媒體交涉，要求全面刪除槍擊案的視頻。同年5月，新西蘭聯合多國以及臉書、亞馬遜、谷歌等互聯網企業，在巴黎舉辦“克賴斯特徹奇峰會”，達成一項不具法律約束力的倡議，共同阻止極端主義內容在社交媒體上的傳播。其他國家也在此次案件發生后，立即作出反應。例如，在此次事件發生后不到一個月，澳大利亞議會兩院就通過一項最新法律，要求各大互聯網公司承擔起相應的義務，以阻止網絡暴力的傳播。根據美國CNN報道，這項新法出臺后，臉書、谷歌等多家互聯網提供商被要求刪除各自網絡平臺的暴力內容，否則將面臨長達三年的監禁，或者處以占各家公司年營業額10%的罰款。[1]

根據英特爾聯合咨詢顧問公司Ovum完成的《5G娛樂經濟報告》預測，在未來10年（2019-2028年），視頻將占5G流量的90%。[2]2019年6月，工信部向中國電信、中國移動、中國聯通、中國廣電發放5G商用牌照，標志著“5G時代”的正式來臨，這將給我國網絡直播行業帶來巨大的機遇與挑戰。由此可見，如何對網絡直播進行有效地監管，避免其成為滋生暴力犯罪的土壤，這已成為國際社會和各國政府所關注的重要問題。本文從法律體系、網絡監管、行業自律、媒介素養這四方面闡釋我國近年來網絡直播暴力頻發的原因。此次基礎上，筆者嘗試給出具有可行性的解決對策。

二、網絡直播亂象頻發的原因

（一）相關法律法規不健全

近年來，針對網絡空間存在的一些亂象，我國出臺了《中華人民共和國網絡安全法》《互聯網信息服務管理辦法》《互聯網直播服務管理規定》等法律法規，規范了網絡直播的準入制度，對于互聯網的良性發展起到了積極的作用。但是，針對QQ、微博、微信等社交媒體，我國還未像德國那樣出臺專門針對社交媒體的監管法案。就像學者方興東指出的那樣[3]，依靠傳統制度和手段的政府在社交媒體的治理方面，尚沒有足夠的能力在初始階段就能夠確立明晰的邊界，引導企業良性發展。社交媒體治理亟需突破“囚徒困境”。

其次，立法內容交叉重復，同時不同部門所制定的規章常有矛盾與沖突。在網絡信息安全的管轄方面，《計算機信息系統安全保護條例》《計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》等中均確定由公安機關負責管理和執法。而《電信條例》《互聯網信息服務管理辦法》又規定由電信管理機構執法。這樣一來，一些網絡信息安全行為可能面臨雙重執法的困境。此外，對于同一違法行為，不同法規、規章之間的具體處罰形式和力度也有所不同。如對“未取得經營許可證，擅自從事經營互聯網信息服務”的行為，《互聯網信息服務辦法》和《計算機信息網絡國際互聯網管理暫行規定》的罰款金額就存在較大的差別，這也給公平有效地執法帶來一定的難度。[4]

最后，相較于社交媒體的飛速發展，我國的網絡立法略顯滯后。有時是互聯網某個領域出現了問題，而傳統的法律難以應對才倉促立法。例如，2012年12月全國人民代表大會常委會《關于加強網絡信息保護的決定》是在CSDN、天涯社區等網站發生被稱為“2011互聯網史上最大規模用戶數據泄密”事件，產生惡劣影響之后才頒布實施的。面對鋪天蓋地而來的網絡虛假信息，網信辦才于2014年8月緊急出臺《及時通信工具公眾信息服務發展管理暫行規定》。[5]

（二）網絡監管不到位

2011年英國騷亂后，如何對包括社交媒體在內的互聯網進行監管成為多國所共同面臨的難題。倫敦政治經濟學院研究網絡犯罪的教授彼得·薩默指出，年輕人是英國這次騷亂的主體，而這些年輕人喜歡使用社交媒體。同時，薩默教授也進一步指出，網絡監管對于政府來說是個挑戰，有選擇地控制互聯網無論在技術層面還是在管理層面都非常困難。[6]目前，我國也正經歷社會利益多元化的進程，對于如何對社交媒體進行監管也存在不同的觀點。社交媒體既是民意表達的重要的“發聲筒”，也是社會情緒的“減壓閥”。如果對于社交媒體的監管只是采取簡單和粗暴的“切斷”或是“封鎖”，有可能進一步激化社會矛盾。總之，互聯網的特殊性決定過多或是過少的監控都會帶來相應的問題。過度監管會引發監管部門、兼管平臺合法性、對用戶隱私侵犯、國家安全形象影響的問題;過少監管會帶來謠言、低俗暴力等內容在網絡空間的散布。[7]

從國家層面上看，隨著國家信息化辦公室領導小組的成立，通過整合資源、厘清職能，加強了對于互聯網的管理，但仍存在“高層重視、中間茫然、基層害怕”的局面。[8]具體可表現為：在管理的權責劃分上存在交叉、在管理內容上存在管文字不管視頻、基層管理者對于突發性網絡事件應對能力欠缺等現象。

近幾年，受利益的驅動，我國網絡直播亂象叢生。有網名為“雪梨槍”的網絡女主播錄制淫穢視頻吸引人氣，并借此牟利，另有一些人在網絡平臺上直播“蘿莉變大媽” “直播剁手指” “吃活蜈蚣”等內容，讓人大跌眼鏡。從監管對象看，由于各類直播平臺的不斷增加，用戶數量激增，這給政府的監管帶來一定的難度。從監管內容看，網絡直播的“信息實時傳播”的特征也讓政府和企業的監管呈現出“慢半拍”和“打補丁”的狀態。從監管技術來看，“人工審查” “機器識別”是目前比較常見的審查方式，大量的直播內容依然需要人工核查，這在無形之中增加了監管的成本。

（三）行業自律缺失

作為一種重要的自主治理形式，行業自律需要借助于一定的自主組織——行業協會來實現。[9]在互聯網領域，我國在民政部門注冊有10余家，涉及互聯網金融、網絡安全等多個領域。其中成立于2001年5月25日的中國互聯網協會是我國當前比較成熟的行業協會。迄今為止，該協會先后制定《中國互聯網行業自律公約》《中國互聯網網絡版權自律公約》《中國互聯網協會抵制網絡謠言倡議書》等20余個自律公約，并以此為規范不斷細化行為，應對互聯網發展的新變化。

但是，正如鄧小兵等人[9]指出的那樣，相較于英國等發達國家“純粹型的行業自律”，我國的網絡行業自律是“條件型自律”。政治色彩濃重、法律授權不足、自律機制不完善的原因為我國網絡行業自律面臨的主要障礙。政府是中國互聯網協會成立與發展的重要推手，這使得行業協會在一些行業事務上缺乏話語權。法律授權能夠使互聯網行業處理相關的違法、違規行為有法可依。但我國的互聯網行業協會并不具有這種法律所授予的權力。

目前，我國行業協會管理的主要依據是《社團登記管理條例》，該條例適用于作為社會團體的行業組織，對于互聯網行業缺乏針對性。完善的自律機制應包括自律公約、自律機構、監督機構以及社會成員的救濟途徑。我國互聯網自律機制的不完善主要體現在監管機構和救濟途徑。就監管機構而言，我國對于行業協會的監管，重在設置準入準則，而疏于對行業協會登記后的活動進行事后監督。相較于英國行業自律組織以一般的投訴程序和內容評估申訴程序這兩種方式來明確規定權利救濟方式，我國的互聯網協會并沒有明確權利救濟方式。上述原因使得我國互聯網行業協會未能更好地發揮其應有的作用。

（四）網絡媒介素養水平較低

20世紀30年代，英國批評家李維斯在《文化與環境：批判意識的培養》一書中，首次提出了媒介素養這一概念。按照美國媒介素養研究中心的定義，媒介素養是指“人們面對媒體各種信息時的選擇能力、理解能力、質疑能力、評估能力、創作和生產能力以及思辨的反應能力”。[10]李·雷尼和巴里·威爾曼在其新著《超越孤獨：移動互聯時代的生存之道》進一步提出[11]，互聯網時代，我們應該具有的新媒介素養。新媒介素養應包括圖像處理能力、導航能力、信息的組織和聯通能力、專注能力、多任務處理的能力、懷疑精神以及道德素養等內容。

根據凱迪數據中心2019年發布的《中國網民網絡媒介素養調查報告》顯示，我國網民的媒介素養處于中等水平，其中新媒體使用能力最強，批判性理解能力最弱。[12]與西方發達國家（尤其是英美等國家）相比，我國媒介素養教育起步較晚，尤其是針對青少年所開展的新媒介素養比較缺乏。一項針對我國成都市青少年媒介素養的調查顯示[13]，雖然學校認為對青少年進行媒介素養教育十分重要，但由于各種原因的限制，絕大多數學校未開展此項教育。受訪的學校中，只有一所中學在心理教育課程中涉及媒介素養教育知識，兩所大學開有媒介素養相關選修課，其余學校均未開設相關課程。青少年群體比較熱衷于新鮮事物，對于互聯網具有強烈的好奇心。他們可能會通過網絡獲取大量的不良資訊，甚至進行有意識地模仿，如果不能及時進行教育與引導，可能會給社會與家庭帶來不可估量的負面影響。例如，2019年一則《男青年直播打架炫耀暴力，多名青少年被批捕》新聞在網上流傳，多名青少年毆打兩名年輕男子并在網絡平臺直播，圍觀網友甚至起哄“雄起” “用力”。部分參與打架的嫌疑人甚至將打架視頻在朋友圈和微信群中大量轉發，造成了極為惡劣的社會影響。

三、網絡直播亂象的解決對策

（一）完善法律法規，規范網絡直播

1.加強網絡立法的整體性與前瞻性

4G時代催生了網絡直播，5G時代將促成視頻在社會表達中的主流化。喻國明教授認為[14]，在5G時代，不但短視頻會更加興盛，隨著速率的提升，中、長視頻的崛起勢在必然。5G技術的高速率、高容量、低時延、低能耗等特性將使網絡直播更加方便、快捷。這就要求我們需要加強對于網絡技術、新應用所產生的新問題進行前瞻性研究，便于今后能夠準確把握互聯網立法的方向。此外，互聯網領域的立法與其他傳統立法不同，對于技術性要求更強，僅靠立法機構很難完成制定，應廣泛征求計算機、網絡安全等領域的專家的意見，共同制定相關法律。

2.積極借鑒其他國家有關互聯網（尤其是針對社交媒體）先進的立法經驗

例如，2018年德國正式實施《社交媒體基本權利保護管理法》，這項法案的實施使德國成為第一個立法限制社交媒體不當言論的國家。該法案對社交媒體上報職責、違法內容處理方式、處罰金條例等都進行詳細地說明，這也成為打擊網絡空間違法信息的良好開端。[15]2019年俄羅斯通過《主權互聯網法》，該法案是對于美國《國家網絡安全戰略》的回應，旨在打造俄羅斯自主互聯網系統，切實保障國家安全。值得一提的是，在新西蘭槍擊案發生之后的不到一個月時間，澳大利亞就通過一項最新法律，要求互聯網公司承擔起相應義務，以阻止網絡暴力的傳播。這項法案出臺后，臉書在內的多家互聯網公司要求刪除網絡平臺上的暴力內容，否則將面臨長達三年的監禁，或是處以占各家公司年營業額10%的罰款。上述國家有關互聯網治理的做法和經驗，對我國網絡立法具有重要的借鑒意義。

（二）加強網絡直播監管，營造健康網絡生態

面對網絡直播有害信息頻發的現狀，我國已出臺了多個針對網絡直播平臺的規定。2016年，網信辦發布《互聯網直播服務管理規定》，要求從事直播的平臺需持有《信息網絡傳播視聽節目許可證》，要求直播平臺要對直播內容進行審核監管。2018年全國“掃黃打非”辦公室同工業和信息化部等部門發布《關于加強網絡直播服務管理工作的通知》，細化了直播行業相關規定的執行標準。有關部門也開展了一系列專項整治行動，有效地遏制了網絡直播的亂象。由于未能形成長效機制，網絡直播監管未能達到最佳網絡治理效果。后續，網信辦、公安部門等相關部門應積極承擔起監管責任，不斷建立完善直播行業長效監管機制。同時，還應積極整合多部門資源，明晰各部門的責任分工，建立多部門聯合協同監管模式，統一監管標準，形成監管合力，防止政出多門、監管標準不統一等情形的出現。

其次，完善的網絡直播監管離不開技術的支持。目前，我國通過監測流量的方式來實現對直播平臺的監管。具體而言，就是對流量進行獲取和識別，通過流量進行數據特征分析，一旦發現異常，就予以重點關注。建議后續應加強大數據、云計算、人工智能等技術在網絡監管中的運用，利用圖像識別技術建立大數據樣本庫，通過敏感詞過濾等手段形成監控墻進行主動監控。未來的網絡直播監管應在現有的流量監管基礎上，結合圖像識別、視頻檢測、語音分析等技術，實時審核直播內容。[16]

（三）加強行業自律，促進行業規范

行業自律作為行業行為規范和規則的自我制定，在約束市場主體的不良行為、維護市場秩序、促進政府職能轉變上具有不可替代的優勢。鑒于網絡直播活動在監管過程中存在較多的技術難題和執法困境，因此行業自律既能降低現有行政規制的成本，又能促進直播行業的良性發展。建議我國應不斷加強互聯網行業協會的作用，大力引導企業自律。同時還應該強化外部監督，鼓勵相關協會建立信息公開平臺，及時更新信息，自覺接受社會公眾與媒體的全方位、全過程的監督，避免暗箱操作的現象。

令人欣喜的是，一些企業已積極行動起來，勇擔企業社會責任，恪守網絡直播的底線，為行業做出了表率。例如，2016年，百度、新浪、搜狐等20余家從事網絡表演（直播）的主要企業共同發布《北京網絡直播行業自律公約》。該公約將涉暴、涉黃等內容列入黑名單，要求審查人員對平臺上的直播內容進行24小時實時監管。2017年，第三屆“互聯網安全與治理論壇”上成立了網絡直播行業自律聯盟，通過建立舉報平臺接受社會舉報和實施黑名單機制促進聯盟建立自律標準。2018年，虎牙直播、YY、企鵝電競等直播平臺聯合發布自律倡議書，提出遵守法規政策，堅守道德底線;健全自律機制，促進公平競爭;保護用戶權益，倡導文明直播三項重要內容。從內容、主播、技術全方面開展活動，共同推動直播行業的規范健康發展。2019年，騰訊游戲發布關于“直播行為規范化”的公告，嚴禁色情、暴力、賭博等不良行為的出現。

（四）加強媒介素養教育，培育中國好網民

日益增多的網絡直播平臺極大地滿足用戶自我表達的需求，用戶利用網絡表達情緒與互動交流，傳授雙方更趨于平等。網民作為互聯網空間的使用者、建設者，其媒介素養的高低直接影響網絡的生態環境。因此，加強網民的媒介素養教育刻不容緩。2016年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳發布的《國家信息化發展戰略綱要》中，首次提出將網絡安全和媒介素養教育納入到全民教育的重要內容中。其中廣東在媒介素養教育方面走在全國的前列，建議后續可在全國范圍內進一步推廣。例如，廣東已在小學課堂開展《媒介素養》學習，這也是全國首套《媒介素養》教材進中小學公共教育課程教材體系。該書通過漫畫、案例、思考題的方式，提醒和引導小學生們文明、安全上網。

此外，也可積極借鑒其他國家的先進經驗。例如，英國作為擁有較長媒介素養教育歷史的國家，早已將媒介素養教育融入學校的日常教育之中。他們在學校對學生進行媒介素養教育時，沒有按照研究的對象或單純的媒介技能來為媒介素養教育課程設計框架，而是根據學生概念性的理解需要來設計框架。

四、結束語

綜上所述，這表明媒介素養教育已被納入國家戰略層面，這也為我國媒介素養教育帶來新的發展契機。建議后續可根據我國公民的媒介接觸與使用習慣，構建符合我國實際情況的媒介素養教育體系。[17]

參考文獻：

[1]新西蘭槍擊案后，澳議會通過立法阻止網絡暴力傳播[EB/OL].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1629874195798662679&wfr=spider&for=pc，2020-2-24.

[2]英特爾發布《5G娛樂經濟報告》[EB/OL].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1614390636787949813&wfr=spider&for=pc，2020-2-24.

[3]方興東.社交媒體治理需突破“囚徒困境”.新聞戰線，2018（5）：123.

[4]謝永江，紀凡凱.論我國互聯網管理立法的完善[J].國家行政學院學報，2010，（5）：94-98.

[5]王曉君.論我國互聯網法律的立法完善[J].學理論，2017（1）：111-112.

[6]黃堃.英國騷亂扯出社交媒體如何監管眾說紛紜[EB/OL].https：//news.qq.com/a/20110815/001217.htm，2020-2-24.

[7]羅昕.互聯網倫理挑戰與協同應對[EB/OL].http：//news.cssn.cn/zx/bwyc/201903/t20190329_4856343.shtml？COLLCC=3776162935&， 2020-2-24.

[8]付靜.直面網絡管理問題 提高互聯網管理水平[EB/OL].http：//yuqing.people.com.cn/n/2015/1029/c210107-27754467.html， 2020-2-24.

[9]鄧小兵，劉曉思.中英網絡治理的行業自律比較研究[J].甘肅行政學院學報，2017，（5）：114-125，128.

[10]張開.媒體素養教育在信息時代[J].現代傳播，2003（1）：116-118.

[11] 【美】李·雷尼，【美】巴里·威爾曼.超越孤獨：移動互聯時代的生存之道[M].北京：中國傳媒大學出版社.2015.（下轉第頁）

（上接第頁）

[12]梁碧瑩.調查顯示：使用新媒體的老年人媒介素養水平最高[EB/OL].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1647420601100350762 &wfr=spider&for=pc，2020-2-24.

[13]林三芳.青少年媒介素養教育現狀及其發展策略——基于成都市青少年媒介素養現狀調查的研究[J].四川師范大學學報（社會科學版）， 2012， （4）：122-128.

[14]喻國明.5G時代視頻傳播的機遇與挑戰——在“5G融合、智慧賦能：2019視頻融合傳播數據價值創新峰會”的演講[J].現代視聽，2019（10）：87-88.

[15]史安斌，張卓.德國社交媒體管理法的挑戰與探索[J].青年記者， 2018（13）：84-86.

[16]許向東.我國網絡直播的發展現狀、治理困境及應對策略[J].暨南學報（哲學社會科學版），2018，第40卷（3）：70-81.

[17]大衛·帕金翰，宋小衛.英國的媒介素養教育：超越保護主義[J].新聞與傳播研究，2000（02）：73-79.

作者簡介：馬夢婕，女，回族，四川三臺人，碩士，助教。研究方向：政治傳播、健康傳播。