關于遲延履行期間債務利息的相關問題

關鍵詞 遲延債務利息 一般債務利息 遲延加倍利息

作者簡介：蘇光品，廣東衡仁律師事務所主任，律師，研究方向：民商法（物權、金融）。

中圖分類號：D923.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.08.202

遲延履行期間債務利息，顧名思義是指對于超過債務履行期限的金錢債權計算的利息?！睹袷略V訟法》第253條規定，被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。據此，遲延履行期間的債務利息包括超過債務履行期限的金錢債權利息和《民事訴訟法》第253條規定的加倍債務利息。

雖然最高人民法院頒布了《遲延履行利息司法解釋》，對遲延履行利息的計算進行了規范，但是在實踐過程中，仍然有一些問題需要實務工作者進行正確的理解，以免在執行過程中產生偏差，另外，還有一些問題仍需要繼續思考和探討。

一、關于一般債務利息和遲延加倍利息的概念理解

根據《遲延履行利息解釋》，遲延履行期間債務利息包括一般債務利息和加倍部分債務利息（為了便于表述，加倍部分債務利息以下簡稱為：遲延加倍利息），在實踐中并不是每一份金錢債權的法律文書都確定有一般債務利息，但是，每一個進入執行階段的金錢債權案件都涉及遲延加倍利息[1]。對一般債務利息和遲延加倍利息的概念理解，有助于分別對兩者的正確適用、執行。以下從不同的角度對一般債務利息和遲延加倍利息的概念進行辯析：

（一）法律依據不同

一般債務利息是實體法上的利息，主要的法律依據是民法總則、合同法、金融法規和有關規范性法律文件、最高人民法院關于審理民間借貸案件的司法解釋等。而遲延加倍利息是程序法上的利息，主要的法律依據是民事訴訟法、民事訴訟法解釋、最高人民法院關于遲延履行利息的司法解釋等。

（二）目的不同

一般債務利息是為了實現資金的收益，體現的是資本的有償使用。遲延加倍利息是為了實現督促債務人盡快履行債務，體現的是對遲延履行債務的懲罰。

（三）性質不同

一般債務利息的性質是當事人協商一致約定的民事法律行為。遲延加倍利息的性質是人民法院的一項強制執行措施 [2]。

二、關于一般債務利息的確定

關于一般債務利息的計算，在實踐中比較混亂。無論是法院的判決書還是律師起草的起訴狀或其他法律文書，對于利息的表述均不同程度存在表述不準確、不正確的問題。表現在：

1.利率表述不準確，比如表述為：“按銀行同期貸款利率計算利息”“按人民銀行規定的貸款利率計算利息”“按人民銀行規定的逾期貸款利率計算逾期利息”等。這些表述都是非常不準確的：（1）在銀行貸款利率商業化以后，每一家商業銀行的貸款利率都不一致的，按“銀行同期貸款利率計算利息”，究竟是按哪一家商業銀行的同期貸款利率計算呢？即便是同一家銀行，因為利率水平隨市場變化而變化，不同時期，不同的時間階段，同期貸款利率都不同。（2）正如前面所言，在利率市場化以后，中國人民銀行不規定具體貸款利率，自2019年8月20日起，中國人民銀行取消貸款基準利率，改由授權全國銀行間同業拆借中心于每月20日公布貸款市場報價利率。因此“按人民銀行規定的貸款利率計算利息”，怎么計算？

2.時間表述不正確，比如有一些法院判決的判項表述為：“利息計算至判決生效之日止”“利息計算至指定履行期限屆滿之日止”“利息計算至判決確定的付款之日止”等。這些表述都是不正確的，屬于沒有確定給付遲延履行期間一般債務利息的判決[3]。因為一般債務利息體現的是在法律允許范圍內的當事人意思自治原則，只要當事人約定的利率沒有超過法律規定的保護范圍，則利息計算應當計算至全部款項還清之日止，即清償之日。如果表述為利息計算至判決生效之日或判決書指定的履行期限屆滿之日，則導致債務人在判決生效之日后或判決書指定的履行期限屆滿之日后，逾期清償債務期間不計算利息，這樣既違背了當事人的真實意思表示，導致債權人蒙受損失，使債務人獲得了不應當的免息和因逾期履行獲得了不當的利益。這些結果是與民法原則的“公平”和“誠實信用”原則相違背的[4]。

因此，在裁判文書或其他法律文書中，關于一般債務利息計算的表述，有必要按照合法、準確、標準的原則進行規范、統一。

作者認為，在民商事審判過程中，關于利息的認定是無法固化確定的，因為利息是處于一直增加變化過程中的，直至還清為止。因此關于利息的認定、確定，只能通過公式來確定。關于利息計算公式的要素無外乎三個要素：基數、利率、期間。只要將基數、利率、期間進行合法地確定、準確地表述，則利息的數額就得以合法、準確地確定。

三、關于遲延加倍利息與擔保優先受償權?

擔保優先受償權包括抵押權、質權、留置權，擔保的債權范圍包括：主債權、利息、違約金、損害賠償金、實現債權的費用等。

目前關于遲延加倍利息是否屬于擔保優先權的范圍？法律和司法解釋尚沒有明確的規定，在實踐中存在分歧和爭議。但是，從最高人民法院的有關裁判文書的觀點來看，基本上傾向于認為遲延加倍利息不屬于擔保優先受償債權范圍。作者的觀點也認為遲延加倍利息不屬于擔保優先受償權范圍，理由是：

1.擔保法和物權法規定的擔保債權屬于實體法上的債權，而遲延加倍利息屬于程序法上的債權。

2.擔保優先債權是由當事人約定產生的，屬于當事意思自治的范圍。遲延加倍利息是由程序法規定產生的，具有法定性和懲罰性。

3.設立擔保優先權的目的是為了確保債權的實現，而設立遲延加倍利息的目的是為了督促債務人盡快履行債務。

基于上述特征，遲延加倍利息不屬于優先受償權的債權范疇。

四、遲延加倍利息是否屬于破產債權

關于遲延加倍利息是否屬于破產債權的總題？目前法律和司法解釋尚沒有明確的規定，在實踐當中一直存在較大的爭議、分歧，有的觀點認為應當屬于破產債權，有的觀點認為不屬于破產債權。作者認為，遲延加倍利息屬于劣后清償的破產債權。理由如下：

（一）不能否定遲延加倍利息屬于破產債權的屬性，因為遲延加倍利息雖然屬于法定之債、程序之債，但是畢竟其仍然屬于合法的債權

《最高人民法院關于審理企業破產案件若干問題的規定》第六十一條規定，下列債權不屬于破產債權：（一）行政、司法機關對破產企業的罰款、罰金及其他有關費用;（二）人民法院受理破產案件后債務人未支付應付款項的滯納金，包括債務人未執行生效法律文書應當加倍支付的遲延利息和勞動保險金的滯納金;……。據此可見，最高人民法院并沒有否認在人民法院受理破產案件前產生的遲延加倍利息屬于破產債權的范圍。

（二）金錢債務與遲延加倍利息屬于不同性質的債權

金錢債務屬于實體法的債權，是債的本身。遲延加倍利息是一種執行措施，是程序法上的債權，其產生的基礎是債務人不按生效法律文書規定的期限履行債務，其目的是促使債務人及時按生效法律文書的規定履行債務。因此，遲延加倍利息是一種為促使債務人及時履行實體法上的債而采取的、并以債的形式體現的強制措施或懲罰措施。所以，遲延加倍利息與金錢債務不能同等順序清償。

正如前面所言，遲延加利息是執行措施，具有懲罰性。因此，根據上面的紀要，遲延加倍利息作為懲罰性債權在破產債權的清償順序上要劣后于《企業破產法》第一百一十三規定的破產債權。

鑒于以上理由，遲延加倍利息應當屬于劣后清償的破產債權。

五、在金融不良債權案件當中遲延履行期間債務利息的計算

關于在金融不良債權案件的遲延履行期間債務利息計算問題，最重要是正確理解金融不良債權案件的法律適用問題。

（一）關于政策在金融不良債權案件中的適用

金融不良債權案件的審理涉及到國家金融政策的實施，涉及社會穩定問題，國有資產保護和社會公共利益的維護。因此，關于不良債權案件的審理不僅僅是法律問題，同時也是事關社會治理的問題。所以，關于金融不良債權案件的法律適用，以政策為主，以法律為輔。

在金融不良債權案件當中，如果政策性文件規定與法律的規定不一致或相沖突的，實踐中如何適用的問題？ 鑒于法律的規定是屬于普遍性、一般性的規定，司法政策文件的規定屬于特殊規定，基于特殊規定優先于一般規定適用的原則，應當優先適用政策性文件的規定。

（二）關于在執行程序中是否適用《紀要》的規定

最高人民法院《紀要》第九條：關于受讓人收取利息的問題規定，會議認為，受讓人向國有企業債務人主張利息的計算基數應以原借款合同本金為準;受讓人向國有企業債務人主張不良債權受讓日之后發生的利息的，人民法院不予支持。根據《紀要》第九條的規定，非金融資產管理公司的法人、自然人從金融資產管理公司受讓不良債權后，如果債務人是國有企業的，那么自從金融資產管理公司受讓日之后的債務利息不再計算。

《紀要》僅明確適用于審理階段，未明確規定《紀要》是否適用于執行階段。

最高人民法院發布《最高院2011執他字第7號復函》規定：在執行程序中，涉及金融不良債權轉讓的案件，應當參照《紀要》的相關規定，非國有金融機構受讓人向國有企業債務人主張已經發生轉讓的金融債權利息，應當按照第九條的規定執行，即借款合同本金為基數，利息計算至不良債權轉讓之日止，不能計收復利。最高人民法院于2013年又發布了（2013）執他字第4號函，在該函件中，最高人民法院明確如下問題：在執行程序中，非金融資產公司受讓人向非國有企業債務人主張債權受讓日之后的利息，參照《紀要》的規定，即對于《紀要》發布日之前的利息，按相關的法律規定計算，《紀要》發布之后不再計算。在《紀要》發布之后，對于債權受讓之前的利息，按相關法律規定計算，對于債權受讓日之后的利息，不再計算。

根據最高人民法院的上述函件規定，《紀要》適用于執行程序，在執行程序中，計算金融不良債權利息和遲延履行期間債務利息，適用《紀要》和最高人民法院上述函文的規定。

參考文獻：

[1]曹全南，吳進鋒.對計算遲延履行期間的加倍部分債務利息的若干問題探析[J].法制與社會，2018（4）：70-71，118.

[2]羅鵬遠，于國靖.對遲延履行債務利息制度若干問題的理解[J].廣東法學，2017（5）：43-46.

[3]朱偉科，伍健.遲延履行期間的債務利息如何計算？[J].人民之聲，2017（7）：50.

[4]吳永紅.淺析遲延履行利息問題[J].特區法壇，2015（1）：44，41.