論親屬作證特免權的完善

張旭　楊亭

關鍵詞 親屬特免權 “親親相隱” 親屬作證

作者簡介：張旭，重慶市秀山縣人民檢察院檢察一部檢察官，研究方向：刑法學、檢察實務;楊亭，重慶市人民檢察院第四分院檢察三部檢察官助理，研究方向：刑法學、檢察實務。

中圖分類號：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.08.215

證人證言是證據的重要來源，在刑事訴訟中具有不可替代的作用。我國法律長期以來注重證據法的完善，但對于世界很多國家普遍公認的親屬作證特免權制度卻未給予明確規定，加之我國古代就有“親親相隱”制度，對親屬作證特免權的忽視并不符合中國鄉土社會的氣息。由此難免引發在刑事訴訟中會產生各方利益的沖突，而我們要尋求這些沖突中的最佳平衡點，如把親屬作證特免權的主體、案件范圍法律化，這樣一方面不只維護了家庭的政策秩序而且體現了法律的合理性和正當性。從一定程度上說，親屬作證的特免權是證據法中不可或缺的一部分。而在現實的司法實踐中，一些犯罪行為發生后，司法機關對親屬作證的強行干預可能會產生負面影響，只顧全了法律的形式效果而忽視了實質效果，由此不僅違背了法律的調節功能，而且刑法追溯的合理性有待商榷。

一、親屬作證特免權之概述

（一）親屬作證特免權的產生

儒家“親親相隱，直在其中”的倫理觀念一直深入中國傳統文化，在我國有悠久的歷史，最早可以追溯到春秋時期，孔子在《論語》中也曾寫道：“父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！边@一倫理觀念之后在封建統治中一直被延續，在古代立法中有著不可忽視的地位，促進我國法律制度中親屬容隱制度的發展。當今的中國仍在沿襲中國傳統文化源遠流長的影響，就像費孝通先生在《鄉土中國》中描述的“熟人社會”，按照中國人的傳統：解決爭端首先考慮情，其次是禮，然后是理?！坝H親相隱”制度的存在為我國現金親屬作證特免權制度的產生奠定了根植于我國土壤的理論基礎。

（二） 親屬作證特免權的理論基礎

要弄清親屬特免權的概念，首先必須明確特免權的含義。特免權的概念來自國外，英文為“privilege”，來自于拉丁私法，是授予某人或某一類人的特權。根據朗文法律詞典，它有兩種含義：一是某些人基于其身份如議員而享有的一項特別權利、例外或者豁免權;二是證人拒絕提供證據材料或者回答問題所依據的某項證據規則。因此具體到親屬特免權，就是指在法律規定情形下，基于親屬關系而享有的免于提供或不允許他人提供證言或者其他受保護的信息資料的權利。需要強調的是，親屬特免權的主體不僅限于一方，而是親屬雙方都是親屬特免權的享有者。如在刑事訴訟中，親屬一方享有免于作證的權利，親屬的另一方同時也享有不允許對方提供證言或其他受保護的信息資料的權利。

（三） 親屬作證特免權的現實必要性

社會的和諧穩定是一個國家經久不衰的重要保證，親屬作證特免權制度從微觀方面維護了家庭的倫理道德，從宏觀方面促進社會和諧穩定。刑事訴訟法以公權力為保障，而在犯罪追溯方面，親屬拒絕作證是個人權利的體現，實現公權力是為了促進社會和諧穩定。但是有時候往往因為公權力的強制干預而適得其反，使私權利遭到破壞，造成破壞社會和諧穩定的后果。所以在立法方面往往注重強調公權力應適度讓渡私權利，在犯罪追溯方面，給予親屬以拒絕作證的權利，保障其良心的安寧和不必受道德的譴責，這對于犯罪得以追溯保障國家司法秩序的穩定更為重要。

二、我國關于缺失親屬作證特免權制度的弊端

此次新刑訴法的修訂雖然沒有從真正意義上賦予親屬拒證的特權，但條文充分表明立法者已經重視維護倫理道德，對我國的訴訟證據制度具有一定的積極意義，但同時也存在不容忽視的弊端。

（一） 立法者的立法目的不能有效實現

此法規規定了親屬證人不會被強制到庭，立法者意在保護家庭倫理，以免造成親屬之間的尷尬，但是親屬的作證豁免權未得以明確規定就意味著親屬證人還是得面對家庭倫理的拷問，甚至因為親屬證人的證言，最終家庭關系難以有效維護，另一方面由于缺乏親屬的有效引導，不利于犯罪嫌疑人重返社會。

（二） 可能帶來某些消極后果

在不得強制親屬證人出庭作證的情況下，檢察機關持有的證據大多數都是親屬的書面證言，這就相當于法官在審理案子時試進行書面審理，由此質證產生困難，這對被告人就有些許不公。從心理學角度，親屬出庭作證的效果很可能是在辯護律師的詢問下，或是在法庭嚴肅的氛圍下，親屬證人的證言很可能與檢察機關持有的證言相左，這對控方尤為不利。

三、我國親屬作證特免權制度的構建

（一）范圍的界定

1.主體范圍的界定。親屬的主體范圍需有法定。親屬有親疏遠近之分，我國“五服”制度是中國禮治中為死去的親屬服喪的制度。它規定血緣關系親疏不同的親屬間，服喪的服制不同，據此把親屬分為五等，由親至疏依次是：斬衰、齊衰、大功、小功、緦麻?！拔宸敝贫纫欢ǔ潭壬险f明了不同親屬之間的特權制度應有區別，這既是維護倫理道德的要求，也是維護社會和諧的因素。因此，親屬作證特免權的主體范圍也需由法律規定。我國刑訴法對于親屬證人不被強制到庭的范圍只有配偶、父母、子女，足以見得若是現行法律有規定親屬拒證特權制度，親屬范圍仍然在這三者范圍之列。

2.案件范圍的界定?！叭艏訌娏藢δ骋粌r值的保護，則大為降低對另一個價值的關注程度，由此必導致價值實現過程中的沖突”。由于個案的特殊性，我們不難發現并不是親屬拒證特權制度所要致力保護的家庭關系都值得保護，往往其具有更高的司法價值。另外，刑法總則關于未成年犯罪免除刑事責任的例外規定、假釋緩刑的例外規定等說明并不是所有犯罪都一概而論，總有例外情況需要加以特別對待。因此需要在制度的設計中明確規定親屬拒證特權案件的例外范圍。親屬之間違背倫理道德的犯罪。例如親屬之間的重傷害、故意殺人、性侵、重婚、虐待遺棄家庭成員等嚴重違背親情倫常，破壞家庭穩定和諧的犯罪。貪污賄賂、瀆職類犯罪。此類行為危害的是社會大多數人的根本利益，犯罪多侵犯的價值遠高于親屬拒證特權所要保護的家庭關系。

（二）程序的規制

1.補充告知程序。公民權利的實現程度與國家公權力機關的職責履行程度息息相關，雖然公民權利很多已明確規定在相關法律規范中，公民可通過這些“權利清單”以了解其權利范圍，但是仍然有些權利不為公民所熟知，需要公權力機關積極履行告之以為，加之我國目前公民法律意識、維權意識不強，因此更應該在法律中強化公權力機關的告知義務。

2.規定申請程序。當親屬證人發現可以行使親屬拒證特免權的時候，可以向公權力機關申請免除作證義務，在此過程中親屬證人必須提交證據證明親屬關系并且說明拒絕作證的理由，若申請拒絕作證的親屬證人之后反悔，需根據案件的具體情況，由公權力機關出具書面決定決定是否同意其作證。

3.完善救濟程序?！皼]有救濟就沒有權利”，救濟是權利保障的最后一道防線，當公民的權利受到危害，公民可依據相關法律規定尋求救濟。在親屬拒證特免權制度中，若公民的拒證特免權未得到公權力機關的批準，親屬證人可向作出原決定的機關申請復議，若親屬證人對復議決定仍不服，可向作出原決定機關的上級部門提出申訴。只有保障親屬證人的救濟途徑，才能是親屬拒證特免制度得以有效實施。

4.加強監督程序。監督是保障法律有效得以實施的堅固保障，沒有監督的法治就像沒有方向的羅盤，科學構建親屬拒證特免制度應當把司法監督和社會加以有效結合，司法機關既可以行使決定權，也要行使監督權，相應的公民擁有揭發、檢舉、控告的權利。公民、權力機關各方有效行使監督權才能使該制度良好的運行。

參考文獻：

[1]王坤.我國刑事訴訟中近親屬作證特免權制度研究[D].蘭州大學，2018.

[2]周婷.從親親相隱制度看我國的親屬作證特免權[J].法制博覽，2017（22）：192.

[3]于美溪.我國親屬作證特免權制度建構思考——以證據法的“求真”與“求善”為視角[J].研究生法學，2017，32（3）：63-71.

[4]劉沐華.我國親屬作證特免權制度研究[D].山東政法學院，2016.

[5]李艷.論親屬作證特免權制度在我國的構建[D].福州大學，2014.

[6]邵慧.我國刑事訴訟之親屬作證特免權制度研究[D].燕山大學，2013.