文化自信：高等教育國際化應有的精神立場
——以孔子學院為例

王 坦

(華中師范大學 教育學院，湖北 武漢 430079)

20世紀80年代以來，隨著經濟全球化的深入推進和信息化風暴的強勢來襲，資本、人員、信息等要素得以在全球范圍內迅速展開和優化配置，一方面為推進教育國際化奠定了重要基礎；另一方面教育發達國家憑借自身優勢積極向海外輸出教育觀念、服務與模式，而相對落后的國家借此機會學習、借鑒與交流先進教育經驗。尤其是經濟合作與發展組織將高等教育國際化作為衡量現代高等教育發展的核心指標后，高等教育國際化在全球范圍內蓬勃開展、方興未艾，逐漸成為各國建設高等教育強國的必然途徑和重要手段，同時也是衡量高等教育強國的重要指標與核心要素。2019年2月23日，為了追趕世界教育強國步伐，努力建成本世紀中葉的社會主義現代化強國，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《中國教育現代化2035實施方案》，其中明確提出，“加強孔子學院能力建設，全面提高辦學水平，促進孔子學院和孔子課堂發展。”[1]由此可見，高等教育國際化是高等教育發展的必然趨勢，是高等教育強國的價值追求，也是提升綜合國力乃至國際影響力的重要舉措。

一、孔子學院發展狀況

孔子學院以“教授漢語和傳播中華民族文化”為根本宗旨，以中外高校合作辦學為基本模式，是海外辦學的重要形式，是高等教育國際化的典型代表，是建設高等教育強國的重要途徑。

(一)迅猛擴張，集中歐美

2004年，自首家孔子學院問世于韓國以來，其以強勁態勢迅速遍及世界各大洲，逐漸成為各國了解中國的窗口和中外雙方交流合作的橋梁與紐帶。與老牌的語言傳播和文化推廣機構相比，如西班牙的塞萬提斯學院、德國的歌德學院、法國的法語聯盟、意大利的但丁學院等，孔子學院僅用十余年的時間便走完他們數十年乃至上百年的發展路程，“已成為覆蓋面最廣，包容性最強，影響力最大的全球語言文化共同體之一。”[2]截至2017年底，“共有146個國家(地區)建立了525所孔子學院和1 113個孔子課堂。現有中外專兼職教師4.62萬人，各類面授學員170萬，網絡注冊學員62.1萬。”[3]2006-2018年，孔子學院各洲數量分布如圖1所示。

圖1 2006-2018年孔子學院各洲數量分布

從動態發展看，2006年孔子學院總數剛破百所時，其中歐洲孔子學院44所和美洲孔子學院25所，分別位居第二、三位，共占到122所孔子學院總數的56.6%。2008年，孔子學院大規模進駐美洲，美洲孔子學院增長迎來頂峰，2009年美洲孔子學院數量首次超過亞洲、歐洲，躍居第一。2013年，孔子學院總數突破千所大關時，歐洲孔子學院已是亞洲孔子學院二倍以上。此后，雖然孔子學院發展速度趨于平緩，但歐洲、美洲孔子學院數量已占絕大多數，截止到2018年占總數的73.5%。

從靜態分布看，韓國因具有良好的孔子學院辦學傳統，數量居于第三位。但無論是孔子學院還是在孔子課堂，位居前五的都是歐洲、美洲國家，尤以美國、英國最多，占到總數的半壁江山以上，分別為69%和82%，具體分布如圖2和圖3所示。

圖2 2018年孔子學院國別分布(前五名) 圖3 2018年孔子課堂國別分布(前五名)

(二)文化橋梁，聯通歐美

作為溝通中西文化間的橋梁與紐帶，孔子學院在海外傳播以烹飪、繪畫、剪紙為代表的頗具中國傳統特色的文化活動，深得歐美國家民眾喜愛。“文化熱”帶來了“留學熱”。2004年，來華留學生中歐洲、美洲分別為11 524人和10 695人，分別占比10.4%和9.65%[4]。2015年，來華留學生中歐洲、美洲分別為66 746人和34 934人，分別占比16.79%和9.79%[5]。來華留學生中歐洲、美洲人數和所占比例都有較大增長，這必然和孔子學院引發的“中國熱”有關。

(三)逐漸降速，來自歐美

正當孔子學院在海外蓬勃發展之際，各種勢力出于各種各樣的目的，時常發出異議之聲。國家漢辦主任許琳介紹，“從2010年開始，美方就通過各種渠道調查孔子學院，調查內容包括是否宣傳共產主義，有沒有價值觀輸入，美方對教材、教師、信件都進行了層層審查。”[6]2012年5月17日，美國國務院發布公告要求全美孔子學院必須得到美國政府認證后才能在其所在的大學辦學，同時要求持有J-1簽證的孔子學院中方教師務必于6月30日前離境(以下簡稱5·17事件)。雖經雙方坦誠交流，誤會消除，風波平息，此事卻將孔子學院推向了輿論的風口浪尖，抨擊、謾罵、詆毀之聲不絕于耳、屢見報端，一些歐美國家以諸多理由為借口關閉孔子學院。美國芝加哥大學(University of Chicago)、賓夕法尼亞州立大學(The Pennsylvania State University)在全美教授聯合會的強烈呼吁下，以干涉學術自由、限制個人言論為借口，無理中止與中方簽訂的五年合作辦學合同。美國人權與健康委員會主席史密斯(Simth)甚至說，“我們一直認為不應該將全美高校的學術權力外包給他國。否則，全校員工和授課內容都會處在一個專制的外國政府監視之下。”[7]受此影響，兩個月后，加拿大麥克馬斯特大學(McMaster University)、謝布魯克大學(University of Sherbrook)相繼停辦孔子學院。2015年瑞典斯德哥爾摩大學(Stockholm University)以“在本國大學內設立一個由外國資助的機構，這種方式顯得多余”為理由，聲稱合同到期后不再與中方高校續約，這成為歐洲關閉的第一所孔子學院。

2009年，孔子學院積累了一定辦學經驗后，便移師高等教育發達的美洲，從而帶動世界孔子學院的掀起高潮，如圖3所示。換句話說，此時世界孔子學院平均增速的突飛猛進主要得益于美洲孔子學院的優先發展。然而，自2010年美國發生調查孔子學院事件后，美洲孔子學院增速快速下降，導致世界孔子學院平均增速跌入第一個低谷。2012年，“5·17事件”發生后，世界孔子學院平均增速再次陷入低谷。此后，隨著對孔子學院的規劃趨于理性，世界各地區孔子學院增速趨于平緩。由此可見，美洲孔子學院是降低世界孔子學院增速的“剎車器”。

圖3 2006-2017年世界孔子學院平均增長率與各大洲比較(1)統計時，將孔子課堂數歸入孔子學院。

二、孔子學院頻遭“刁難”的原因

從第一所孔子學院建立以來的15年間，孔子學院從寥寥無幾到遍地開花。然而，我們應清晰地認識到，作為一種“嵌入”異域文明(2)文明與文化都涉及到一個民族、區域的生活方式、風俗習慣、歷史傳統。文明則是最高層次的文化歸類。根據塞繆爾·亨廷頓的觀點，世界上存在八種文明形態，分別是中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、東正教文明、西方文明、拉丁美洲文明以及可能存在的非洲文明。其中，美洲和歐洲同屬于西方文明，二者同宗同源，如出一轍。的海外辦學機構，遇到的不僅是文化的溝通、交流與互鑒，更會產生文化的對峙、沖突與碰撞。根據美國學者塞繆爾·亨廷頓的文明沖突理論，以蘇聯解體為代表的冷戰結束后，世界沖突產生的根源不再是意識形態而是文化差異，具體表現在價值觀念、社會關系、生活習俗等方面，而中華文明與西方文明的排斥表現得尤為強烈，最突出的表現就是“中西文明之間的價值觀念和文化沖突，當一個國家試圖推行自己的價值觀或將其強加給另一個文明的國家時展開的沖突。”[8]229正如美國教育文化學家馬克·霍華德·羅斯(Marc Howard Ross)所言，人類之間的沖突主要由兩種根源造成：“一是相對可見的、社會性構建的各種領域內的差異過大；二是相對抽象的、文化性形成的敘述和闡釋上的敵意。”[9]換句話說，各類沖突產生的原因一方面是因為國家間文化維度差異過大；另一方面是雙方價值層面上存在著根深蒂固的思維誤區。簡言之，中西方之間沖突與對抗來源于文化差異與排斥。因此，歐美國家拋出的干擾學術自由，輸出共產主義等一系列抹黑孔子學院的言論都是外在表現，而深層癥結在于中西文明間的沖突與排斥。

(一)外部文化的強勢：西方中心主義

起源于17世紀的西方中心主義既是以美國為首的西方文明的主導意識形態也是文明沖突理論的重要觀點，其實質為文化霸權主義、文化沙文主義。所謂“西方中心主義”就是認為西方文化是先進、優秀、高雅的，而東方文化則是落后、愚昧、野蠻的觀點。西方文化作為人類文明產生、發展、傳播的源泉與中心，占據著人類文明的制高點，引領著世界文化的發展潮流，而作為與西方文化截然對立的東方文化則只能處于從屬與支配地位。誠如西方中心主義重要代表人物哈耶克所言：“在基督教以及希臘人和羅馬人奠定的基礎上逐漸成長起來的西方文明以及由此建立起來的一整套體現自由主義原則的社會制度應當被非西方國家效仿。”回顧歷史，第一次工業革命后以英美為代表的西方發達國家憑借經濟、科技、軍事上取得的壓倒性優勢，積極向外擴張，以西方文化為核心的語言文化、價值觀念、意識形態伴隨著堅船利炮滲透至全球各個角落，西方文明逐步走向世界。換言之，世界開始西方化，西方中心主義思想由此形成。當今世界，西方文化仍然霸占著世界的話語權，在固有西方中心主義思想指導下蔑視一切外來文化，對非西方文化形象的界定在烏托邦式的美好幻想與意識形態化的武斷之間左右搖擺，但總體上呈鮮明的否定傾向。然而，隨著中國綜合國力的日漸強盛，將傳播中華民族文化的孔子學院開辦到西方國家的家門口，這對西方中心主義觀念根深蒂固，習慣文化“出口”的西方人來說無疑于戒備森嚴的“領地”被侵占，上百年對中國持有的優越感、主導感被擊得支離破碎，取而代之的則是失落感和挫折感。由此，西方強國一而再，再而三地拋出“中國威脅論”“中國恐懼論”，認為孔子學院表面上是推廣漢語、傳播中華民族文化的機構，實際則是擴張中華文化的重要工具，是恢復專制帝國的重要途徑，是滲透共產主義的重要堡壘，勢必與以英語為共同語，實行開放、平等的市場經濟制度，宣揚民主、自由的政治理念，信仰基督教的西方國家相沖突。正如塞繆爾·亨廷頓所言：“在這個新的世界里，最普遍的、重要的和危險的沖突不是社會階級之間，富人和窮人之間，或其他以經濟來劃分的集團之間的沖突，而是屬于不同文化實體的人民之間的沖突。”[8]7因此，在西方中心主義主導下的西方國家以“莫須有”罪名將孔子學院關閉。

(二)自身文化的特性：禮不往教

縱覽五千年中華文化歷史畫卷，既經歷過朝代更迭、外族侵蝕、內部分裂的嚴峻考驗，又創造過輝煌燦爛、獨具魅力、無與倫比的盛世華章，無論逆境順境，中華文化都一如既往地生生不息、朝氣蓬勃。究其原因，是因為中華文化具有博大精深的價值體系和海納百川的開放態度。在中華文化強大向心力的感召下，形成了立足本土、輻射周邊的中華文化圈。目前，中國本土與朝鮮、日本、越南等國家共同遺留的400多所文廟就是對同屬中華文化圈的最好佐證。盡管中華文化的優勢連續保持了近五千年，但傳播速度慢、影響范圍小，基本只覆蓋了近鄰國家，甚至僅限于附屬國。反觀在堅船利炮庇護下后來居上的西方文化，經過“血”與“火”的洗禮后，將自由、平等、民主、法制、博愛的核心價值以迅雷不及掩耳之勢，播撒至全球每個角落乃至每個人的內心。拋開東西雙方“輸出”文化不同等諸因素，中華文化的自身特質是不可忽視的因素。儒家文化是中華傳統文化的主流，其經典著作《禮記》將自身文化描繪的淋漓盡致：“禮，聞取于人，不聞取人；禮，聞來學，不聞往教。”與西方始終奉行“傳教”理念不同，中華傳統文化一直秉承“朝圣”原則，即自己不去主動傳播，讓異域文化產生認同與皈依，而是在強大向心力的感召下吸引他人來借鑒。例如，感于唐文化發達的朝鮮數次大規模派遣留學生到中國來，學習借鑒先進教育理念。來華留學生崔志遠歸國后，積極建言，改變以往只憑武藝和品德選拔人才的方法，參照唐朝科舉制度的明經科，于公元788年正式制定了“讀書三品科”制度。此外，還仿照唐朝國子監，下設國子學、太學、四門學、算學、書學和律學。其教學內容、入學資格、學額數量乃至教學方法都是照搬唐朝中央官學。可見，中華文化的“朝圣”原則“更多地考慮到了他者的心靈，即他人的價值觀、生活想象、情感方式等是不可還原的，于是在與他者的關系中引入了自愿原則。”[10]自身文化的杰出與優秀，并不是強加于他國文化的權力與資本。這是中華文化區別西方文化的自身特質，也是困擾代表中華民族文化的孔子學院“走出去”的歷史慣性。

(三)傳統文化的式微：儒學衰落

自西漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”后，儒家學說正式成為封建官方正統思想和中華傳統文化的主流意識形態，遍布神州大地的每一個角落，觸及海內寰宇的每一個領域。然而，面對“三千年來未有之變局”和“三千年來未有之強敵”，晚清處于山河破碎、朝不保夕的危局之中。在日益嚴重的民族危機影響下，李大釗、陳獨秀掀起以“打到孔家店”為口號，反對尊孔讀經，反對舊禮教、舊道德為旗幟的“新文化運動”，儒家思想的社會地位急劇下降，其物化載體孔廟成為眾矢之的。一時間，毀孔廟、砸孔像、去孔位之事呈迸發之勢。在當時看來，一切傳統的文化都是偽科學，而一切西方的文化才是真科學。在著名的“科玄論戰”中，誰要說傳統文化有一點好處，誰就被扣上“玄學鬼”的帽子。可見，當時整個社會是多么想盡早與傳統“劃清界限”，多么想盡快“脫中入西”，貌似只有這樣國家和民族才有前途與出路。1966年掀起的“文化大革命”運動更是將儒家文化推向了萬劫不復的深淵。1966年11月，北京師范大學200多名紅衛兵闖入闕里孔廟，將大成殿內的塑像、佛龕一并毀壞且挖開了孔子墳。“從1966年11月9日至12月7日，共毀壞文物6 000余件。燒毀古書2 700余冊，各種字畫900多軸。損毀歷代石碑1 000余座。其中包括國家一級保護文物的國寶70余件，珍版藏書1 000多冊。”[11]儒家文化作為中華文化的精神源泉和中華民族的精神基因，曾深扎根于每一位中華兒女的內心深處，但傳統儒家文化已與現代中國社會漸行漸遠，很難在國人身上覓其蹤跡，道德失范、誠信缺失、禮儀缺位的問題日漸顯露。由此，外國學者聲稱儒家文化在現代中國已進入“博物館”。作為傳播中華民族文化的海外辦學機構孔子學院，是國內傳統文化的被動映射與鮮明寫照。以儒學為代表的傳統文化于國內式微，包圍在西方強勢文化中的海外孔子學院以何強？正所謂，“皮之不存，毛將焉附。”

綜上所述，無論是外部文化的強勢，抑或是自身文化的特性，還是內部文化的式微，歸根結底是百余年來縈繞在國人心頭且久久揮之不去的文化自卑夢魘是導致孔子學院發展受阻的根本原因。所謂文化自卑是指在多元文化碰撞、交鋒時，文化主體對自身文化缺乏信心，甚至表現出懷疑、輕蔑甚至自卑的心理狀態。鴉片戰爭以來，在數次對外戰爭中，清政府屢戰屢敗，中華民族幾乎到了亡國滅種的邊緣。西方列強不僅打開了古老中國塵封已久的國門，數千年來形成的“天朝上國”“夷夏之辨”的文化優越感和心理優勢被擊得粉碎。從器物到制度再到文化，有識之士一直在積極探索救亡圖存的真理，“其中的每一次民族危機都加重了人們對自身文化的失望，甚至都伴隨著對自身文化的否定，并進而出現了嚴重的文化自卑心理。”[12]“五四”運動中以儒學為代表的傳統文化受到徹底否定與猛烈批判，而對“德先生”與“賽先生”的提倡則直接造成了“拉洋車”與“崇洋媚外”思想的形成。人們狹隘地認為傳統文化應該被徹底拋棄而西方模式則是衡量一切事物的唯一準繩，合之則取，不合則舍。由此，人們“言必稱希臘”，“行必照羅馬”，唯國外文化馬首是瞻。文化是教育的基礎，教育的實質是傳播文化。沒有文化，就沒有教育。文化淪為西方國家的“殖民地”，教育也就屬于西方國家的“跑馬場”。從教育制度上看，我們先照搬日本學制，再借鑒法國大學區制，又模仿美國“六三三”學制，再吸收蘇聯教育模式。依教育思想而論，德國赫爾巴特的教育思想、美國杜威的實用主義教育思想和蘇聯凱洛夫《教育學》先后傳入中國，風靡一時，影響至深。無論是仿日還是效法，無論是學美，還是搬蘇，教育主權在一步步“儀型他國”的“亦步亦趨”中逐漸喪失，這一過程無疑是文化自卑的體現。

三、文化自信的資本：歷史上的基因強大與現實中的成就偉大

文化是一個國家的精神脊梁，民族的精神血脈，人民的精神基因，具體表現為人的風俗習性、審美情趣、價值取向。如果根植于靈魂血脈的文化一旦消失、溶解，人民則隨波逐流，沒有內心靈魂，沒有精神寄托，沒有外在根基。作為更基礎、更廣泛、更深厚的自信，文化自信在國家和民族發展中發揮著更持久、更深沉、更基本的作用。中華民族文化源遠流長、底蘊深厚、博大精深，以其自身的獨特魅力綻放于世界民族文化之林，是世界文化史上一座巍峨壯觀、高山仰止的巨大豐碑。其具體表現在以下兩個方面。

(一)中華傳統文化的歷史基因強大

中華傳統文化是中華民族文化的源頭活水。五千年的中華文化是人類歷史長河中唯一沒有斷流、干枯的文化。回首過去，先人用聰明的頭腦和勤勞的雙手創造了輝煌燦爛的優秀傳統文化。先秦時，儒家尚“仁義”、道家倡“無為”、法家重“法治”，百家爭鳴，百花齊放。西漢時，中華文化的基本形式和主體格局逐漸形成，成為中華文化發展的第一個鼎盛時期。張騫歷經千難萬苦“鑿空”絲綢之路，中國先進的生產技術、工藝產品等，沿著這條大道源源不斷地傳入中亞、西亞乃至歐洲，給人們帶去“希望的曙光”。中華民族文化由此邁上了輝煌壯麗的高峰。各國紛紛派遣使團多次出使長安，出現“萬國衣冠拜旒冕”的盛況。澤被四方的唐文化深刻影響了東亞國家的文化面貌，從漢字到儒學，從典章律令到科學技術，綿延千年的“中華文化圈”得以成型。宋元時，以火藥、指南針、雕版印刷術為代表的重大發明通過海上絲綢之路西傳，點燃了噴薄欲出的文藝復興之火，照亮了中世紀歐洲的黑暗。明末清初，出現了反專制、反君權、反封建的先進思想，閃爍著民主主義光芒的啟蒙思想，這些順應時代潮流的思想經過來華傳教士的推介，對歐洲方興未艾的啟蒙運動產生巨大推動作用。總之，在五千年的歷史長河中，中華民族創造了活靈活現的語言文字、汗牛充棟的經詩典籍、惟妙惟肖的雕刻藝術、浩如煙海的文藝作品、惠及四方的科技工藝。中華傳統文化在大部分時間里一直處于世界領先地位，并對人類文明的進步做出了巨大貢獻。

(二)中華近現代文化的成就偉大

中華近現代文化是中華民族文化的當代展現，是中華民族文化的與時俱進，是中華民族文化的豐碩成果。俄國十月革命給中國送來了馬克思主義，一代代中國共產黨人帶領著不屈不撓的中國人民在90年的接力探索中，從一輛拖拉機、一輛汽車都不會造，到神舟上天、蛟龍入海、航母下水；從新中國一窮二白、百廢待興的基礎上建成了世界第二大經濟體。在一場場斗爭中、一次次攻關中，形成了不忘初心的紅船精神、百折不撓的長征精神、艱苦奮斗的延安精神、眾志成城的抗震精神、攻堅克難的航天精神。共產黨領導人民進行社會主義革命和建設時期凝聚成的先進文化是中華近現代文化的典型代表，為中華民族文化注入新鮮血液，使其更具時代性和表率性，堅定了中華文化的信心與前途。

中華傳統文化是中華近現代文化的歷史源泉，中華近現代文化是中華傳統文化的時代再現，兩者一脈相承、相輔相成，共同構成國人文化自信的思想基石和重要資本。因此，所謂文化自信一方面是指五千年生生不息、薪火相傳的歷史基因一定能夠撫慰近二百年來形成的文化創傷；另一方面是指在中國共產黨堅強領導下一定能夠創造舉世矚目且獨具特色的中華文化。總之，文化自信是指在多元文化交鋒時，文化主體對自身文化表現出堅定的認同感。誠如習近平總書記所言：“站立在960萬平方公里的廣袤土地上，吸吮著中華民族漫長奮斗積累的文化養分，擁有13億中國人民聚合的磅礴之力，我們走自己的路，具有無比廣闊的舞臺，具有無比深厚的歷史底蘊，具有無比強大的前進定力。中國人民應該有這個信心，每一個中國人都應該有這個信心。”[13]

四、孔子學院的發展策略

高等教育國際化大潮不可阻擋。一方面對外開放的國門必然越開越大，應以更加開放的心態、更加包容的胸懷和更加柔性的話語，合理借鑒西方國家的先進教育成果；另一方面是在堅定文化自信的前提下，積極推動中國文化教育“走出去”，這對處于西方文明包圍中的孔子學院顯得尤為重要。然而，筑牢文化自信的基石并非一蹴而就，需要循序漸進，分步推進。根據費孝通先生勾畫出文化自信的原則即"各美其美，美人之美，美美與共，天下大同"，從而構建文化自覺、文化互鑒、文化引領的實踐路徑，在實踐中打造三個版本的孔子學院。

(一)文化自覺：和而不同

所謂“和”是指中外高校共建孔子學院，雙方共擔責任、共享成果。“不同”是指所屬不同國家和民族，代表不同文化的主體構成了語言教學和文化教育的傳播機構--孔子學院。作為孔子學院“1.0版本”，以教授漢語和傳播古代文化為根本任務，展現古老中國的悠久傳統與獨特魅力。從國家而言，首先，要充分認識并尊重孔子學院所在國的基本國情、文化概況、民族信仰等，以“一綱多本”提高教材的本土性、針對性和適應性。例如，國家漢辦根據不同語言習慣和社會風俗開發針對不同地區的教材；其次，在所在國法律框架內制訂《孔子學院章程》，讓海外辦學有法可依，有法可循；最后，根據學習者不同的漢語基礎制定級別不同的教學大綱、考試大綱和認定標準。例如，國家漢辦于2007年制定《漢語能力標準大綱》，將漢語能力劃分為五個等級并針對不同人群開設成人漢語考試(HSK)和少兒漢語考試(YCT)。從高校而言，首先，選派政治過硬、業務精干、具有海外背景的中方院長、漢語教師和志愿者，加大對國際漢語教師的崗前培訓力度，提升國際漢語教師的自身文化素養和跨文化交際能力，培養既精通中華傳統文化又熟知所在國歷史、社會、民俗的教師；其次，根據當地人的風土人情與語言特性，因地制宜、因時制宜采取行之有效的教學方法。

(二)文化互鑒：求同存異

所謂“求同”是指利用中外文化的匯合點，以對方樂于接受的方式、易于理解的語言傳播中華文化。“存異”是指保存中外雙方文化中最核心、最根本、最精髓的要素。此為孔子學院“2.0版本”，以教授高級別漢語和傳播現代文化為根本任務，展現當代中國文明、民主、開放、包容的形象，講述中國好故事，傳播中國好聲音。從國家層面而言，首先，成立國別、區域研究中心，進行語言、文化、歷史等區域性研究，尋找中外文化契合點。例如，國家漢辦在歐洲、美洲成立多個區域聯合中心，開展國別區域研究，為深入開展文化交流互鑒提供智力支持。其次，建立輿情預判、應急處理和動態跟蹤機制，及時防范、化解針對孔子學院的抹黑行為。最后，政府對孔子學院進行適度管控，實施運行資本市場化運作，從而減少外界疑慮。對高校而言，首先，中外高校聯合攻關，根據當地語言習慣和漢語水平，編寫難度適宜的本土漢語教材和當代中國精品骨干教材。其次，依托雙方學科優勢，利用孔子學院平臺，推動中外大學合作由語言文化擴展到其它相關學科。最后，推進“漢語橋”世界大、中學生中文比賽，擴大外國中小學校長來華參加夏(冬)令營活動。

(三)文化引領：殊途同歸

中華文化在與當地文化的沖突與矛盾逐漸減少，經過本地文化的篩選、過濾后，與當地文化相融合，成為當地文化接受與認可的一部分。此時，文化主體態度更加自信，胸襟更加博大，膽略更加過人，方式更加多樣，氣質更加從容，既海納百川又澤被四方，既善于借鑒一切域外文明的有益元素，又善于貢獻中國智慧、中國方案。所謂“同歸”是指對中國發展道路、發展模式、發展理論的認同。此為孔子學院“3.0版本”，進行以價值觀為引領的中華文化傳播，營造有利于和平崛起的外部環境，塑造負責任、愛好和平的東方大國形象。從國家層面而言，首先，可以推動漢語教學按計劃、分批次、有步驟的納入所在國國民教育體系，實行漢語教學學分互換互認，擴大漢語影響力。早在2006年，泰國、越南、馬來西亞就將漢語納入國民教育體系，韓國則在所有大學開設漢語課程。其次，以孔子學院為紐帶，推動基礎好、層次高的外國高校開展漢語師范專業，實現漢語教師本土化并推動國外高校增設漢學教習。最后，條件允許的情況下，開展漢語學歷教育，對符合條件的人員授予本科及以上學位證書。對高校而言，首先，組織相關專家學者，將帶有中華文化精髓的內容以通俗易懂、喜聞樂見的方式寫進漢語教材。例如：由多名專家編寫的《中國人的生活故事》以口袋書的形式，多角度講述普通人身邊的生活故事，體現了中華文化的禮儀傳統、價值觀念與社會習俗。其次，開展以中華文化為主旋律的中外高校“巡講、巡展、巡演”活動，讓中華文化深入人心，從2015年開始，國家漢辦已資助多名專家來華召開中國問題學術會議。再次，深入推進“孔子新漢學計劃”，擴大孔子學院獎學金規模，資助層次高、能力強的人士來華訪學、攻讀人文社會科學博士學位，培養知華、友華、親華的中國通和漢學家。例如，從2014年開始，共有包括北京大學、中國人民大學在內的16所重點高校專門拿出固定名額支持外國人士來華攻讀博士學位。最后，將孔子學院戰略規劃、人員配置、資金協調納入中方高校整體規劃，將其打造為中方高校的海外學院。

孔子學院三個版本的劃分并無明顯界限，其發展根據文化自信的三個階段呈由低到高螺旋式上升狀態，但由于各地區自身文化特質、民眾接受心理、文化認知模式等因素不同，三個版本會出現的時間早晚不一，甚至會有反復和倒退的情況。當前大部分海外孔子學院正處于“1.0版本”到“2.0版本”過度時期，既要明確所屬階段，做出合理決策；又要超前規劃，對相關問題提前預判。既要有“亂云飛渡仍從容”的戰略定力，又要有“不到長城非好漢”的進取精神，早日完成既定規劃。

五、結 語

歷史經驗已經表明，高等教育國際化是建設高等教育強國的巨大引擎。作為高等教育國際化典型代表的孔子學院為中外高校交流與合作提供了橋梁與紐帶，也為世界了解中國高等教育打開了一扇窗口。針對當前出現詆毀、抹黑孔子學院的言行，“我們要保持對自身文化的自信、耐力、定力。桃李不言，下自成蹊。大音希聲，大象無形。潛移默化，滴水穿石。只要我們加強交流，持之以恒，偏見和誤解就會消于無形。”[14]