超聲引導下股神經聯合側入路腘窩坐骨神經阻滯用于膝關節鏡手術的麻醉效果

415000常德市第一中醫醫院麻醉科，湖南常德

近年來，超聲引導技術在臨床不斷應用，使外周神經阻滯技術得到發展，但臨床關于股神經結合側入路腘窩坐骨神經麻醉阻滯方法在膝關節鏡手術當中的研究報道相對較少[1]。該研究旨在探究膝關節鏡手術中選擇經超聲引導下股神經聯合側入路腘窩坐骨神經阻滯的臨床效果。

資料與方法

2018年1-12月收治膝關節鏡手術患者90例，隨機分為三組，各30例。A組男17例，女13例；年齡20～58歲，平均(30.4±3.7)歲。B組男16例，女14例；年齡20～59歲，平均(30.8±3.9)歲。C組男17例，女13例；年齡20～56歲，平均(30.9±3.4)歲。三組一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

方法：①A組給予超聲引導股神經-坐骨神經阻滯：超聲檢查下定位股神經位置，沿該處插入導針，予以注射10 mL濃度0.25%的羅哌卡因；進行坐骨神經阻滯前將患肢墊高，選擇髂后上棘約6 cm位置進針，在腓腸肌開始收縮且穿刺針回針無血后，予以注射10 mL濃度0.25%的羅哌卡因。②B組給予超聲引導腰叢-坐骨神經阻滯：患者均行側臥位，將患肢上抬、屈膝屈髖，選擇髂棘連線和背部正中線的交點旁約4 cm處進行掃描，定位腰叢神經進針，予以注射10 mL濃度0.25%的羅哌卡因；進行坐骨神經阻滯前將患肢墊高，選擇髂后上棘約6 cm位置進針，在腓腸肌開始收縮且穿刺針回針無血后，予以注射10 mL濃度0.25%的羅哌卡因。③C組給予連續硬膜外麻醉處理：于L2～3硬膜外穿刺，注射5 mL濃度0.75%的羅哌卡因，于注射后5 min觀察患者麻醉后反應，狀態穩定則予以注射10 mL同劑量羅哌卡因，控制麻醉平面低于T10。

觀察指標[2]：對比分析兩組患者麻醉持續時間，不同時點患者心率(HR)、平均動脈壓(MAP)及不良反應情況。麻醉持續時間包括Ta～Tg，分別表示麻醉時間、感覺神經阻滯起效時間、感覺神經阻滯完善時間、感覺神經阻滯持續時間、運動神經阻滯起效時間、運動神經阻滯完善時間、運動神經阻滯持續時間；HR與MAP監測時點包括T0～T3，分別為麻醉前、麻醉15 min、麻醉30 min、麻醉60 min。

統計學處理：數據應用SPSS 20.0 軟件處理；計數資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗；計量資料以(±s)表示，采用t檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

結 果

三組患者麻醉持續時間比較：見表1。

三組患者不同時點HR、MAP指標水平比比較：見表2。

三組患者不良反應率情況比較：A組麻醉后發生心動過緩1例，止血帶疼痛2例，不良反應率為10.00%；B組患者麻醉后發生心動過緩2例，不良反應率為6.67%；C組患者麻醉后發生心動過緩1例，止血帶疼痛3例，低血壓5例，不良反應率為30.00%。C組麻醉后不良反應率顯著高于A、B組，差異有統計學意義(P＜0.05)。

表1 三組患者麻醉持續時間比較(±s)，min)

表1 三組患者麻醉持續時間比較(±s)，min)

組別 n Ta Tb Tc Td Te Tf Tg A 30 18.4±3.3 8.0±2.1 25.6±4.7 472.5±86.2 10.8±2.4 27.3±6.9 174.3±25.6 B 30 27.6±3.1 6.6±1.7 23.7±4.3 512.4±98.3 12.0±2.5 25.9±7.3 188.5±31.7 C 30 15.0±2.4 5.3±0.7 27.4±3.6 226.8±67.0 13.5±3.1 28.0±7.5 289.6±37.2 P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 三組患者不同時點HR、MAP指標水平比較(±s)

表2 三組患者不同時點HR、MAP指標水平比較(±s)

組別 HR(次/min) MAP(mmHg)T0 T1 T2 T3 T0 T1 T2 T3 A 76.8±5.7 76.3±4.8 76.9±5.6 79.2±5.1 96.1±5.7 96.1±5.9 99.7±4.2 98.3±6.6 B 76.2±4.2 77.1±5.4 77.3±5.2 78.8±5.0 97.4±5.8 96.4±6.2 100.3±4.6 101.2±6.3 C 77.1±4.8 77.2±5.1 76.1±5.7 76.6±4.9 97.1±6.0 85.3±4.0 84.2±5.8 87.0±5.4 P ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

討 論

椎管內麻醉是作為膝關節鏡術治療中常用的一類麻醉方式，此類方法麻醉效果相對理想，但由于椎管內麻醉可能對交感神經造成影響，且易導致患者血流動力學發生改變，該方法存在一定手術風險[3]。相比之下，選擇性阻滯患者下肢外周神經能達到較好的患下肢神經阻滯目的，同時還可降低對患者體液循環影響，該麻醉方法具有更高臨床價值。本次研究結果說明，超聲引導股神經-坐骨神經阻滯及超聲引導腰叢-坐骨神經阻滯的麻醉效果更理想，且超聲引導股神經-坐骨神經阻滯遠離患者腹腔內臟器官，可減小術中操作難度，該方法安全性更高。

綜上所述，膝關節鏡手術中選擇超聲引導股神經聯合側入路腘窩坐骨神經阻滯的效果明確且安全性相對較高。