1980年代關于文藝的社會功能之爭

向林

【摘要】 1980年代初對于文藝創作上揭露批判“四人幫”的作品，在社會上引起了歌頌光明還是暴露黑暗的廣泛爭論。十一屆三中全會以后，關于怎樣認識文藝的社會功能問題的這一理解，開始從單一走向開闊，從一元走向多樣化。在怎樣認識文藝工作者的社會責任問題上，提出了種種不同認識。

【關鍵詞】 現實主義;文藝功能;1980年代

【中圖分類號】J209 ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2020）09-0045-02

湖北警官學院院級科研資助項目：1980年代現實主義論爭研究[HJ2020QN10]。

一、歌頌與暴露

《河北文藝》1979年第6期刊登了李劍《“歌德”與“缺德”》一文，堅持認為文藝要歌德：“鼓吹文學藝術沒有階級性和黨性的人，只應到歷史垃圾堆山的修正主義大師們的腐尸中充當蟲蛆。” ①此文可謂是一石激起千層浪。

不少學者站出來反駁《“歌德”與“缺德”》一文，認為暴露也是革命文藝的基本任務之一。廖沫沙《“歌德”與“缺德”的功過》（《當代》1979年第3期）、孟馳《有病何必忌醫》（《西湖》1979年第9期）、徐朝夫《我們是真正的歌德派》（《雨花》1979年第12期）、孟憲法《社會主義文藝暴露黑暗問題芻議》（《文藝理論研究》1980年第2期）、楊子敏《暴露——革命文藝的基本任務之一》（《鴨綠江》1980年第3期）等文章皆是在暴露問題上不敢茍同李劍觀點的。“大概誰都心里有個數：我們當代直言敢諫卻終被罷官的魏征是誰，而口中念念有詞，‘句句是真理，一句頂一萬句’的宇文士及又是誰呢？” ②

在暴露問題上，他們主張用文藝暴露社會的不足，以便引起療救的目的，與歌頌一樣都是為了教育人民，打擊敵人，鞏固惡名政權。作家是通過揭露生活來解決矛盾，以此推動社會前進。“無論十年浩劫還是現實弊病，都是應該暴露和針砭的。如果硬是不顧客觀存在的事實，要主觀地‘刪削些黑暗’，結果就又會重回瞞和騙的歧路了。” ③

文學創作上所謂歌頌與暴露的問題，實際上就是歌頌社會的光明面和暴露社會陰暗面的問題。

如果像李劍《“歌德”與“缺德”》一文中主張的硬把生活中的光明和黑暗切成毫不相關的兩塊，那么肯定會引出反對的聲音。當時很多人認為光明與黑暗、“歌頌”與“暴露”是辯證統一的，文學創作上的歌頌與暴露是無法截然分開的。林默涵在關于文藝是歌頌還是暴露的問題，認為“社會主義文藝……只強調歌頌不對，但只強調暴露也不對。” ④歌頌正面的、積極的、向上的先進人物，與暴露負面的、消極的以及自我批評等，目的是一致的，“就是維護無產階級和廣大人民的利益，鞏固無產階級政權”⑤。楊運泰認為“從總體來說，社會主義文藝應當在充分展示紛繁復雜的矛盾沖突的同時，更加著力歌頌新生活中的美好的、先進的事物，也就是要堅持以寫光明為主。” ⑥

其實，歌頌本身就帶有抨擊黑暗的作用，歌頌一件事物就意味著在對另一件事物的暴露;而暴露也帶著作者的贊揚和理想，不然沒有光明、理想力量的鼓舞，揭露黑暗也未必深刻。文化專制主義統治下的文學唯一強調的就是“歌德”，片面地否定文學的揭露、批判、抨擊黑暗勢力的戰斗作用。一直以來的習慣思維認為歌頌的作品總是美好的，暴露的作品總是丑陋的。因此，那些粉飾太平、掩蓋丑陋真相的文藝作品總能收獲心平氣和的掌聲，盡管這類作品其實是弄虛作假;而那些秉筆直書、暴露弊端的作品卻會招致痛心疾首的責難，盡管這類作品才是培養實事求是的良好社會風氣。

歌頌與暴露都要有正確的立場、觀點和方法。文藝來源于生活，也忠實于生活，如果生活本身給予作者的感受是歡快的，喜悅的，他必然要在作品里高唱贊歌，熱情頌揚曾激勵過自己的美好事物。如果生活本身給予作者的感受是陰郁的、悲憤的，他也必然要在作品里大聲疾呼，暴露、抨擊那些丑惡事物。“藝術，依賴于生活，并真實、形象、集中地反映生活，這就是藝術規律。因此，評價一部作品的優劣，考核一部作品是否得當，完全不應以歌頌或暴露為準則，而要實事求是地分析它是否寫了真實。” ⑦

在歌頌與暴露的問題上，其實并不是要歌頌還是要暴露的問題，也不是能不能揭露生活中陰暗面的問題，而是如何正確地認識和深刻地反映我們的現實生活，如何用文藝促進社會的進步、提高人民的精神生活質量。

二、文藝的社會效果

必須看到文藝既有政治效果，也有藝術效果。文藝是憑借典型的藝術形象，借助精神的力量，感染、啟發、教育人，對社會產生一定的影響和作用。文藝既有思想教育作用，又給人以娛樂和美的享受。

實際上文藝在潛移默化中影響人們的思想感情。“文學的認識作用、思想教育作用，都是通過美感作用來實現的。它對讀者不是教訓，而是啟示。”在文學作品中赤裸裸地說教，公式化、概念化和標語口號式的作品是不合格的。

在文藝的社會功能問題上，超功利主義、狹隘功利主義都是錯誤的觀點。狹隘功利主義使文藝變成政治概念和政策條文的傳聲筒。文藝要對社會生活產生反作用，但是這種反作用是通過特殊的形式進行的，這種反作用不是立竿見影，往往是間接的、曲折的，優秀的作品其思想傾向并不是由作者直接說出的，而是蘊含于作品所塑造的藝術形象之中。

把社會不良現象歸咎到文藝作品的影響，本身是夸大文藝社會作用的唯心主義。愛好文藝的青年大都是有相當文化教養的，他們屬于思考的一代，而不是垮掉的一代。讀者能夠感受到文學作品的作用，內因是起著主導作用的，因此，“我不相信一個利欲熏心的人僅僅由于讀了一篇宣揚大公無私的作品而立即成為舍己為人的英雄。同樣，我也不相信一個對生活充滿堅定信念的人僅僅因為讀了一篇宣揚悲觀厭世的作品而上吊投河。” ⑧

同時，也不能忽視情調低劣的文藝作品對青少年的消極影響。鄧斌《望君且息雷霆怒——對“‘社會效果說’即棍子”一說的質疑》一文認為應該正視情調低劣的作品在青少年中可能產生的消極影響，從一個好青年走向墮落，盡管有各種原因，但是某些不好的作品不是也起到了某種媒介作用嗎！

文學創作中渲染知識青年虛無主義思想和悲觀絕望情緒的小說、宣揚個人奮斗、愛情至上、市儈哲學、無政府主義和個人報仇主義的作品，以追求血淋淋的場面或以肉感、黃色描寫來刺激讀者感觀的下乘之作，時有所見。“好的文藝作品，對人們會發生好的影響;壞的文藝作品則會對人們發生壞的影響。” ⑨

應該實事求是地分析文藝的社會效果。文學作品中的社會效果是比較復雜的。藝術欣賞的過程實際上是藝術的再創造，其結果在不同的讀者中甚至會截然相反。作家無可能在創作之前就能準確無誤地預計其全部社會效果。

文藝的社會效果問題實質上就是“為藝術而藝術”和“為人生而藝術”之爭的延續，社會主義的文藝家主張“為人生而藝術、為人民而藝術、為無產階級而藝術，比一切前人更加自覺地注意作品的社會效果”。⑩

三、文藝的功能

文藝作品具有各種功能，審美是文藝最基本的功能。忽視文藝的審美功能，極易造成違背藝術規律的事情以及公式化、概念化的宣傳作品。文學的審美性是關系到一個作品能不能引導讀者進入審美境界，引起美感，產生藝術魅力，從而對讀者起到某種作用的問題。

《傷痕》《天云山傳奇》《犯人李銅鐘的故事》《蝴蝶》《布禮》《新星》等在20世紀80年代初一度走紅的作品，在次第為人們遺忘，其中不能產生流傳后世的大作。讀者的關注點并不是其美學效應，而是官僚主義問題、左的根源問題、干部隊伍問題。很大程度上它們不是文學作品，而是政治讀本。就歷史空間和宏觀視角而言，讀者和歷史需要的始終是純藝術品。能始終走紅的始終還是藝術品。

審美價值無法脫離認識價值。過分強調文學的社會性時就忽略或排斥文學的審美性，這樣就勢必重內容輕形式，重政治輕藝術。相反，在突出文學的審美特性時排斥文學的社會性，重形式輕內容。這兩種理論主張都不能使文學走上健康發展之路。而充分審美化的社會性和充分社會化的審美性才是最有利于文學健康發展。

不能否定文學的教育功能，當然這種教育功能是潛移默化的，而不是以直接灌輸與訓導方式進行的。文藝要以情感人。文藝“寓理于情，要撥動的是人的感性的琴弦。而通過感性認識到達理性認識的這個飛躍，要讀者和觀眾自己去完成。” ?要用文藝創作直接去干預社會生活的弊病，實非文學之所長，文學家們并不具備很多政治斗爭和經濟管理方面的才能。從文學本身的特性出發，文學的價值在于“干預”人的心靈。

注釋：

①李劍：《“歌德”與“缺德”》，《河北文藝》1979年第6期。

②廖沫沙：《“歌德”與“缺德”的功過》《當代》，1979年第3期。

③梁東方：《“亮色”小議》，《作品與爭鳴》1981年第11期。

④林默涵：《文藝的歌頌與暴露》，《光明日報》1981年10月21日。

⑤林默涵：《文藝的作用》，《文藝研究》1981年第4期。

⑥楊運泰：《試論文學藝術的兩種社會功能——兼談現實主義的創作方法》，《學習與探索》1983年第2期。

⑦張仲朋：《說唐僧——兼談歌頌與暴露》，《河北文藝》1979年第12期。

⑧高平：《淺議文學作品的社會效果問題》，《當代文藝思潮》1984年第2期。

⑨柳松：《文藝的作用，作家的責任》，《雨花》1984年第1期。

⑩鄭汶：《關于文藝的社會效果問題》，《光明日報》，1980年3月5日。

?鄧友梅：《文藝職能之我見——在一次座談會上的發言》，《上海文藝》1980年第1期。

參考文獻：

[1]本報評論員.文藝創作要考慮社會效果[N].上海：文匯報，1980-2-24.

[2]劉夢溪.文學的命運和作家的責任[N].河北：人民日報，1980-1-23.

[3]陳遼，陳駿濤.社會的變革和文學觀念的變革[J].北京：文學評論，1985，（1）.