胡適對1921年國立八校索薪運動之態度

【摘要】 《胡適日記全集》中1921年部分全面揭示了在復雜政治社會背景下爆發的北大教職工索薪運動，于胡適之觸感并非只是簡單的討薪行為。胡適不十分熱衷討薪本身，并且堅決反對罷課等相對過激的行為，尤其不愿因此耽誤學生的課業。討薪這一行為的目的對理想化的知識分子胡適來說是十分“羞于啟齒”的。不管是出于愧疚還是真心，他提出將薪俸捐建圖書館，經費添置科學儀器，并給學生暑期補課等建議都具有積極意義，體現了當時先進知識分子期望在北京建設教育事業的決心。

【關鍵詞】 《胡適日記全集》;胡適;1921年索薪運動

【中圖分類號】K261? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2020）26-0083-02

胡適是中國著名的思想家、文學家、哲學家，以倡導“白話文”、領導新文化運動聞名于世。他一生堅持寫日記，記述內容包含其讀書治學、朋友交往，時事評論等，重要事件還附有剪報和其他相關文件。相對于《胡適的留學日記》《胡適的日記》《胡適的日記》手稿本、《胡適遺稿及秘藏書信》中十四至十七卷，《胡適日記全編》更加全面和系統地整理了胡適一生的日記。在基于“忠于原稿，保持原貌”的原則上，進行大量的查漏補缺、查證校對以及翻譯工作，最終呈現出一部八冊、三百八十萬字優秀的作品。筆者閱讀其1921年的日記內容，梳理出時年發生的國立八校索薪運動的主要經過及胡適對此的態度。

1921年3月，北大教職員在三個月沒有領到薪水的情況下，聯合高師、女高師、法政專門學校、醫學專門學校、工業專門學校、農業專門學校、美術專門學校成立由馬敘倫任主席的“八校教職員代表聯席會議”，討論教育經費問題。在北京政府相對消極的回應之后，八校教職工于4月8日集體請辭。請辭舉動使得內閣批示了解決措施：其一，規定交通部每月撥款二十二萬元作為八校臨時經費;其二，其他教育部款項由財政部撥付;其三，先發兩個月經費，其余欠款分三期發放。

5月10日，胡適便與時任北大代理校長的蔣夢麟談道：“教職員事，政府第一個月即是信用，至今無錢，故不能解決。現在內閣動搖，教育部無人，這事更不能收束了。”

5月21日，政府采取強硬手段對待，威脅道只有先照常開課，才會發行薪俸。北大教職工對此反應激烈，于6月1日組織一百零八人到教育部討債，在于新上任的教育次長馬鄰翼商量無果后，于6月3日爆發學潮。馬夷初帶領幾百號學生在教育部前，請馬鄰翼同去總統府請愿。但最終以軍警的暴力鎮壓為結束，馬夷初甚至“受傷甚重，血流滿面”。政府的暴力鎮壓使得此次事件不斷擴大，不僅僅北大臨時委員會發表“八校教職員通電”“八校此致全團【體】教職員宣言”抗爭，報界亦發出“全國報界聯合會嚴厲譴責政府”的通電表達對于政府出動軍警鎮壓學潮的不滿。

最后，政府委托德高望重的學者范源濂等進行調停，經過反腐磋商，于7月9日達成協議，主要有三部分內容：對于六三事件的處理;四月三十日閣譯的正當性;以及以二百萬鹽余作為保證金。在胡適的日記中，索薪運動的后續更多地體現在身為北大校長蔣夢麟對胡適的無奈傾訴，反復地扯皮使得這場聲勢浩大的學潮最終不了了之。

學術界相關研究多有涉及索薪事件發生的政治動因，大多認為此次事件在當時之所以能夠鬧得滿城風雨、不可收拾，是與當時財政部和以葉恭綽為首的舊交通系擠兌靳云鵬內閣，后因處理不當，引火燒身被以曹汝霖、陸宗祥首的新交通系煽動坑害的結果。對于當時政治情況對于索薪事件的左右胡適早就有所感觸。他在6月6日的日記中便提及：“首善醫院之門禁，今日忽然解除……大概昨日的戒嚴是為了國民大會的原故”。

6月10日蔣夢麟與胡適同游北京八大處，在艱難處境中憔悴不已，感嘆“北京教育界像一個好女子，那些反對我們的人是要強奸我們，那些幫助我們的是要和奸我們。”更是體現了索薪運動背后有著更加復雜的政治社會因素。

整個事件的走向除了受政治因素主導之外，重要人物在其中的調停作用也很大。以范源濂為例，胡適在6月28日的日記中十分驚訝范源濂接受調停的任務：“總長他是決計不就的，但他任內鬧的事至今未了，他總不安，故愿意出來做調人。”范源濂作為調停人在教職員聯席會議上也沒有異議。作為雙方都十分敬重的學者，胡適更是對其十分敬重，決定先擱置自己的提議：“此次我們昨天的決議又不能實行了。因為范先生既肯出來調停，我們若辭職，恐又發生誤會，范先生或以為我們是反對他的”。這與之前六三事件發生之時，教職工簇擁馬鄰翼去總統府請愿的情形形成了鮮明對比。這一點從胡適的稱呼上也可以看出，他對范源濂的稱呼一直為“先生”，對于馬鄰翼的稱呼則直呼其名，可見胡適對二者的尊敬和親疏程度之差。

范源濂于1921年5月14日辭去教育總長的職位，6月30日開始調停索薪事件爭端。索薪事件中最混亂的糾紛實則在范源濂發揮作用時間之外，這也一定程度上可以看出范源濂個人的影響力。

除此之外，胡適在日記中相對細致地描述了自身對于索薪運動的看法。即使在運動初期，胡適表現出對于政府強硬手段的不滿，在日記中寫道：“我倒要看看這個新上臺的雜碎內閣究竟能硬壯幾時！”但相較于經費，他還是更加注重學生的上課問題。6月13日，胡適去首善醫院看望在六三學潮中受傷的馬夷初時，就表達過希望聯席會議“發一宣言，致謝各校之響應，但聲明不愿各校以罷課為手段，因為犧牲太大，而收束無期”。

胡適在7月7日的日記中對于陳獨秀的來信，回憶起自己從一開始就不贊成罷課的主張，說“到十二月中，他們宣告罷課，我那時一個人出來反對罷課，質問代表雖有全權與政府交涉，但無權替我們大家此致罷課。那時夷初因為我對于代表的權限提出質問，以大多數的表決維持代表的全權;從此以后，代表就有全權替我們辭職了。后來我就不過問這件事。此次三月十四日之罷課，是工業專門突然發起的，那時已止不住了，故我提出‘向交通部要錢’的辦法。因為這個辦法后來居然能成八校的共同主張，故我雖不肯做代表，終不能不暗中幫一點忙。四月三十日閣議以后，我即主張立時上課，夷初與仲逵一班人堅持不可，仲逵因此問題幾與鐵如打架。后來就更不可收拾了。”這也說明胡適從一開始就是被裹挾著參與這場風波的。胡適在6月28日就與好友商量學潮的事，在日記中表達“我們都覺得厭倦了，個大家都說要走了”的感受。

對于教職工中較為激進的做法，胡適也頗有微詞。六三事件后學校和政府雙方都竭力為自身說話，不惜歪曲事實。6月5日沈監事從首善醫院探望馬夷初后，對胡適說道：“今天軍警圍守醫院，不許人入內看視受傷教職員”，又說“院長方君跑了，院中醫藥與飲食都不周全。”急的胡適馬上給首善醫院的副院長嚴季約打電話請他照料。后來沈高訴胡適“他這番是故意過甚其詞，要聳動人的”。胡適在日記中將這種行為描述為“手段”，他“很不贊成”。

在6月12日的日記中，胡適對于馬夷初在醫院“絕粒不食，亦不盡飲料”的行為，也認為是“無益之舉”。7月7日陳獨秀來信批評胡適“為飯碗問題鬧了一年的風潮，如何對得起我們自己的良心”。胡適“覺得他罵的句句都對”，坦承“這一年半，北京學界鬧的，確是飯碗風潮”，深切反省，說自己“這一年半以來，太‘不好事’了，因為太‘不好事’，故我們竟讓馬夷初帶著大家亂跑，跑向地獄里去！ ”

7月21日胡適與《時事新報》的記者談話中說道：“我們這一年多以來，為了經費教育問題，不幸荒廢了無數學子的天價光陰，這是我們很抱歉、很慚愧的。”胡適甚至屢次希望將索薪事件的目的“抬”得更加高尚，以減少心中的愧疚。他對記者說“此次調停之主旨在于認定教育經費為本題”“六三事件為一件不幸的枝節”“此事件本身之滿意解決，非根本打倒軍閥之專橫不可，絕非懲辦一二軍警即可滿意。因此，北京教育界對于‘六三事件’之以政府慰問與賠償醫藥費為解決條件，雖不能滿意，然為保存北方與賠償醫藥費為解決條件，雖不能滿意，然為保存北方高等教育計，亦只得委曲求全”。

為了盡量減少索薪事件對于學生學業的影響，胡適在6月28日提出有可能會被評價“做小人而走”的妥協性的善后辦法，希望聯席會議、校長團及學生會開出最低限度的條件限期實行。之后胡適又著重添加了暑假補課的辦法，希望“如此，則下學期的課程、書籍、教員等事，尚可從容籌備，而上學年的工課也不致敷衍過去”。

除此之外，胡適早在5月3日各校教職員代表大會上提出北大教職工將部分薪俸捐建圖書館的建議。在后期寫信給蔣夢麟等人再次提議“實行捐出一個月的薪俸為北大圖書館捐款，并立即組織圖書館捐募委員會”，并且希望“添辦科學儀器費二萬元即于上兩月應補領之經費中扣出”。

綜上，在復雜政治社會背景下爆發的索薪運動，于胡適之觸感并非只是簡單的討薪行為。胡適的態度一直不甚熱絡，堅決反對罷課等相對過激的行為，尤其不愿以學生的課業為代價。討薪的行為目的對胡適這個理想化的知識分子來說是十分“羞于啟齒”的。不管是出于愧疚還是真心，他提出將薪俸捐建圖書館，經費添置科學儀器，并且給學生暑期補課等倡議都具有積極意義，體現了當時知識分子期望在北京建設教育事業的決心。正如他在日記中所記載“我的希望是，我們以后重要努力做點學問上的真實事業，總要在黑暗的北京城里努力保存這幾個‘力薄而希望大’的高級學校，總要使這一線的光明將來逐漸戰勝那現在彌漫籠罩的黑暗。”

參考文獻：

[1]曹伯言整理.胡適日記全編（三）[M].合肥：安徽教育出版社，2001.

作者簡介：

史可人，中央民族大學2018級中國近現代史碩士研究生。