孔子中庸思想與亞里士多德中道 思想比較研究

【摘要】 孔子與亞里士多德對中西方文化都產生了巨大的影響，中庸思想與中道思想都表達了一種保持適度和諧，一切都遵循一種適度原則的思想。二者思想有著共同之處，同時也具有各自的特色。孔子的中庸思想強調的是一種追求社會穩定的先驗人性論;亞里士多德的中道思想更注重追求個人的自由。本文主要分析二者思想的異同以及產生差異的原因。

【關鍵詞】 中庸;中道

【中圖分類號】B222? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2020）22-0060-03

一、中庸與中道的思想內容

（一）中庸思想

中庸最早出現在《論語·雍也》：“中庸為德也，其至矣乎！民鮮久矣。” “中”的解釋目前最有說服力的是郭沫若的“射箭之中”和唐蘭的“建旗立中”。射箭之中來源于古代六藝的“射”，箭射中了就表示達到了目的;建旗立中來源于對甲骨文的考證，“中”象征各部落結成聯盟，從本質上來說二者都表明“中”就是不偏不倚。“庸”首次出現在《尚書·堯典》，較普遍的釋義是“用”與“平常”。孔子首次將“中”與“庸”結合起來但并未做出釋義。朱熹在《中庸章句》中做出了詮釋：“中者，不偏不倚、無過無不及之名。庸，平常也。”

孔子認為人們的一切言行不能夠與周禮相悖，在繼承的同時提出中庸之道并將其作為道德實踐的最高準則。在中庸之中還包含了度的概念，對于中正的點來說過度和不及所產生的效果都是一樣的，孔子堅持適度為中，將所有的德性相互統一所產生的那一部分作為度，盡量避免過度與不及。孔子將“用中”與“致和”結合產生了一種新的范疇“中和”，儒家的天人合一將宇宙看作是和諧統一的整體，由此認為中庸的本質是根據宇宙是包含萬物的，那么實現中庸的道路就是達到“中和”。孔子認為世間萬物要在各自的位置上發揮各自的作用就必須遵循一定的原則，只有這樣世間萬物才能夠正常運轉而不被打破和諧。

（二）中道思想

亞里士多德倫理學思想的核心就是中道思想，他所說的“居間者”就是去頭去尾的最中間的部分，“相對于我們的居間者”就是為了達到最中間的部分而產生的量。亞里士多德認為適中是一種美德，他認為人的感情和精神狀態處于：不及、中間和過度這三種之中，只有中間才是一種德行，而過度和不及則是一種惡行。他將“中道”分為“相對中道”和“絕對中道”。絕對中道就是絕對的中間，是在一種沒有爭議的情況下產生的;相對中道是一種相對的中道，不太多也不太少，亞里士多德認為它是一種恰當而不是精確的中道，是一種相對的中道，要因人而異而做出不同的要求，總的來說中道就是在中間位置形成一種平衡、和諧的關系，適當和恰到好處，以及利益集團中的公平。在亞里士多德的中道哲學觀中他認為成年人不應該有無節制的欲望，不應該有一切無益的享樂，他根據人的幸福介于神的幸福與物的幸福之間而將德行分為理智德行和倫理德行。

二、中庸、中道思想的比較

（一）中庸與中道的相同點

中庸與中道的“中”都代表著適度，這兩種思想都在倡導一種保持適度和諧的狀態，二者相對于沒有原則的“折中主義”來說更加強調適度的原則并且有著非常強的原則性。中庸與中道是一種道德境界。在孔子看來，要達到最大化的隱惡揚善，只有使我們的情感、行為符合德行的準則，那么中庸之道就是這個準則。人們要依據中庸這種道德準則去進行具體的道德實踐，只有把握好分寸與尺度才能夠收到恰到好處的善的結果同時又求得一種最高善的品德。亞里士多德認為理性是人們做事時必須嚴格符合的標準，不能感情用事。合乎理性的要求就是合乎中道，從而具有美德的中道行為就是合乎理性的行為。只有行為優良的人才能在合乎德行的現實活動中獲得中道這一至善美德。德性作為中道，即為適中，中道是德性的特征，中道即是最高的善，是至高的道德境界，也是一種理想的追求。

孔子與亞里士多德都有著時中的思想。孔子認為“中”隨著時間、環境、條件的變化而有所不同。執中和時中是他認為能夠達到中庸的方式。執中就是“叩其兩端而竭之”，要站在對事物共同認識的基礎之上。時中指人們在具體的道德實踐中要根據時間、人物、事件的變化，盡量在這些龐雜的事情中做到中庸之道的道德標準。所以說中庸思想的核心在于審時度勢，在事物的變化中求得中庸的智慧。對于時中亞里士多德也相似的論述，即相對中道思想。亞里士多德認為中道沒有一個固定不變的尺度和標準來衡量，是隨人隨事、因地因時不斷變化的。要在合適的時間地點對合適的對象做合適的事情。但是關于執中，亞里士多德區分了相對中道和絕對中道，指出人們要在具體的道德實踐中避免過度與不及兩個極端，盡量地向中道靠攏，最終實現善。

中庸與中道的時中思想可以得出二者都強調相對的而不是一成不變，在強調原則性的同時也強調靈活性。孔子的中庸思想與亞里士多德的中道思想都不是固化的理念和方法論而是因時因地因事靈活變動追求善。在追求至善和諧的過程中人們的具體道德實踐要具有原則性和靈活性的統一。在這個過程中，要根據具體的情況變化而變化，不能夠一味地固守僵化的模板，要采取合適的方式和態度去處理。所以說孔子的中庸和亞里士多德的中道都具有辯證法思想。

（二）中庸與中道的差異

第一，政治觀點與治國方略不同。春秋時期禮法崩毀社會極其不穩定，為了社會的繁榮穩定發展，孔子認為應該恢復西周的禮樂制度，提倡宗法制度，遵循“君君臣臣父父子子”的禮數。孔子將中庸視為倫理之禮，孔子認為維系社會的重要紐帶是家庭親情，因此更提倡以德治人。希臘的政治軍事由盛轉衰，同樣處于社會大變革的時期，亞里士多德倡導建立中產階級執政的社會。他與孔子的相似在于都希望恢復以前的政治制度，所以他認為穩定社會維護公平正義縮小貧富差距在于中產階級要掌握一定的財富并且增大中產階級的勢力。亞里士多德認為鞏固政治制度在于以法治人，他認為法治就是公民守法和公民所收之法律是得體的法律。由此可以得出亞里士多德的中道思想提倡法治。

第二，兩種思想內涵的德性論不同。孔子在“天人合一”的基礎上提出了中庸思想，認為“中”是上天賦予人的一種本性德行，人們只要加強自我修養就會逐漸將這種本能的德行轉換為一種現實的可塑的德行。孔子強調了中庸的人性與天性，時刻提醒人們要嚴格按照道德規范來進行從而實現中庸。亞里士多德則認為中道思想的至善論是要通過后天的培養而形成，需要在日常生活中接受潛在的教育才能逐步形成，在他的中道觀中關于人性的內容比較少，主要強調了一種后天習得的“學習的德性”。亞里士多德更加強調對中道這種作為德性的知識的尋求。

第三，兩種思想存在著社會本位和個體本位的區別。孔子的中庸思想是建立在天人合一的基礎上的，這種思想符合當時統治階級的需要，孔子通過倡導人們對中庸之道的追求來保持社會的永恒穩定，提倡個人利益讓步于整體利益，通過尋找社會、集體和個人的利益平衡點從而實現社會的整體和諧，主要作用點在于整個社會。亞里士多德則是認為個人的幸福才是中道所追求的，將個人凌駕在社會之上，喚醒了民眾追求自由民主的幸福生活但同時也增加了許多的社會矛盾。

三、中庸、中道思想存在異同之處的原因

（一）歷史背景相似

春秋戰國時期各諸侯國各自為戰，社會混亂動蕩，西周的宗法禮樂制度破壞殆盡，舊的體制文化觀念體系正在逐漸解體，孔子認為只有恢復了西周時期的禮樂制度才能夠穩定社會。在當時，孔子提出的禮法制度有助于促進社會的和諧統一并且符合人民的要求，想要人民遵守禮制不僅要依靠人民的自覺還要求這種禮制易于接受并將其合理化，正是在這種背景下孔子將他的仁政思想與禮法制度相結合最終產生了中庸。亞里士多德與孔子大致處于同一個社會動蕩的時期，當時的馬其頓王國逐步強大，希臘的政治經濟軍事逐漸衰落，最終馬其頓取而代之，內憂外患以及新舊思想矛盾的交織的現狀，需要一種新的思想來彌補當時的缺陷以求得一種心理上的平衡，從而穩定社會發展生產以此實現社會的穩定和諧，所以亞里士多德的中道思想應運而生。

（二）思維方式的差異

中國一直以來就是男耕女織的小國寡民的經濟制度，在這種經濟環境之下產生的思想具有一種實用性，在中國傳統文化之中腦心沒有具體的劃分，人心與天地之心連成一體，超脫不出自然，這就造成了中國人的一種動態的整體性的思維方式，孔子的中庸思想亦是如此，孔子的整個思想是以一種整體的體驗式的思維方式存在的。而古希臘不同于中國，他們主要依靠海上經濟和海外殖民來發展經濟，在這種經濟方式的影響下產生的思想就會較為自由奔放，所以亞里士多德的思想以邏輯思維的分析方式來呈現。亞里士多德的中道思想主要在于培養有德性的人，在于人的實踐活動的實現。亞里士多德的分析邏輯對人、事、物進行了范疇分析，以把握其內容和屬性。

四、中庸、中道思想的現實意義

中庸與中道思想的產生是基于特定的年代，它們的產生為當時提供了一種尋求社會穩定的有效途徑，二者在現代社會仍具有強大的生命力。從哲學的角度看，中庸與中道思想為我國發展可持續發展戰略提供了一種理論上的指導作用，為可持續發展戰略提供了一種行之有效的解決辦法，從而期望達到真正的人類與自然的和諧穩定發展。從文化方面來看，我國正處于變革時期，民眾對外來的滲透文化不假思索的全部接受，對于本國文化信仰程度不高，此時中庸與中道思想就為這種現象提供了很好的解決方法;中華文明從古至今，但其中有優秀的傳統文化也有糟粕，這時候我們就需要運用適度原則對中華傳統文化繼承和揚棄。從道德的角度來看，在經濟全球化愈來愈深的情況下，人們在注重社會整體發展的過程中也更加重視自身的發展，社會應當對個人發展提高重視，以期達到人們能夠在合適的場合做合適的事情，充分發揮“中”的作用。總之，我們要對中庸或者中道進行批判地繼承和發揚，去除糟粕，吸收合理的。用其合理的部分來為我們今天的個人美德、家庭美德、社會美德服務，從而達到社會的和諧。

五、結語

孔子的中庸思想與亞里士多德的中道思想是基于一種相似的歷史背景之下產生的，它們都講求適度的原則，都包含了辯證法的思想，孔子與亞里士多德都有時中的思想，二者的過猶不及的中庸之道在各自民族文化發展過程中發揮的作用都不容忽視。盡管它們之間存在相似的地方，但是還是相互區別于對方，孔子的中庸思想更多的是強調整體性，主張社會本位，認為這是民眾的一種道德義務;而亞里士多德的中道思想則更多地強調個人的利益，主張個人本位，認為這是民眾的一種權利。

參考文獻：

[1]孔子.論語[M].張燕嬰譯注.中華書局，2007（重印）.83.

[2]朱熹.四書章句集注[Z].中華書局，1983.18.

[3]高詩蘭.中庸與中道的倫理學審視[J].大眾文藝，2018，（16）：228-229.

[4]張超蕊.孔子“中庸”思想和亞里士多德的“中道”思想比較研究[J].新西部，2018，（20）：82-83.

[5]楊劼.“中庸”與“中道”：孔子與亞里士多德之德性觀的差異[J].理論界，2016，（07）：98-103.

[6]熊友華，陳靜文.中庸與中道——先秦儒家與亞里士多德倫理觀之比較[J].文化發展論叢，2013，（03）：211-226.

[7]蔡景行，弓克.孔子的中庸思想與亞里士多德中道思想比較研究[J].吉林廣播電視大學學報，2012（11）：58-59.

作者簡介：

董瑩靖，女，漢族，山西運城人，廣西民族大學在讀碩士，研究方向為應用倫理。