淺析歷史上的貶曹褒劉思想傾向

陸紅敏　王錦霞

摘要：歷史上對曹劉兩大軍事陣營的態(tài)度大都是貶曹褒劉，這在《三國演義》里就能窺見一二。其主要因素在于曹操此人犯了古代君王大忌“挾天子以令諸侯”，劉備更有“皇室后代”的身份作為加持。次要也在于曹操過于猜疑違背人心，劉備工于計謀人心，但是古來圣賢豪杰有蓋世之才華者，卒不能自免敗亡于此。

關(guān)鍵詞：貶曹褒劉;計謀;猜疑;豪杰

讀過《三國演義》的人都知道，作者褒劉貶曹傾向嚴(yán)重，《三國演義》是寫于元末明初，作為中國文學(xué)史上第一部章回體的長篇小說，基本能從中窺見歷史上對曹劉二人的態(tài)度。

一、貶曹褒劉的主要原因

曹操最為后人詬病的是“挾天子以令諸侯”，諸葛亮在《隆中對》中寫“今曹操已擁兵數(shù)萬，挾天子以令諸侯，此誠不可與爭鋒。”這類人自古被上位者所忌憚，朱元璋“杯酒釋兵權(quán)”不是沒有依據(jù)的，畢竟他的皇位也是造反得來的。但是說起曹操的成功，和挾天子以令諸侯沒多大關(guān)系，一定把蜀漢看作正統(tǒng)，魏、蜀看作逾竊也是一種陳舊的見解罷了，然則曹操不可與爭鋒起決定性作用的是擁兵百萬，挾天子以令諸侯也可能是諸葛亮打感情牌混淆視聽的一種手段，曹操的成功也和他政治清明、善于用兵脫不了干系。

再者貶曹褒劉的的另一主要因素是劉備是皇室的后代，劉備有一句話是“在下劉備，中山靖王之后，孝感皇帝閣下玄孫。”《三國志·蜀書·先主傳》記載：“先主劉備，諱備，字玄德，涿郡涿縣人，漢景帝之子劉勝之后也，勝子貞，元狩六年封涿縣陸城亭侯，坐酌金失侯，因家焉。”但是在《資治通鑒》做注的元人胡三省就有說過劉備“自祖父之上，世系不可考。”沒有其他史料可以佐證劉備就是靖王之子，而蜀國無史官，陳壽《三國志》中關(guān)于劉備身世的記載的觀點可能來自于劉備之口。劉備之所以冒天下之大不韙而自稱皇帝的后裔，無非是劉備舉著“復(fù)興漢室”的名頭，而他需要給他的這個名頭找一個合法的身份，又說劉勝之子劉貞又有玄孫在涿郡，于是劉備順?biāo)浦圩隽嘶视H國戚也不是沒有可能。

既然挾天子以令諸侯對曹操不是決定性的勝利性的因素，這個層面上的博弈只能說是劉備更勝一籌更善于玩弄人心罷了，也只能說是劉備比曹操更早的懂得了“得道多助，失道寡助”的道理。

二、貶曹褒劉的次要原因

《三國演義》說曹操憑借獻寶刀的名義想要刺殺董卓，失手之后逃跑被董卓張榜緝拿。這時候被當(dāng)時做縣令的陳宮抓捕。陳官秘密發(fā)問，感念曹操忠義，想要丟棄官職和曹操一起逃跑。路過曹操故人呂伯奢家，同行投宿。呂伯奢自己出去買酒，讓家人預(yù)備吃食。廚房有磨刀聲，又聽到里面說“縛而殺之可乎？”曹操疑他們有不良之心，和陳宮拔劍而入，將呂伯奢一家殺死，結(jié)果見廚房中綁著一只豬，兩人知道自己誤殺好人，匆匆起行。路遇買酒歸來的呂伯奢，又將他殺掉，陳宮大駭，曹操說“寧可天下人負(fù)我，不可使天下人負(fù)我。”陳宮認(rèn)為曹操心狠手辣，棄之而去。《魏書》記載曹操帶數(shù)騎到呂伯奢家，伯奢不在，他的兒子要和賓客打劫曹操的行李，“曹操手刃擊殺數(shù)人。”《世語》則講呂伯奢不在，他的兒子殷勤招待曹操，曹操懷疑他們有其他圖謀，“手劍夜殺八人而去。”《雜記》與《三國演義》出入不大，但是這三本書里都沒有提及陳宮。曹操這樣的行為在老百姓眼里和打家劫舍的盜匪又有什么區(qū)別，百姓只是想國家安定找一處避身之所，曹操這樣殘虐的人當(dāng)政豈不是如同桀王嗎？何況曹操攻打陶謙時的用兵，是頗為殘暴的。《三國志》中寫“所過多所殘戮”，如此更是不得人心。

說完曹操我們就看一下劉備，劉備最善于謀略，這單單就能從他被曹操拘禁的裝瘋賣傻就能看出來，這個人也是極有野心的。他不甘心居于人下。他和曹操聯(lián)合滅掉呂布之后，他也可以依附曹操，做一位資深的幕僚或者大將。他卻有和董卓勾搭，被曹操打敗以后又投靠袁紹，最后投靠劉表。到了這里他和曹操已經(jīng)勢同水火，曹操不能容他，由此也可知他對其他人的投誠也都不是真心的，他不過是借助一方勢力去壓制消耗另一方，暗地里培養(yǎng)自己的實力。

不但如此，《三國演義》講伐吳之役是劉備作為關(guān)羽、張飛的結(jié)拜兄弟，出兵是替兄弟報仇。且不說關(guān)羽敗于建安二十四年，而劉備的征吳，實在建武元年，也就是建安二十六年，據(jù)關(guān)羽的失敗過去了一年有余，若是為兄弟情義報仇早在建安元年就應(yīng)該報仇了吧，這個借口未免也太過牽強了些，那劉備到底為什么要去討吳呢？只不過是自揣兵力，取中原不足，取荊州是最佳選擇。趙云勸他伐吳之后，兵連禍結(jié)，不能一時了解，就沒有余力再圖謀北方了。劉備不以為然。不想荊州之戰(zhàn)曠日持久，不僅如此招致猇亭大敗，有時工于心計也是會招致失敗的。

《三國演義》畢竟是純文學(xué)的產(chǎn)物，歷史則要求對歷史人物的功過是非和歷史作用做出客觀評價;《三國演義》這根本是文學(xué)而不是歷史，是對歷史加以虛構(gòu)夸張扭曲的產(chǎn)物，追求讀者感官刺激的產(chǎn)物，可以供案頭閱讀卻不能作為研究三國歷史的一手資料，所以《三國演義》里人物性格只能作為故事閱讀。而不能作為歷史研究的一手資料，讀者在閱讀的時候一定要明辨是非，而不能就作者的有意誤導(dǎo)對歷史人物產(chǎn)生曲解。