黨報新媒體地震議題中的報道框架研究

梁羽 趙森

摘 要：我國是地震多發的國家，黨報作為黨和人民的喉舌，新媒體環境下，其報道框架變化值得關注。本文以2013年至今8場大地震中《人民日報》微博報道為樣本，采用定量的內容分析方法，研究發現該類報道形式上更注重 “在場感”營造，且細節描寫多運用于正面情感傳達；該類報道遵循著“以人為本”的模式，呈現出信息傳遞與人文關懷并重的特點。

關鍵詞：《人民日報》微博；地震議題；報道框架

中圖分類號：G212 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2020）09-0040-02

一、引言

框架的概念最早由人類學家貝特森提出，在大眾傳媒領域，框架是傳播者用以闡釋現象，構建意義的方式。[1]臺灣學者臧國仁認為，所有框架都由高層、中層以及低層環節構成，這為本文災難類報道的框架研究提供了依據。本文從報道的文本層面、結構層面、主題層面探討黨報新媒體災難報道的規律。

前人的研究指出，在文本層面，災難類報道容易突出其悲情要素，報道中過多描寫災難細節，從而對受災群眾造成“二次傷害”。[2]在主題層面，我國災難報道進入了如今的“人本位”階段。[3]“人本位”是指媒體充當關懷者的角色，報道內容關注個人的困境與精神狀態。在地震議題的報道研究中，其成果多集中于2008年汶川地震，對于微博等社交媒體興起后的報道研究較少。移動互聯網時代下，傳統黨媒逐漸向新媒體轉型，其災難事件報道框架變化值得關注。

本文以《人民日報》法人微博2013年至今8次地震的報道為例，采用內容分析法對《人民日報》法人微博中地震報道框架進行探究，以分析其基本規律與變化趨勢，找出現階段存在的優勢與不足，進而為我國黨報新媒體的災難報道提供有益啟示。

二、研究方法

本文采用內容分析的方法，以《人民日報》法人微博為媒體樣本，選擇2013年至2019年7年間5級以上，且《人民日報》發布微博數量大于5條的國內地震事件，包括2013年8月云南省香格里拉縣地震、2014年8月云南省魯甸縣地震、2014年10月云南景谷地震、2014年 11月四川省甘孜藏族自治州康定縣地震、2016年2月中國臺灣高雄市地震、2017年8月四川阿壩州九寨溝縣地震、2018年2月臺灣花蓮地震、2019年6月四川長寧地震。以上地震事件震級較大，報道數量較多，且持續時間較長，其微博報道具有代表性與較高的研究價值。本文以單篇微博作為一個分析單元，通過新浪微博的搜索功能在《人民日報》法人微博內搜索關鍵詞“地震”，共獲得有效樣本371條。

本文以臺灣學者鐘蔚文、臧國仁框架的3層環節為基礎，結合國內學者對災難議題的指標建構與微博文本的經驗總結，獲得最終的編碼表。本文認為，報道的低層框架指文本層面，包括數量、時間間隔、情感色彩、形式；報道的中層結構指結構層面，包括主要事件、場景細節、事件后果；報道的高層結構指主題層面，包括國家領導、事實本身、個體命運、衍生事件。

三、《人民日報》地震議題微博報道內容分析

（一）地震報道數量體現“人本”思想

數量屬于報道低層框架中有意識的建構行為，可以鮮明地展示媒體對事件的重視程度。《人民日報》微博地震議題的報道數量受多方面影響，地震震級、死傷人數、報道技術、政治因素均可能引起報道數量的變化。經過相關性檢驗可知，發博數量與死傷人數之間的P值為0.004，小于0.05，二者間具有顯著性，說明死傷人數越多，《人民日報》發博數量就越多，這體現出黨媒新媒體平臺對“以人為本”思想的貫徹。在2014年云南魯甸地震中，死亡人數617人，傷亡人數3143人，是2013年以來死傷人數最多的地震災害。《人民日報》法人微博該事件報道數量多達157條，地震發生后的救援黃金72小時內平均日發文量30條，在抗震救災中承擔著“救災引導”的媒體角色，可見其對災民命運的重視與關注。

（二）地震報道形式更注重 “在場感”營造

伴隨著媒介技術的改變，《人民日報》微博地震議題的報道形式也不斷變化，其形式主要包括純文字、圖片、視頻、直播4種類別。經過分析可知，隨著年份的新近，純文字類的報道數量逐漸減少，視頻類與直播類微博報道數量逐漸增多。2019年四川長寧地震報道中視頻類與直播類的總占比為40.8%，已經超過了“純文字”類報道占比數值，短視頻已成為《人民日報》微博當下地震報道的主流形式。喻國明認為在場感產生的原因包括生動性和交互性兩方面。[4]隨著短視頻形式的大量運用，地震報道的生動性與互動性逐漸增強，受眾的在場感也逐漸強化。這一方面為讀者展示了更真實的災難現場，使讀者擁有一種“身臨其境”的物理在場；另一方面拉近了讀者與事件的心理距離，使讀者擁有“感同身受”的社交在場，這雖然有助于受眾進一步了解災區情況，但是否對災民和普通受眾造成“二次創傷”值得我們反思。

（三）地震報道更注重“正面情感”傳達

學者范明獻在對紙媒災害題材的研究中將測量指標細分為“事實情感”與“報道情感”兩大類。[5]事實情感指事件本身的屬性，報道情感指媒體報道文本所蘊含的情感。因地震災害“事實情感”多為負面，且無法反映《人民日報》報道內容情感的設置策略，因此本文將“報道情感”作為主要的考察對象。通過分析可知，在8場大地震的報道中，報道情感為中性的微博發布數量最多，共246條；報道情感為負面的微博發布數量最少，共14條；報道情感為正面的微博發布數量居中，共111條。這說明《人民日報》微博地震議題的報道以反映客觀事實為主，大多不帶有情感傾向，重視客觀信息的傳遞。帶有情感色彩的微博中以正面導向型為主，負面導向型的微博極少，且隨著年份的新近，中性報道占比有所下降，正面報道占比有所上升，這說明正面導向型的微博地震報道逐漸成為主流。

對于報道結構的指標建構，本文主要借鑒了郝偉的分類方法，將情節結構分為主要事件、場景細節、事件后果3個指標。經過相關性檢驗可知，“死傷人數”與“場景細節占比”之間的P值為0.004，具有顯著性，說明地震傷亡情況越嚴重，運用場景細節的報道數量越多，又因為傷亡人數多的地震災害多采用正面導向型報道策略，可以發現“場景細節”報道多為正面導向型，說明《人民日報》法人微博運用細節描寫多服務于正面情感傳達，這與商業媒體以災難悲傷情緒為噱頭的策略相悖，一定程度上避免了對災民的“二次傷害”。

（四）報道主題信息傳遞與人文關懷并重

《人民日報》微博地震報道以傳遞災情信息為主，對個體命運的報道適中，對國家政府的作用強調較少。對于“個體命運”主題的報道占比，雖總體上小于“事實本身”的報道，但不代表對“人本位”模式的否定。例如，2014年云南省魯甸縣地震與2017年四川九寨溝地震中，“個體命運”報道數量均大于“事實本身”報道數量，魯甸地震與九寨溝地震均具有傷亡人數較多的特點，說明“個體命運”主題的運用與災情大小相關聯。大量個體層面正面案例的運用，可以一定程度上消解痛苦、鼓舞人心，“個體命運”主題或成為嚴重地震災害中的“減壓劑”。綜合上述分析可知，《人民日報》微博地震報道依然遵循著“人本位”的模式，且越重大的災情越注重個體命運的報道，但由于微博自身媒介特點的影響，及時傳遞災情信息輔助救災是其主要職能，客觀事實依然是其報道的重要主題。在新媒體環境下，信息傳遞與人文關懷同樣重要。

四、結語

《人民日報》法人微博自2012年開通以來，在重大地震事件中始終承擔著積極的媒體角色。隨著時代的發展，媒介技術不斷更新，報道形式越發新穎，報道框架也隨之變化。在報道的情感色彩方面，正面導向型的微博數量呈遞增趨勢；在報道結構方面，重“主要事件”而輕“場景細節”的框架依然存在，且“場景細節”多服務于正面情感傳達，這一定程度上避免了事件渲染對災民的“二次傷害”。在報道主題層面，《人民日報》微博地震報道表現出個體命運與客觀事實并重的模式，且越重大的災情越注重個體命運的報道；在報道數量層面，報道數量與傷亡人數呈正相關關系，傷亡越嚴重的地震報道數量越多，說明新媒體環境下《人民日報》依然遵循“人本位”的模式，將“以人為本”的思想融入實際的報道中。

《人民日報》微博地震報道框架為其他新媒體提供了有益借鑒。《人民日報》法人微博善用媒體資源，對不同的地震災害采用不同的報道策略，以災情大小與傷亡情況為依據，小震小災注重報道客觀事實，重大災害注重報道人間溫暖，且不隨意增加報道數量，這既保證了災情信息的發布與社會情緒的引導，也避免了對災難的過度渲染引發的負面影響，值得其他新媒體平臺學習借鑒。值得反思的是，隨著媒介技術的發展，短視頻在地震報道中大量使用，這種災難現場的直觀展現是否會對災民造成“二次創傷”，值得學者進一步研究。

參考文獻：

[1] 肖偉.論歐文·戈夫曼的框架思想[J].國際新聞界，2010，32（12）：30-36.

[2] 陳翔.悲情傳播中的媒體倫理危機——以“5·12”汶川地震報道為例[J].新聞與傳播研究，2008（4）：31-37.

[3] 董天策，蔡慧.我國災難新聞報道模式的轉變與突破——以汶川地震報道為例[J].江南社會學院學報，2009，11（4）：6-10.

[4] 喻國明，楊穎兮.橫豎屏視頻傳播感知效果的檢測模型——從理論原理到分析框架與指標體系[J].新聞界，2019（05）：11-19.

[5] 范明獻.對境外災難報道的新聞框架分析——以《中國青年報》海地、智利地震報道為例[J].當代傳播，2011（2）：67-71.

作者簡介：梁羽（1996—），男，天津人，碩士研究生，研究方向：新聞傳播學。

趙森（1996—），男，河北張家口人，碩士研究生，研究方向：數字傳播與文化產業。