從圖像到輿論建構：以“流浪大師”為例

摘 要：2019年年初，“流浪大師”沈巍突然在網上走紅。一時間，有關“流浪大師”沈巍的新聞鋪天蓋地而來，其中不乏各式各樣的人物圖片。本文對“流浪大師”代表性圖像進行視覺修辭分析，并對其視覺框架作出解讀，進而探討圖像如何在網絡傳播環境下進行輿論建構與意義生成。

關鍵詞：“流浪大師”；視覺修辭；視覺框架；輿論建構

中圖分類號：G206 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2020）09-0077-02

一、“流浪大師”圖像的視覺修辭分析

不是所有圖像都具有修辭性。索尼婭·福斯（Sonja K.Foss）指出，具有“視覺修辭性”的圖像必須包含3個特征：第一，“必須是象征性的”；第二，“包含有人為的干預”；第三，“以溝通的目的呈現給特定的觀眾”。[1]本文選取的“流浪大師”圖片充滿了象征性意味，該圖經過一定手段的編輯、合成，以較為神秘的方式呈現給觀看者，留給觀看者一定的思考想象空間，非常符合上述的3個特征。該圖在“流浪大師”的相關報道中被廣泛傳播，可以說具有一定的代表性。

圖片分為上、下兩部分，上半部分是“流浪大師”為眾人講解，下半部分是基督向信徒們傳教。上半部分圖中，“流浪大師”蓬頭垢面，須發略白，居于畫面右側，側著臉，抬起雙手做動作，臉上略微露出笑容。而右側的觀眾磕頭碰腦，擠成一片，手持手機對著“大師”拍攝。上半部分的圖片背景是灰白的墻、破舊的桌椅以及上面的雜物。下半部分圖中，耶穌立于右側，右手抬于身前，左手微抬身側，向眾信徒傳教，信徒們則跪坐于基督周圍。圖片背景是野外的坡地和灌木叢。在圖片中，上下兩位“大師”動作極其相似，追隨者同樣眾多，但兩者的外在形象和所處環境截然不同，對比強烈，追隨者的神態也迥然不同。

視覺修辭強調元素的敘事和表達觀點的能力，在對視覺圖像進行分析的時候，我們既要考察作者的意圖，亦不能忽視圖像對觀看者的作用。圖像的意義受制于觀看的方法，而觀看者絕非以“純真之眼”（innocent eye）進入觀看活動中的。[1]對比是此圖主要的呈現方式，從對比素材來看，被選擇與新聞圖像作對比的并非拍攝出來的圖像，而是取自《圣經》中的插畫。一張是人物紀實攝影圖片，一張是宗教插畫。這兩張不同類型的圖像放在一起傳遞出強烈的暗示意味，推動觀看者進行協商式解讀，即調動起觀看者有關宗教、社會的知識儲備和聯想能力與原本的視覺信息相結合。同時，通過上下兩幅圖的對比，“流浪大師”與基督、圍觀者、信徒的相似點與不同點被無限放大。

二、“流浪大師”圖像的視覺框架

較為系統的框架理論源于加拿大社會學家歐文·戈夫曼，他將框架定義為人們用來認識和解釋社會生活經驗的一種認知結構。[2]“框架”常常用來分析文本，但媒介的框架理論作為一種方法也適用于圖像的分析。在網絡傳播中，圖像的視覺框架發揮著越來越重要的作用，傳播者通過對圖像主題的框定、對圖像的取舍實現事實某一方面的突出或者某種思想觀念的傳達。在“流浪大師”引發公眾熱烈討論的背后，展現在公眾面前的圖像是否發揮了這樣的作用？

從圖像主題的框定來看，這張圖是圍繞特定的主題進行的。“流浪大師”與其追隨者發生聯系離不開一種東西——手機。手機是網絡時代的產物，在當下更是制造與消費“網紅”必不可少的工具。人們擠破頭只為拍一下“流浪大師”，無非是想消費“有學問的流浪漢”這樣的網絡奇觀以謀求自身的利益。那么圖像的主題就顯而易見了——批判、諷刺當今社會“造網紅”的病態現象。由于圖像主題被框定，圖像所傳達的訴求就更有力，能夠使觀者理解和接受圖像信息。

從圖像的取舍來看，與文字相比，由于圖像更真實可信，最終刊發的量更少，因此取舍更為嚴格，“選鏡頭”的主觀性更強，也就形成了一種預設的框架。攝影師與編輯有意將人物攝影圖像與基督傳教的插畫作近似處理，反映了他們對這一事件的看法以及想讓觀看者著重知道的事情，構建起解讀事件的框架。

三、從圖像到輿論建構與意義生成

海德格爾稱我們已經進入了世界圖像時代，學者們亦紛紛感慨我們已經進入讀圖的時代。[3]在新媒體時代，公眾加入了圖像的生產與主動消費，公眾對圖像的觀看與消費越來越多，在此過程中，輿論逐漸形成。周勇和黃雅蘭提出圖像輿論建構的3個階段：第一，圖像本身對受眾情緒的激發；第二，網絡傳播過程中，圖像含義的豐富和受眾情緒的發酵；第三，視覺形象與社會場域的相互影響。[4]前兩個階段就是圖像激發受眾情緒及情緒共振中的蔓延。在網絡傳播事件中，圖像最初的傳播是對公眾視覺的刺激，進而引發公眾的個人情緒，這是視覺傳播對公眾的個人影響，這種影響在網絡時代可以迅速傳播進而形成社會輿論。

在受到廣泛傳播的“流浪大師”圖像中我們可以看到，圖像本身對觀者具有強烈的情緒激發作用。首先，這張圖像屬于奪人眼球的“網絡奇觀”——“流浪漢”是“大師”，正是這種形象的完全顛覆以及強烈的認知反差讓觀者的情緒得到極大的調動。這張圖像在突出“流浪漢”的“大師”身份的同時，也包含著其他耐人尋味的元素。在這些元素的交叉組合下，更多的意義被生成。例如，傳道者與追隨者這一元素的組合會生成現代信仰崇拜的意味，手機與“大師”這一元素的組合會生成網絡造星的意味。在充分的情緒激發與情緒發酵后，加之社會背景的補充，產生了諸多較為原始的、零散的、并未統一的意見的總和，即輿情，不同社會背景的補充產生了不同的輿情導向。但隨著事態的逐步發展、變化，分散的意見趨向大范圍和統一的狀態，并被更多人贊同，轉變為輿論。[5]

“流浪大師”走紅的初始有3種輿情導向：第一種是結合“流浪大師”本人的學歷和工作經歷而產生的質疑導向——是否存在某種社會權勢導致“大師”的“流浪”？這些受眾集中關注“流浪大師”離職前工作單位的人事管理狀況。第二種是結合此前發生的高校教授誤讀事件產生的教育批判導向——“流浪大師”口出金句，而高校的教授卻讀錯“耄耋”“鴻鵠”等詞。這些受眾集中關注高校教授“水平不過硬”的狀況。第三種是結合當今網民制造“網紅”，蹭流量、搶利益的丑態而產生的社會反思導向，他們關注當下的“網絡狂歡”現象。

顯然，在“流浪大師”之前的工作單位徐匯區審計局出面澄清后，第一種輿情導向漸弱，第二種導向也因為其社會背景不為多數人所知、觸及面小而趨于減弱，第三種導向涉及范圍廣，能被人親身感受，且圖像傳遞的信息較為直觀明顯，在后期逐漸發展為相對成熟的意見，產生了諸如“大師在流浪，小丑在殿堂”，“一群神經病圍觀一個正常人”的金句，實現了多種意見的總和向有影響力的意見的轉化。

四、結語

通過以上分析，我們不難看出圖像在建構輿論中的作用。“流浪大師”圖像中的元素通過對比、反差等修辭反映公共話題或者制造公共話題，并通過本身固有的視覺沖擊力，選擇特定的視覺框架來構建輿論場。但輿論的形成不是圖像自身就能夠決定的，還需考慮到視覺形象與社會場域的相互影響。在社會場域下，觀看者會結合自身的環境和固有知識對視覺圖像進行個性化解讀，形成社會廣泛的分散性意見。隨著輿論場的進一步推進，分散的意見會趨向大范圍和統一的狀態，被更多人認同，從而轉變為輿論。

參考文獻：

[1] 李曉愚.帝王的圖像策略：明宣宗賞賜畫的視覺修辭分析[J].新聞界，2018（12）：49-59.

[2] 寧海林，孫永秋.論新聞圖像的視覺框架法[J].浙江理工大學學報（自然科學版），2014，32（6）：212-215.

[3] 王娜.以“崔健的一塊紅布”論圖像的輿論建構[J].東南傳播，2014（3）：60-62.

[4] 周勇，黃雅蘭.從圖像到輿論：網絡傳播中的視覺形象建構與意義生成[J].國際新聞界，2012（9）：82-90.

[5] 馬蘇蘇.網絡輿論中的新聞圖像[J].新聞研究導刊，2016，7（16）：64+73.

作者簡介：陳鐫楠（1998—），男，廣東汕頭人，本科在讀，研究方向：應用傳播學。