淺析知假買假行為

摘要：改革開放以來，隨著我國經濟實力的不斷增強，GDP總量的不斷攀高。拉動經濟的三駕馬車中的消費，越來越成為不容小覷的一架。國家也早在1993年就頒布了《消費者權益保護法》以保護消費者的合法權益。其中有一條規定是懲罰性賠償，它衍生出一種現象——“知假買假”，可以稱得上是風靡一時，愈演愈烈。筆者將對這種現象進行粗淺分析并提出自己的一些想法。

關鍵詞：知假買假;消費者;職業打假人;懲罰性賠償;王海現象

一、知假買假的歷史由來和現狀

（一）社會背景

隨著1994年《消法》的正式實施，消費者維權的歷史從此轉變。1995年，“打假第一人”王海走進了人們的視野。“王海案”在當時引起了社會的激烈討論，當時各地法院在適用懲罰性賠償條款時，尤其是消費者知假買假時經營者是否存在欺詐，多數作出否定判決。不過，王海一案被國家相關部門注意到后，被選擇為推廣消法的契機，面對商家和社會部分人群指責王海行為是欺詐的指責，國家工商局、國家技術監督局、全國人大法工委、中國消費者協會等紛紛表態：王海現象符合既定方針，應該予以肯定，隨后，王海成功獲賠。在王海打假成功獲賠之后，全國各地一大批效仿者開始出現，使得“知假買假”行為風靡一時，愈演愈烈，這樣的人也被稱為“職業打假人”。

（二）現狀

隨著經濟的快速發展和全面依法治國的不斷推進，國民法律意識的不斷提高，2013年《消法》也作出了符合時代要求的修訂，“知假買假”行為也發生了很大變化。

1.由個體打假轉向公司打假。以王海為例，自2000年后，王海就宣布退出個人買假索賠，與其他職業打假人分道揚鑣，專事公司打假。他現在擁有四個職業打假公司，分別設在北京、天津、南京、深圳，擁有30多個雇員，每個公司的側重點各不相同。其中，北京、深圳分公司主要是做知識產權打假，幫廠家查造假窩點;天津分公司則主要是做物業維權，幫小區業主維權;南京分公司是做政府采購打假，專門打擊欺騙政府采購的造假案件。

2.打假領域向網絡購物拓展。隨著“互聯網+購物”的興起和互聯網購物平臺如雨后春筍般的出現，職業打假人的打假也順應潮流的伸向了互聯網領域。網絡職業打假人主要針對賣家的不正當銷售行為，包括了售賣假貨、偽劣商品、具有《廣告法》所禁止的宣傳標語、缺少進口審批程序、缺少合法的中文標簽等，涉及的法律多，內容廣泛，橫跨了民事法律和行政法規。

二、關于知假買假的爭議

（一）“知假買假者”是否屬于消費者

我國《消法》第二條從正面規定了“消費者”的概念，并且主要用了“生活消費”來限定，可能是考慮到在實際中更加靈活地解釋。但是，僅以 “生活消費”這一行為目的對其進行界定，沒有從主體本身的性質上作出限定，并且“生活消費”的描述也是籠統的、模糊的，給“知假買假”場合下消費者的認定帶來了一定困難。

（二）在“知假買假”的情形中，經營者是否存在欺詐

按照《消法》第五十五條規定，筆者認為知假買假者沒有受到經營者的欺詐的。從這里可以看出懲罰性損害賠償的構成要件有三：首先，一方是經營者，一方是消費者;其次，消費者要以消費為目的購買商品或者接受服務;最后，經營者要實施欺詐行為，且符合欺詐的構成要件。對于第三個經營者的行為要符合欺詐的構成要件，欺詐本身的構成要件是經營者故意告知虛假事實或者隱瞞真實事實，而知假買假可以概括為明明知道是假冒商品或者服務而仍舊購買的行為，這樣一對比，顯然知假買假行為不適用懲罰性賠償。

（三）“知假買假”能否獲得相應賠償

經營者承擔違約或侵權責任的前提是消費者發生了實際損失，而“知假買假者”持續性“買假”不是為了生活需要，而是為了追求經濟上的賠償獲利，對商品的使用價值并沒有任何期待。給予其賠償顯然違背了民法的“公平、誠實信用原則”，與最初的立法精神背道而馳。因此，這種為了索賠獲利而“知假買假”行為不能獲得懲罰性賠償。肯定觀點認為，在商事活動中買賣雙方的地位是不平等的，消費者往往處于弱勢地位，《消法》在總則第一條已然明確其立法目的是為了保護消費者合法權益，維護和促進市場經濟秩序健康發展。

三、應對“知假買假”行為的對策

（一）從立法層面確認定位

國家相關部門要盡快修改《消法》或者出臺相應的司法解釋，給“職業打假人”一個清晰的法律定位，必須明確職業打假人是否屬于消費者的范疇，作為一個有別于普通消費者的特殊群體，卻又與消費者有著千絲萬縷的聯系，能否被認定為受《消保法》保護的消費者是判定其行為性質的前提，有了科學確定的法律定位、合理的行為界限與行為模式規定，才有底氣進行正當維權，方便司法執法部門處理相關訴訟案件。

（二）建立經營者售假監督體系

職業打假人之所以出現并長期存在，究其原因是因為經營者屢犯不改。所以建立經營者售假監督體系勢在必行，這不僅需要國家在立法構建一個可行的完整體系，也需要地方政府公正高效執法，還需要社會監督，公眾參與等各方共同努力。只有全社會都重視起來，才能讓制假售假行為無處遁形，才能更好的保護消費者的合法權益。從而更有利于我國經濟的進一步發展。

（三）加強消費者維權教育

普通消費者目前的維權意識還是太過孱弱，法律知識的欠缺，經驗乃至資金的不足都是阻礙普通消費者維權的絆腳石。國家每年宣傳3·15活動的力度逐漸增大，隨著社會的發展進步，越多人用法律武器維護自己合法權益，加強消費者維權教育能使維權的人數基數越發增大，生產假冒偽劣商品的商家也會愈發忌憚。當整個市場環境都在好轉時，職業打假人的存在條件開始苛刻，自然其行為就受到約束。

四、結語

總而言之，事物都具有兩面性，有利也有弊，“知假買假”亦是如此。一方面，舉報假冒偽劣產品這個行為本身客觀上對于打擊制假售假行為有著不可忽視的作用。而且也可以通過社會輿論彌補普通消費者維權意識的不足。另一方面，職業打假也會影響正常的經營秩序，在司法實踐中，有很多職業打假人依靠掌握了的證據，夸大企業違法行為的后果，威脅甚至敲詐勒索企業，而且也導致了執法和司法成本的增加和浪費。所以，國家乃至整個社會需要重視職業打假，對其加以規制和引導，使之充分發揮優點，為我國經濟發展做出更多的積極貢獻。

參考文獻：

[1]張靈溪.論“知假買假”者的消費者身份認定[J].四川省干部函授學院學報，2019（02）：134-139.

[2]葉馨醇.論網絡購物中的知假買假行為[J].商場現代化，2018（24）：23-24.

[3]金波，趙京.淺析知假買假行為的法律規制[J].法制博覽，2019（22）：235+237.

[4]王玨.論“知假買假”與消費者權益保護[J].法制博覽，2019（23）：87-88.

[5]周心慧，衷秀珍.淺談職業打假人的消費者身份認定與規制研究[J].法制博

[6] 常亞南.淺談知假買假消費行為及應對策略[J].現代商業，2019（14）：17-18.

作者簡介：

南皓（1996-），男，漢族，山西呂梁人，西北政法大學2019級在讀研究生，研究方向為民商法。