網絡不實維權的法律規制

紀靜茹

摘要：當前由于傳統維權方式風險較大以及網絡維權成本較低，公眾網絡維權事件日益增加，誠然，網絡維權具有相對有效性，但也產生了諸多亂象，其中“有心人”利用受眾的正義與善良，快速傳播不實信息，不斷消耗或消費公眾的注意力，值得關注。圍繞此類問題，切實、具有實際操作和執行性的法律法規亟待制定與完善，即要求條文對網絡“假象”維權等問題的定性、責任承擔加以明確。

關鍵詞：網絡維權;現存問題;法律規制

從去年的薛春艷事件到今年的茍晶維權事件，可以發現，當公眾在自身利益受到損害時，選擇主動將情況發到微博、知乎等網絡平臺，以借助網絡輿論的力量達到維權目的的情形日益增多。可以說，網絡作為維權方式日漸成為公眾維權的重要渠道，誠然，網絡有助于引來對事件的關注，但其中也不乏亂象叢生。面對這一現象，類似于公眾為何選擇網絡維權？網絡維權目前存在那些問題以及如何從法律角度對此類問題加以規制？等問題，尤為突出。

一、網絡維權被選擇的原因

1.傳統方式風險大

信訪、訴訟是傳統意義上公眾的維權方式，就信訪這一維權途徑而言，不僅可能得不到及時的回應，而且存在被攔截，甚至被定性為非法上訪的風險。以“劉桂枚案”1為例，當事人劉某即因越級上訪、非法上訪被訓誡和行政拘留。再如“位守業案”2，位某的父親被同村村民打傷，位某不服公安和法院的處理結果，多次到北京上訪，商水縣人民法院經審理，認為“位某試圖通過非法上訪來制造壓力，以達到自身目的”。

2.網絡維權成本低

而網絡的傳播自由性極高，并具有受眾廣泛，傳播速度快以及門檻低等特性，在一定程度上滿足了公眾獲取信息、表達民意的需要，也為公眾利用網絡維權提供了可能。另外，從此前網絡維權事件內容來看，相當一部分是由于公眾通過傳統維權途徑進行維權時，并沒有引起相關部門的重視，只能選擇借助微博等網絡平臺來曝光，相關部門迫于網絡輿論的壓力，反而開始著手調查與追責。從此層面來看，網絡維權具有一定的有效性。

綜上，相較于訴訟、信訪等途徑，網絡維權只需要主動在網絡上暴露事件，即可能達到吸引眼球，獲得受眾的支持的目的。具有周期短，程序簡單，成本低，相對有效等顯著優勢。故，基于維權成本的考量，利用網絡來維權自然成為公眾尋求解決自身問題的優先途徑。3

二、網絡維權存在的問題

正如前文提到的，相較于傳統信息傳播方式，微博等網絡平臺信息具有時效性、匿名性、大眾化以及廣普化等明顯的特質，基于此類特性，網絡言論的自由度不僅更高，影響也更大，誠然，助于監督權的行使和民主政治的實現，但也存在被“有心人”利用的潛在風險，即利用受眾的正義與善良，大量轉發“假象”，使不實信息以井噴式快速傳播，影響范圍不斷擴大。具體表現為由于網絡信息的不全面性，廣大受眾無法準確辨別信息的真實與否，如果信息的發布者或傳播者在維權中加入主觀評價或不實評價，則極為容易使受眾產生陷入為主的錯誤觀念，且隨著傳播的不斷擴大、疊加，最終會使得事件偏離事實越來越遠。更為重要的是，一件網絡事件的出現很可能引起對此前相關或類似的事件集中被曝光，這無疑增加了社會治理的難度。另外，不相關或者不真實的事件或言論的一味集中，不斷消耗或消費公眾的注意力，也極為容易加大公眾對社會的焦慮，更甚者，將公眾的關注點集中于消極事件，從而逐漸失去對政府的信任感。既不利于問題的根本解決，也給政府公信力不斷帶來挑戰。4

三、網絡維權的規制

除了以上所談到的，我們也不免會多一些由此及彼的思考：網絡不實維權事件的癥結在哪里？如何規制此類癥結？筆者認為究其根本，即在于呈現在大眾面前的信息，其生產過程并沒有準入機制，且信息真實與否，微博等平臺難以監管。更深層次的是我國網絡言論自由的立法的“缺位”，此種缺位，指的并不是說沒有相關立法，而是立法內容主要集中在網絡的信息安全保護以及規范經營秩序等方面，涉及到言論自由的，大多比較寬泛、籠統。對于如何界定和制裁虛假信息，不實言論需要承擔什么法律責任，都沒有具體、詳細的規定，且由于多部門的立法模式，常出現同一行為存在不同的處罰力度，這使得條文數量雖然多，但在具體操作上較為困難。5

基于此，切實、具有實際操作和執行性的法律法規亟待制定與完善，即要求條文對網絡“假象”維權等問題的定性、責任承擔加以明確，只有這樣的法律法規才是有其實際價值的。當然，考慮到網絡言論的特殊性，亦不能單純的只依靠法律來解決此類難題，還需要廣大網絡受眾和信息發布者提高法律意識，理性參與。

注釋：

[1] 邵陽市中級人民法院（2017）湘05刑終208號刑事裁定書

[2]商水縣人民法院（2017）豫1623刑初508號刑事判決書

[3] 馮杰.網絡維權行為選擇邏輯、影響及矯正路徑[J].湖北第二師范學院學報，2016，33（06）：48-51.

[4]陳佳麗.當前網絡輿論道德缺失的原因分析——以“奔馳車主維權案”為例[J].科技傳播，2019，11（23）：128-130.

[5] 陳佳麗.當前網絡輿論道德缺失的原因分析——以“奔馳車主維權案”為例[J].科技傳播，2019，11（23）：128-130.

[6] 申薈. 論網絡話語權及其法律規制[D].湖南師范大學，2014.

參考文獻：

[1]馮杰.網絡維權行為選擇邏輯、影響及矯正路徑[J].湖北第二師范學院學報，2016，33（06）：48-51.

[2]陳佳麗.當前網絡輿論道德缺失的原因分析——以“奔馳車主維權案”為例[J].科技傳播，2019，11（23）：128-130.

[3]申薈. 論網絡話語權及其法律規制[D].湖南師范大學，2014.