對《馬克思的幽靈》中延異一詞的解讀與啟示

魯妍

摘要：德里達于1993年出版了《馬克思的幽靈———債務國家、哀悼活動和新國際》， 公開為馬克思辯護。他以《哈姆雷特》的幽靈隱喻馬克思的精神，把它視為不斷散播其蹤跡的幽靈，它延異著、解構著，留下蹤跡又不斷涂抹，從而是一種真實的在場。這是對回到馬克思主義的一種呼喚，也是對馬克思主義思想活力的肯定。 本文通過對該書中延異一詞的解讀，闡釋德里達解構主義思想及在此視域下如何更好的解讀馬克思給予我們的啟示。

幽靈的激進在場

關鍵詞：延異;馬克思;解構主義

一、延異一詞的內容

德里達作為解構主義大師，其策略是通過異質文本跨時空的互文性并置來打開文本潛在的意義維度，或通過文字游戲來引爆文本表面的敘事結構，在不斷的延伸中顯現出難以言喻的東西的痕跡有意義的。德里達把辯證法等同于形而上學的范式，把辯證法等同于同一性的思維。他指出，“古典辯證法總是否定頑固異質性的可還原性。因此，我們必須運用差異性、碎片性、不確定性的武器，摧毀同一辯證法的思維，徹底扭轉存在的形而上學，徹底摒棄存在與不存在的二元對立，使存在與不存在成為相互延伸的痕跡，替代與互動，使文本的意義在“能指的海洋”中消失，成為“無底洞棋盤上的游戲”。

西方哲學的傳統是“邏各斯中心主義”，它把事物集合在一起給予統一，它以“邏各斯”的中心地位為前提，把“邏各斯中心主義”視為語言表達的一種終極實在，成為維持人類認知系統和脫離系統的出發點或中心。德里達認為，我們必須拆除、解構和摧毀任何形式的邏各斯中心主義。只有這樣，才能避免任何形式的中央集權。德里達根據索緒爾語言學中的任意性和差異性原則，根據語言的慣例和差異性，提出了著名的“差異擴展”概念，而不是一個概念。他對存在的幻覺提出質疑，并將存在、客體和意識的外觀重新塑造成自我和言語。通過不斷地“推遲”語言的流動，我們可以分解任何一個確定的中心和意義，從而使所有思想和哲學思考作為思想都能得到一個對語言流動的不斷的概括，既沒有中心也沒有明確的意義，使任何形而上學的意義在存在中的統一可以被分成碎片。任何“在場”或“中心”都與語言的無限延伸流相聯系，“在場”以“缺席”和“中心”以“邊緣”為條件，邊緣的缺席和延遲出現會使“在場”和“中心”失去意義的確定性，所以“延遲”作為一種分析方法或消解策略，它導致“在場”與“缺席”，用“缺席”顛覆“在場”，用“邊緣”顛覆“中心”，破壞一切意義統一即邏各斯的“聚合”。從這個意義上說，我們永遠不會面對存在的存在，而是總是面對一種歸因于另一種表征的表征，這個過程永遠是無限的。因此，在本體論意義上，沒有絕對固定的“所指”，沒有絕對的、靜態的、客觀的、純粹的“存在”先于語言和文本，獨立于語言和文本。換言之，沒有真理，沒有根，沒有上帝，“邏各斯中心主義”只代表一個不可能自我毀滅的夢想。

二、延異一詞提出的目的

德里達對身份思維的解構表明，同一個中心存在著差異、不連續和斷裂。同樣，一種理論不能排除異質性。同質性應以異質性為基礎。如果消除異質性，理論就完成了。

德里達的主要目的是通過這一系列的語言置換為自己鋪墊一個恰當的對話語境，并以一種不引人注意的方式進入他想討論的話題——所謂馬克思主義消失后如何重新解讀馬克思主義的遺產。德里達想討論馬克思死后如何繼承他的“精神”。為什么它會像“幽靈”一樣繼續“游蕩”呢。我們的后代又是如何繼承馬克思的思想，把握馬克思的精神的呢。在這里，德里達強調的是我們活人對死者的一種意識形態即所謂的“遺物本體”的形而上學建構，使“死者遺物”抽象化、理想化，即“本體”化為“精神”。因為悼念不是通常的悼念逝者的儀式，而是更多的“緬懷”和“追憶”，使逝者的“精神遺產”呈現在眼前。

馬克思的批判精神像鬼魂一樣四處游蕩，四處蔓延，留下無數痕跡。它是不同的，批判的和解構的。德里達認為，正如共產主義的幽靈在歐洲游蕩一樣，馬克思的幽靈也在當今世界游蕩。它是一個幽靈，而且永遠是一個幽靈，它總是在即將到來的情況下。一個幽靈，或一個不斷被抹去的痕跡，使解構主義一開始不是否定，而是肯定。傾聽、回應、回應生命、未來和他人，是一種肯定和承諾。德里達本人也說過，它“對思想說是，對思想說是，不能歸結為某種文化、某種哲學和某種宗教。對生活，也就是說，對有一定前途的事物。對即將發生的事說“是”。既然馬克思的精神是一個永遠不會死的鬼魂，一個永遠會來或復活的鬼魂，我們也應該對馬克思說是。我們必須堅信，“沒有馬克思，沒有馬克思，沒有對馬克思的記憶，沒有馬克思的遺產，就沒有未來：無論如何，一定有一個馬克思，有他的才能，至少有一定的精神”。

雖然馬克思死了，但他的鬼魂還活著。”《馬克思主義的鬼魂——債務國、悼念活動與新國際》讓我們看到了一個令人振奮的事實：馬克思主義的批判精神和解放精神已經成為人類的文化遺產，無論你認識與否，馬克思主義都對你產生了影響。用伊格爾頓的話說，“馬克思主義，如達爾文思想或弗洛伊德思想，已與現代文明融為一體，如牛頓對啟蒙運動的意義，已成為我們“歷史無意識”的很大一部分。”

三、啟示

就如何更好地詮釋馬克思主義在當代條件下，即如何更好地反映馬克思主義的當代性而言，德里達早在20世紀70年代就提出：“我們不應該認為馬克思的文本，恩格斯或列寧可以簡單地“應用”到對當前現實的完全解釋中我想指出的是，這些文本不應該按照文本表面下的終極解釋或解釋手段來解釋。閱讀是變形，但這種變形不能任意，它要求解釋合理。”通過閱讀德里達的《馬克思的鬼魂》等一系列作品，我們深感這位法國解構主義大師深諳“可能性高于現實”的真理。難怪德里達的聲音是馬克思的鬼魂：沒有馬克思就沒有未來。由此，我們可以認識到，這是德里達對馬克思的一種特殊的“崇敬”，或是為馬克思辯護的一部理論專著。我們認為，這種敬禮或辯護不是“現實”意義上的，而是“可能性”意義上的。因為德里達對馬克思主義的新詮釋，正是因為他堅守著我們這個“脫節的時代”，闡述了馬克思主義“可能性”的意義。歷史經驗教訓告訴我們，當人們把馬克思主義文本看作是“現實的”文本時，馬克思主義總是處于一種壓抑狀態;相反，當人們把馬克思主義文本看作是一種開放的“可能性”時，馬克思主義往往可以得到豐富和發展。

德里達圍繞鬼魂形象對馬克思作品的解構解讀具有重要意義。他提出了后冷戰時代理解人權、正義等政治概念的新途徑，也為繼承馬克思主義對資本主義的批判，進行當代社會政治革命開辟了新的方向。在其理論的影響下，女性主義政治、少數民族政治、后殖民批評等關注特殊性和邊緣性存在的政治理論日益興起。他們對全球資本主義國家機器進行了激進的斗爭。

參考文獻：

[1]余乃忠.德里達“延異”后的馬克思幽靈[J].理論探討，2010（02）：47-50.

[2]郭嚶蔚，趙衛東.延異、在場、蹤跡化——德里達《馬克思的幽靈》解讀[J].北華大學學報（社會科學版），2009，10（02）：112-117.

[3]馬克思的幽靈[M]. 中國人民大學出版社 ， （法）雅克·德里達著， 1999

[4]本原與延異[M]. 上海人民出版社 ， 朱剛著， 2006

[5]德里達：從解構主義轉向馬克思主義——解讀《馬克思的幽靈》[J]. 楊耕.? 哲學研究. 2000（05）