虛假訴訟罪相關問題分析

摘要：在依法治國理念全面推進的背景下，我國公民的法律意識逐漸加強，更加重視對自身權益的維護。與此同時我國的立案登記制也在審圖推進的過程中，因此各地區法院收到的維權案件數量大幅度增加，繼而也就出現了濫用公訴權的現象。一些不法分子為了達到非法獲利的目的而利用訴訟權實施虛假訴訟行為，嚴重干擾了我國正常的司法秩序。針對虛假訴訟行為的出現，于2015年11月1日實行的《刑法修正案（九）》中將這一非法行為單獨入刑，以對其進行法律規制。然而在虛假訴訟罪的司法實務中存在著諸多問題影響其實行效果，基于此，本文對虛假訴訟罪的相關問題進行分析。

關鍵詞：虛假訴訟;問題;分析

引言

隨著法制觀念的深入人心，公民的維權意識日漸增強，當遇到損害自身權益問題發生時越來越多的人們都學會了拿起法律武器保護自身的合法權益，隨之帶來的是法院訴訟案件的增多。由于法律存在普適性，許多不法分子就假借權益訴訟的名義實行惡意虛假訴訟的行為，侵害他人利益而實現自身的非法獲利，該種行為具有較強的隱蔽性以及復雜性的特征，不僅嚴重損害了他人的正當權益，而且還嚴重干擾了司法秩序的公正性，影響司法機關的公信力。而虛假訴訟罪的確立集大成難度上規制了此類非法行為，但必須明確的是該罪行的司法實踐中存在著較多的不足，需對其進行進一步的完善，以達到更好的懲處目的。

一、虛假訴訟罪的概述

虛假訴訟罪中所明確的犯罪行為具體指的是一些不法分子虛構自己權益受損的事實并借此對法院提起虛假的民事訴訟，當其獲得法律文書之后又欺騙法院作出錯誤的執行，進而導致他人正當權益受到損害，而不法分子達到非法獲益的目的。

虛假訴訟罪是對虛假訴訟行為的法律規制，將民事行為轉為刑事行為，在很大程度上強化了其懲處力度。虛假訴訟行為的實際危害主要表現在以下三個方面：其一，虛假訴訟行為的產生侵犯了真實權利人的正當合法權益。其二，虛假訴訟行為的產生嚴重擾亂了正常的司法秩序，并浪費大量的司法資源。其三，虛假訴訟行為的產生會對司法機關的公信力以及司法權力的權威性造成損害。

二、虛假訴訟罪司法實務中存在的問題

（一）法律條文的表述不夠清晰

在所推行的《刑法修正案（九）》中對虛假訴訟罪的表述主要是從刑事角度而言，其中指出虛假訴訟罪的罪行后果具體劃分為兩種類型，即破壞正常司法訴訟秩序或損害他人合法權益。該法律條文的實際含義指的是虛假訴訟罪罪行的確定需以兩種罪行后果之一為標準，只要破壞正常司法訴訟秩序或損害他人合理權益二者之中發生一項就可以對非法分子進行定罪并作出相應處罰。但在該條文的司法實踐中，兩種犯罪后果中的“或”字卻對司法的操作性造成了一定的影響，表述的還不夠清晰，司法機關難以對犯罪后果進行明確，判定破壞司法秩序的標準以及損害他人合法權益到什么程度才能定罪都缺乏具體的闡述。此外在判斷虛假捏造事實時也缺少細致的規定，沒有明確捏造事實的認定標準。

（二）啟動追訴程序時存在阻礙

虛假訴訟罪的追訴機制重點在于其啟動程序的順利開始，該項罪名屬于民事轉刑事的案件，因此可以明確其罪行確立的前提是以民事訴訟為基礎的，而民事訴訟中法院對于案件的處理具有主動性，對于案件證據線索的處理應由法院主動提交移送至公安機關或檢察機關進行立案偵查，但實際上在追訴程序的啟動過程中部分法院工作人員缺乏主動的責任意識，沒有積極主動的將案件線索提供給公安機關開展下一步的工作，同時還認為轉為刑事訴訟將對法院造成不良影響，繼而就會不重視對案件的移送處理，再加上檢察機關對案件移送也不具備監督權力，不能對法院進行強制執行的制約，所以在虛假訴訟罪追訴程序的啟動過程中就面臨較多的阻礙。

（三）量刑規則體系缺乏協調性

由于法律條文的表述存在簡潔性的不足，在實際應用的過程中受到法官理解上的差異容易到導致法官將虛假訴訟罪的罪行與其他類似罪名相結合的狀況，進而也就導致法律量刑規則體系的協調性被降低。例如在實際罪名的確定過程中常常出現“偽造證據罪”的罪行，而這一罪名的刑事處罰一般為“三年以下有期徒刑或拘役”，但當其同時存在于虛假訴訟案件中時會再此刑罰的基礎上增加“判處管制、單處或并處罰金”的處罰，雖然刑種數量增加了，但其整體的刑罰力度卻在一定程度上減輕了，將該違法行為當作了虛假訴訟罪的牽連行為，故而就影響了整個量刑規則體系。

三、針對虛假訴訟罪的完善建議

（一）合理解釋法律條文

在虛假訴訟罪的實行過程中會對正常的司法訴訟秩序造成一定的影響，但并不會影響到公民的合法權益，因此為了法律條文能夠更加順利的實施就應對其中的表述方式進行進一步的優化調整，盡量不采用“或者”這類詞語進行表述。司法機關應對虛假訴訟罪做出合理的司法解釋，將法律條文中的利益關系各個主體及權益的范圍都應作出詳細的闡述。針對虛假訴訟罪的定罪及處罰進行確定時，應指出只要案件主體之一確實存在捏造虛假事實進行訴訟的行為，無論其是否已經對真實權利人的合法權益造成損害都應確定其虛假訴訟罪的罪行并作出相應懲處。對于“捏造的事實”的具體解釋也應明確其并不只是無中生有的捏造，還應包括對事實真相進行隱瞞的行為。

（二）加強公檢法部門之間的銜接配合

由于虛假訴訟罪所涉及到的案件屬于“民轉刑”的類型，在這一過程中公安機關常常會遇到立案難、追訴難等諸多問題，其問題產生的根本主要是由于公檢法相關部門之間沒有的建立良好的銜接配合機制，因此為了進一步提升對虛假訴訟罪的偵查訴訟力度就應積極構建一套公檢法之間的協調配合機制。根據對我國現行法律的分析整合，對公檢法有管部門的追訴程序權利和義務進行明確，其中應重點強調檢察機關的監督職能，提高其案件取證能力以為公安機關獲取案件證據以及開展下一步的偵查工作創造支撐條件。再者法院內部也應加強權責的明確，積極做好與公安機關的配合，設置相應的錯案追究機制，及時發現案件中的錯誤并作出糾正，當虛假訴訟犯罪行為確定之后需及時啟動刑事訴訟程序，將案件及時移交公安機關進行處理。

（三）設立科學合理的量刑規則

在對虛假訴訟罪進行罪行刑罰的確立過程中常常只對虛假訴訟這一個行為進行處罰，然而實際上在這一虛假訴訟行為的施展過程中涉及到多種違法手段，同時也涉及到司法秩序中的多個方面以及他人合法權益受損的多個不同范圍。因此對其量刑規則進行司法解釋時應最大程度上對犯罪行為中的多種不同違法手段進行詳細的判定，更具范圍行為的不同類型和情形設定具體的刑罰力度，從而避免量刑不當、同案不同判現象的發生。

結束語

綜上所述，社會發展節奏的加快致使社會矛盾激發，訴訟是公民維護自身權益常用的維權方式，由于不發分子對訴訟權利的非法使用，導致大量虛假訴訟行為的發生，對正常的司法秩序產生影響。隨著虛假訴訟罪罪行的確立，雖在一定程度上對該犯罪行為實現了一定的規制，但在具體司法實踐中人存在一些問題，需采用相應的措施對其實施過程進行完善，從而真正做到對虛假訴訟罪罪行的嚴厲打擊。

參考文獻：

[1]陳洪兵.虛假訴訟罪相關問題研究[J].杭州師范大學學報（社會科學版），2020，42（01）：129-136.

[2]付傳軍.虛假訴訟罪問題新探[J].山東警察學院學報，2019，31（05）：21-28.

[3]陳杰.關于虛假訴訟罪若干問題研究[J].北方經貿，2019（08）：50-53.

作者簡介：

諶洪偉（1968.10.04），漢族，籍貫：貴州六枝，單位：六盤水師范學院馬克思主義學院，職稱：講師，職務：專任教師，學歷：大學本科，法律碩士學位，研究方向：法學。