中外女子平衡木決賽成套動作編排比較研究

劉中瓊 余文祿 田翠麗

運用文獻資料法、錄像觀察法、數(shù)據(jù)統(tǒng)計法等研究方法，以第49屆中外優(yōu)秀運動員平衡木成套動作編排為研究對象，2017-2020版FIG女子評分規(guī)則為依據(jù)，對中外優(yōu)秀運動員平衡木成套動作的編排、連接、難度進行比較分析。研究得出：國內(nèi)成套動作編排個數(shù)較多，類型較為單一;木中技巧連接上占有優(yōu)勢，但上下法難度價值不高;混合連接價值高于國外;但E分與國外相比較差，動作完成質(zhì)量欠佳，穩(wěn)定性不夠。

1 引言

2019年第49屆世界體操錦標(biāo)賽在德國舉行。在比賽中我國兩名運動員順利進入決賽，卻無緣奪冠。通過比較研究國內(nèi)外成套動作編排的不同之處，找出我國成套動作編排存在的優(yōu)勢和不足，為提高運動員成套動作編排競爭力提供理論數(shù)據(jù)和價值參考。

2 研究對象和方法

2.1 研究對象

本文以第49屆中外優(yōu)秀運動員平衡木成套動作編排為研究對象。

2.2 研究方法

2.2.1 文獻資料法

通過2017-2020版FIG女子評分規(guī)則和CNKI數(shù)據(jù)庫查詢平衡木相關(guān)研究文獻資料，整理并分類，為本文研究撰寫提供理論數(shù)據(jù)。

2.2.2 錄像觀察法

通過觀察決賽前8名運動員的視頻錄像，對8名選手比賽視頻資料的成套和單個動作進行統(tǒng)計，觀察分析中外優(yōu)秀運動員成套動作的編排特點、連接運用以及得分情況。

2.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法

把根據(jù)視頻資料所記錄的8套成套動作編排的難度結(jié)構(gòu)情況，運用Excel對中外優(yōu)秀運動員成套編排中成套動作、技巧動作、混合動作以及整體成績進行統(tǒng)計，分析處理得出相應(yīng)的數(shù)據(jù)結(jié)果，為研究提供正確有效的數(shù)據(jù)支撐。

3 研究結(jié)果分析

3.1 成套編排情況分析

本次比賽成套動作上法主要以支撐動作為主，1人選用C組跳步上法，2人采用A組上法，其余均選擇D組及以上的上法動作。最高難度上法為E組“木端助跑-屈身前空翻成站立”。從木中技巧看，空翻類動作主要以D組“挺身前/側(cè)空翻”“團身前/側(cè)空翻”為主。最高空翻難度為G組“團身后空翻轉(zhuǎn)體720°”，E組空翻難度“屈體后空翻兩周”僅兩人運用。從木中舞蹈看，轉(zhuǎn)體動作主要以單足轉(zhuǎn)體動作為主，僅2人運用E組“蹲轉(zhuǎn)720°”，1人運用C組“高舉腿180°單腳轉(zhuǎn)體360°”，5人運用A組“單腳轉(zhuǎn)體360°”。共23人次運用C組及以上跳步動作，主要跳步類為D組“向前或原地劈叉結(jié)環(huán)跳”和E組“交換腿結(jié)環(huán)跳”。從木中下法看，1人運用G組難度“團身后空翻轉(zhuǎn)體720°下”，7人運用C-E組下法，無下法難度連接加分。2人使用“后手翻”+“后手翻”接空翻的三連接形式，獲得連接加分，其余6人下法以“踺子”接空翻的二連接形式，無連接串加分。

通過中外對比，我國平衡木成套編排具有以下特征：成套難度連接類型相似，成套編排個數(shù)在16-18左右，轉(zhuǎn)體類動作主要為A組難度動作，跳步類動作主要為C組及以上難度動作，連接串的使用占有優(yōu)勢，難度價值較高，但下法難度較低。國外成套動作編排個數(shù)在13-17左右，轉(zhuǎn)體難度形式多樣，有C/E類轉(zhuǎn)體難度的使用，轉(zhuǎn)體類動作難度較我國高，且動作類型多樣。木中連接串價值較低，但下法難度較高，且美國三連接的下法形式較為新穎，給我國乃至其他國家的下法編排提供借鑒和參考。因此我國平衡木成套動作編排應(yīng)在發(fā)揮我國優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，積極學(xué)習(xí)國外優(yōu)秀平衡木成套動作編排的思路，提高下法難度和動作的新穎性，以此更好的促進我國平衡木的發(fā)展。

3.2 技巧連接情況分析

技巧連接是由兩個或兩個以上的技巧動作構(gòu)成，且必須含有帶或不帶手支撐的騰空動作。由表1可知，從木中技巧連接運用來看，每人都獲得了連接加分。其中，中國運動員都使用的“前手翻B”+“團身前空翻成縱木站立D”，兩個向前的直接連接，獲得連接加分0.2。國外運動員3人運用“后手翻B”+“拉拉提C”+“拉拉提C”，獲得0.1的二連接加分和0.1連接串加分，2人使用“挺身側(cè)空翻D”+“拉拉提C”+“拉拉提C”，既獲得0.2二連接加分和0.1的連接串加分。1人使用“后手翻B”+“并腿直體后空翻E”，即二連接形式，獲得連接加分0.1。由此可知，在木中技巧編排中，國外運動員更多是運用難度較低的三連接獲得連接分和連接串加分，而我國選手則是使用難度較高的向前直接連接，獲得連接加分。我國木中難度價值較國外高，但只是二連接形式，無連接串加分，在木中連接分上未與國外拉開距離。

3.3 混合連接情況分析

混合連接是舞蹈類動作接技巧類動作，或者是技巧類動作接舞蹈類動作。如B+D、D+A、是D組空翻落地接A組及以上的舞蹈動作，以及D+D或更難的混合直接連接。

由表2可知，7人獲得混合連接加分，1人因在動作連接過程中出現(xiàn)明顯停頓，則連接無效，無連接加分。混合連接中有2人運用“空翻類”接跳步類的混合二連接，5人運用“向前空翻類”接跳步類的混合三連接。而我國運動員在混合連接中占明顯優(yōu)勢，劉婷婷獲得最高的連接分0.7，李詩佳獲得0.5的連接加分，美國選手埃克獲得0.5的連接加分。此外，其他選手的混合連接加分與我國均有較大差距。說明在本次比賽中，我國混合連接方面領(lǐng)先于外國，以混合連接獲得加分優(yōu)勢明顯，應(yīng)在保持混合連接優(yōu)勢的同時，不斷提高單個動作難度，為下一屆比賽獲得優(yōu)異成績奠定基礎(chǔ)。

3.4 得分情況分析

平衡木項目中的D分是決定運動員總分的基礎(chǔ)，也是運動員在比賽中爭金奪銀的保障。但D分越高，一定程度上意味著運動員失誤的機率也就越大。由表3可知，拜爾斯以6.4的難度分穩(wěn)居第一，比最低難度分高出1分。而我國運動員劉婷婷最高難度分是6.2分，相差0.2分，與第一名拜爾斯相比，難度分值相差不大，完成分相差0.433分，最后總分相差0.633分，拉開了整體總分的差距。除去拜爾斯不談，我國選手與國外選手埃克在D分上的差距也不大，且在完成分上低于她。在D分上，與國外運動員最低D分相差0.8，我國在D分方面還有一定優(yōu)勢，但對比國外運動員的E分，我國并不占優(yōu)勢，甚至在E分上低于其他國家。隨著規(guī)則變化，E分裁判評分水平提高，對E分完成質(zhì)量的要求也隨之提高，在比賽中稍有晃動或出現(xiàn)過多的動作都會進行相應(yīng)的扣分。利用難度制勝的方法固然不錯，但也應(yīng)以高完成分為基礎(chǔ)，只有D分和E分兩者協(xié)調(diào)發(fā)展才是制勝的關(guān)鍵。所以我國應(yīng)在繼續(xù)保持D分的同時，提高成套動作完成質(zhì)量的穩(wěn)定性，使成套動作更加富有觀賞性。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

（1）在2017-2020版FIG女子評分規(guī)則要求下，教練員和運動員充分了解和掌握規(guī)則，使成套編排豐富新穎，充分突出運動員自身優(yōu)勢以及編排特色。

（2）國內(nèi)成套動作難度編排主要體現(xiàn)在木中，支撐類和跳步類動作較多，轉(zhuǎn)體類動作較少。國外動作編排較均衡，轉(zhuǎn)體動作類型多樣，難度高且編排新穎。

（3）國內(nèi)平衡木成套動作編排木中動作舞蹈類動作缺乏，技巧和混合連接動作占主導(dǎo)，上下法動作難度價值低，類型單一。國外木中動作主要是技巧動作和舞蹈動作，混合連接運用較少，上下法難度價值高，類型豐富多樣。

（4）在國內(nèi)平衡木成套難度編排上，D分占優(yōu)勢較明顯，但E分完成分不高，動作完成質(zhì)量稍差。國外E分相對較高，動作穩(wěn)定性較高。

4.2 建議

（1）學(xué)習(xí)和掌握2017-2020版FIG女子評分規(guī)則，根據(jù)運動員自身條件和優(yōu)勢在成套編排上突出自身風(fēng)格，在原有成套編排基礎(chǔ)上融入新的創(chuàng)編元素，使成套動作編排新穎且富有獨特性。

（2）保持成套編排木中技巧動作和混合連接動作的優(yōu)勢，再適當(dāng)使用舞蹈連接動作，使成套動作穩(wěn)定、均衡，且觀賞度高。

（3）提高國內(nèi)上下法動作難度，學(xué)習(xí)借鑒國外上下法動作編排特點，大膽運用三連接形式或采用高難度下法。

（4）在成套動作上，繼續(xù)保持國內(nèi)的高難度分優(yōu)勢，通過多練習(xí)提高動作的完成質(zhì)量和穩(wěn)定性，爭取在比賽中穩(wěn)定發(fā)揮自身實力，高質(zhì)量完成成套動作，以獲得理想競賽成績。

通訊作者：余文祿

本文系成都大學(xué)體育教育專業(yè)立項教育部一流本科專業(yè)“雙萬計劃”建設(shè)階段性成果之一。

（作者單位：成都大學(xué)體育學(xué)院）