關于中國的對外軟實力研究

曲薪霖

摘要：軟實力是當前國際關系理論中的一個重要概念。從20世紀90年代初，約瑟夫·奈提出的軟實力理論把文化提升到國家戰略層面，為各國制定國際戰略提供了新理論依據后，軟實力就受到了國際社會普遍關注。中國學者及時追蹤并圍繞中國軟實力的研究路徑、中國軟實力的國際地位、中國軟實力的構成要素等問題，進行深入研究，并取得了一系列成果。但總體而言，中國的軟實力研究還處于初級階段，其研究的廣度和深度還需要進一步拓寬和加深。

關鍵詞：中國;軟實力;研究

引言

隨著軟實力理論的提出，軟實力日益成為衡量一個國家綜合國力水平的重要維度。因此，軟實力的研究顯得尤為重要。目前，中國軟實力研究已成為國內學界的熱點，各類相關文章不斷涌現，研究的廣度和深度不斷拓寬和加深，本文試綜述當前的研究狀況，以便日后的深入研究。

一、研究路經

全球化時代，各國之間的聯系日益密切，相互依賴的程度日益加深，合作也日益頻繁，國際競爭越來越表現為知識和人才領域的文化軟實力的競爭，這正是軟實力提出的背景和被推崇的原因所在。因此，全球化時代，如何構建中國的軟實力是國內學術界最關心的問題之一。目前，中國的軟實力研究路徑大致體現以下方面。

（一）縱橫比較法，即用歷史唯物主義的觀點看中國的軟實力變遷并進行橫向的國際比較。如門洪華指出，中國軟實力的研究要縱橫結合，既要從中國的歷史變遷中吸取經驗、教訓，又要向美國、日本、韓國等國學習和借鑒有關經驗，縱橫交織的研究可以構成中國軟實力的基本框架。縱向研究雖有歷史視角和國際視野，但某些學者似乎有盛世情結，他們高談闊論漢唐盛世和康乾盛世，卻不愿多談非盛世時代的軟實力。橫向研究則主要關注大國和中國周邊地區，忽視對世界其他地區的研究。因此，縱向研究的深度和橫向研究的廣度需要加深和拓寬。

（二）傳統文化路徑法，即從中國諸子百家中尋找中國軟實力建設的積極元素。堅持此路徑的學者津津樂道的是中國儒家的“和仁”思想和道家的“中庸之道”。如錢明德認為道家的“中庸之道”和辯證法既是哲學意義上的認識觀和方法論，又是倫理道德的行為準則，對民族精神的培育和文化心理構造起著指導作用。所以，構建中國軟實力應從道家文化中吸取經驗。但對此觀點，也有不同的看法，陳玉剛認為中國傳統文化雖對外界有吸引力，但缺乏普世價值難以被其他文化所接受和轉化。因此，此路徑不通，穩定、發展、和諧才是中國軟實力的研究路徑。

（三）國際層面分析法，即從國際社會、全球政治層面考察中國軟實力。全球化時代，中國只有融入國際社會，才有可能贏得提升軟實力的國際空間。因此，學界也重視從國際層面來研究中國的軟實力。目前，此路徑主要有從整體到部分和內外結合的兩種思路。第一種思路是以全球問題為切入點，通過讓中國融入世界來提高其軟實力。第二種思路是把中國與國際組織相連，通過研究二者關系來提升其軟實力。

二、國際地位

在文化上，國內學術界普遍認為世界的漢語熱及孔子學校的普遍開花提升了中國軟實力，但美國文化仍是當今世界的主流文化。如龐中英認為孔子思想在國外大受歡迎是中國軟實力上升的體現，但是他認為中國軟實力面臨很多諸如國際影響力不足、文化影響力欠缺等問題。他還認為“美國的失敗也可能是短期的，中國的成功也可能同樣。美國有深厚的權力文化，約瑟夫·奈在這點上是比較膚淺的。”其實，美國文化在世界大行其道，已是不爭的事實。中國雖是文化資源大國，有悠久的歷史文明傳統，但是文化產品與西方大國相比，相當不足。據統計，文化產業僅占中國GDP的3%，而發達國家占了10%以上。此外，中國在語言方面也不占優勢，目前全球推崇英語而非漢語。

在外交政策上，國內學術界普遍認為中國獨立自主的和平共處五項基本原則有利于擢升中國軟實力，但與西方大國相比，中國在國際事務中話語權有限。在學術界眼中，認為中國的外交軟實力是一種觀念軟實力，缺乏國際輿論影響力、國際組織領導力。

三、構成要素

要提高中國軟實力的國際地位，必須明確中國軟實力的構成要素。目前，學術界對中國軟實力的構成要素未達成共識，并在傳統文化和中國軟實力關系、中國模式和中國軟實力關系的核心要素問題上，著筆最多，同時也爭議最大。

（一）傳統文化與中國軟實力

提起中國的軟實力，很容易讓人想起中國漢唐盛世時期，繁華的長安街頭、各國的使節和商人來往頻繁;中國的絲綢在歐洲得到熱烈推崇;康乾盛世時期，周邊國家對中國的頂禮膜拜。古代中國憑借開明的政治體制、繁榮的經濟、悠久、燦爛的文明對周邊國家產生了極大的吸引力并形成了影響深遠的東亞體系。歷史上，中國傳統文化在構建東亞體系中發揮了重大作用，但時過境遷，在21世紀的今天，它對中國軟實力的構建產生什么作用？從近幾年的研究來看，學術界對利用傳統文化構建中國軟實力看法不一。學界的爭論主要集中于以下問題：中國的傳統文化是不是中國的軟實力資源？傳統文化對中國的軟實力影響有多大？

在第一個問題上，學界的主流認識是肯定傳統文化是中國的軟實力資源。但在第二個問題上，學術界的爭論頗大。暫且可以分為左、中、右三派。左派是積極推崇派，他們沉浸于中國傳統文化輝煌的歷史，并急于用傳統文化來構建社會價值觀。中派是理性看待派，他們認為中國傳統文化既是中國軟實力資源，又具有局限性。右派是消極看待派，他們認為中國傳統文化特別是為國人所推崇的儒家文明目前自身難保，不可能用來提升中國軟實力。

從學者專業背景看，左派和右派的成員多是學哲學出身并主要研究國內問題，還有新儒學的代表。他們主要聚焦中國傳統文化的歷史變遷和傳統文化自身，而忽視目前外部世界對中國傳統文化的態度。持中間立場的學者主要是研究國際問題并關注外交前沿，相比之下，他們的思維方式更具有國際視野其觀點也更具有現實意義。

（二）中國模式和中國軟實力

中國的軟實力和經濟發展密切相關已成為國內學術界的共識。特別是在2004年5月，雷默發表了題為《北京共識》的報告后，中國學界掀起了對中國模式的廣泛討論與思考。他們的討論主要集中以下問題：北京共識和華盛頓共識的關系;北京共識是否為中國模式;中國模式是否具有普世價值？中國模式與中國軟實力的關系。

在北京共識和華盛頓共識關系上，大部分學者對華盛頓共識持批評態度，認為北京共識可以取代華盛頓共識。但也有不同聲音。而對北京共識大唱贊歌的學者多從經濟學角度分析兩種共識形成的背景、運作方式等方面的差異。雖然中國模式取得了一些成果，但也存在著諸如環境污染、貧富差距過大等問題。

在北京共識是不是中國模式問題上，學術界頗有爭論。在中國模式是否具有普世價值上，學術界也意見不一。蔡拓認為中國模式是對全球化的回應;是從計劃向市場的轉化;是政治、經濟、社會的協調發展。所以，中國模式既是社會發展模式，又是社會主義模式，具有普世價值和借鑒意義。盡管國內學界在北京共識是否為中國模式問題上存在爭議，但很多學者包括對中國模式持憂患態度的人也承認中國模式是中國軟實力。

四、結語

總體而言，盡管國內學界在中國軟實力的研究路徑、國際地位、構成要素等方面進行了較為深入的研究，但理論還需進一步的深化、研究維度也需進一步拓寬，中國的軟實力研究還處于初始階段。因此，國內學者還需對中國軟實力的各種具體指標進行深入研究。

作者單位：青島大學政治與公共管理學院