基于權(quán)力話語理論的時政文本外宣英譯研究

趙羽佳

摘要：時政文本的外宣翻譯對于傳播中國文化、中國理念、中國方案發(fā)揮著重要作用。權(quán)力話語理論關(guān)注話語與權(quán)力的關(guān)系，本文從?？碌臋?quán)力話語理論的視閾下對我國時政文本進行研究，探索翻譯作為一種言語活動所受到的權(quán)力操控，并通過譯例對翻譯中存在的細微問題進行探討并進一步提出翻譯策略。研究發(fā)現(xiàn)時政文本的英譯主要受意識形態(tài)、語言表達差異和譯者的文化身份這些方面的制約，通過探討和提出改進建議，助力時政文英譯促進我國文化軟實力和中華文化影響力大幅提升做貢獻。

關(guān)鍵詞：權(quán)力話語理論;時政文本英譯;翻譯策略研究

1.引言

語言作為交際的重要媒介，其具有的社會意義不言而喻，而翻譯作為一種基于語言而從事的活動也因此被賦予了社會性，將翻譯視為兩種語言符號之間的簡單轉(zhuǎn)換而忽視語言間所承載的社會文化內(nèi)涵，實則是背離了翻譯的本質(zhì)屬性。傳統(tǒng)的翻譯理論或翻譯研究大多只關(guān)注語言層面的問題，隨著二十世紀(jì)后半頁“文化轉(zhuǎn)向”、“權(quán)力轉(zhuǎn)向”的興起，翻譯研究逐漸走出語言的烏托邦，實現(xiàn)了從語言學(xué)角度到社會、文化等更廣闊的研究范式的跨度，越來越多的學(xué)者開始意識到各種隱藏在翻譯背后的無形的力量，研究權(quán)力對于翻譯活動的影響及操縱。

隨著中國的綜合國力和國際地位不斷提升，新時代的中國日益走向世界舞臺中央，中國正在向世界傳播自己的聲音，而有效的傳播需要依靠話語來實現(xiàn)，更準(zhǔn)確的來講是翻譯話語，中國對外話語傳播的重任便交給了翻譯，尤其是時政文本的翻譯。時政文本的翻譯不同于其他類別的翻譯，外國媒體的報道使時政文本成為國外受眾了解中國最直接和最便捷的窗口。與此同時，時政話語體現(xiàn)著一個國家的文化特性，是一個國家精神文明的直接寫照。（孫吉勝，2017）在我國大力提倡“中國文化走出去”、“講好中國故事”的今天，提高時政話語傳播的有效性這一任務(wù)迫在眉睫。鑒于當(dāng)前的翻譯研究趨勢及時政話語傳播的重要性，本文從權(quán)力話語理論的角度出發(fā)，探討操縱翻譯的因素及由此導(dǎo)致的翻譯中的問題，并針對性地提出改進策略。

2. 權(quán)力話語理論與時政文本英譯

法國后結(jié)構(gòu)主義思想家和哲學(xué)家福柯（Michel Foucault）提出了權(quán)力話語理論。該理論中的“權(quán)力”是指廣泛存在語人類存在的全部領(lǐng)域的各種支配力和控制力?！霸捳Z”不等同于語言學(xué)意義上的語言，而是從廣義上來定義，涵蓋了社會生活的各個方面，如政治、文化、意識形態(tài)等。?？抡J(rèn)為話語與權(quán)力的關(guān)系密不可分，他對知識、權(quán)力和話語三者的關(guān)系進行了系統(tǒng)論述：“人文知識本身只是一種權(quán)力和知識相結(jié)合的產(chǎn)物，它只是某一時期的人文科學(xué)，是這一時期權(quán)力話語控制的產(chǎn)物。”（米歇爾·福柯，1998）在這三者之間，“權(quán)力”的構(gòu)建和實施都必須依靠話語來實現(xiàn)，反過來權(quán)力也無形或有形地操縱和控制著話語表征系統(tǒng)。換言之，在權(quán)力和話語構(gòu)成的有機結(jié)構(gòu)體中，話語只是外在表現(xiàn)形式，而權(quán)力才是人文知識的內(nèi)核和本質(zhì)。同時，人文知識也是展示和施加權(quán)力的工具，任何話語成功建立的背后都是權(quán)力間博弈和較量的結(jié)果，大到國家之間的交往，小到日常對話，都是占據(jù)了話語主導(dǎo)權(quán)的一方向弱勢方的權(quán)力行使過程。

翻譯涉及不同民族的語言、文化、意識形態(tài)等，也是一種權(quán)力話語。操縱學(xué)派的安德列·勒菲維爾（2010）也指出，翻譯是一種改寫，而改寫即操縱，被權(quán)力操縱并為其服務(wù)。而時政文本的翻譯則更能證實權(quán)力對于話語的操縱，時政文本英譯作為國際交往、對外交流的直接媒介，其過程必然涉及不同文化、權(quán)力間的碰撞與沖突，如何妥善處理翻譯所受到的來自源語和譯入語的雙重操縱，是外交目標(biāo)能否達成、信息傳遞和文化傳播是否有效的關(guān)鍵一環(huán)。而實現(xiàn)這些目標(biāo)并非易事，高難度的翻譯任務(wù)對譯者來說構(gòu)成了巨大挑戰(zhàn)，因此，將權(quán)力話語理論引入時政文本英譯，考察翻譯背后的操縱力量，對翻譯研究和實踐都具有重要的理論和實踐意義。

3. 基于權(quán)力話語理論的翻譯影響因素和策略探究

3.1 意識形態(tài)因素

勒菲維爾曾指出，操控翻譯的兩大因素即意識形態(tài)和詩學(xué)，兩者構(gòu)成制約翻譯的內(nèi)因和外因。內(nèi)因即為文學(xué)作品或翻譯本身是否符合文學(xué)家的詩學(xué)觀念，外因則是那些能夠?qū)Ψg施加權(quán)力的贊助人所關(guān)注的重點，即意識形態(tài)，他們以作品是否能夠服務(wù)贊助人自身的以及目標(biāo)讀者的意識形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，制約和操縱著翻譯的過程和結(jié)果。時政文本往往反映一個民族的主流意識形態(tài)。從權(quán)力話語理論的角度來看，意識形態(tài)使翻譯成為構(gòu)建權(quán)力和服務(wù)政治的工具。時政文本大多出自于政府公文、領(lǐng)導(dǎo)人講話等，重要性不言而喻，翻譯中出現(xiàn)任何一點閃失都有可能釀成大錯，所以譯者的首要任務(wù)是準(zhǔn)確傳達文本的內(nèi)涵，這就要求譯者在翻譯時必須將隱含在字里行間的意識形態(tài)體現(xiàn)出來。然而，由于不同文化間的差異，譯者在處理文本時常常會忽視跨文化交際中的意識形態(tài)不一致問題，簡單地機械對照原文本，這樣看似“忠實”的譯文實際上卻是詞不達意。

例1：香港回歸

看似簡單的四個字，如若按照字面意思機械譯為“the return of Hong Kong”，則是對其中政治考量的徹底忽視，背離了政治文本的真意?！癛eturn”一詞在柯林斯詞典中的釋義為“Your return is your arrival back at a place where you had been before.”。首先，當(dāng)時的香港正處在英國的殖民統(tǒng)治下，并無法主動回歸。其次，該詞的語力過于微弱，不僅沒有傳達出香港本就是我國不可分割的領(lǐng)土這一事實，也沒有彰顯一個大國的“主權(quán)在我”的堅定態(tài)度?！跋愀刍貧w”實際上是我國恢復(fù)對香港行使主權(quán)，即“to resume the exercise of sovereignty over Hong Kong”。

例2：Representative government

正確的譯法為“代議制”，是英國等西方國家的政治制度和政權(quán)組織形式，如今大家一定對這個譯文不以為然，殊不知任何一個不起眼的翻譯詞條背后，可能都有一段驚心動魄的翻譯故事，筆者在參加講座時，外交部翻譯室前主任徐亞男曾講述自己科室的工作人員也曾對這一詞語翻譯不當(dāng)，將該詞譯為了“有代表性的政府”。這位譯者很明顯就是犯了機械直譯的錯誤，而沒有去求證這一詞語在西方社會體系中的真正含義。

由上述譯例可見，時政文本的英譯應(yīng)該尤其關(guān)注其自身的政治性，沖破語言結(jié)構(gòu)的桎梏，最終忠實于原文的政治意圖和意識形態(tài)。這就要求譯者要具有政策意識，做好充分的譯前準(zhǔn)備，努力提高自身的政治敏感度和文化意識。

3.2 語言表達差異因素

翻譯作為基于語言轉(zhuǎn)換進行的任務(wù)，語言層面的問題是翻譯應(yīng)該關(guān)注的最基本問題。中英文的語言表達差異是影響翻譯的一大因素，這種差異往往導(dǎo)致“中式英語”的產(chǎn)生。中式英語（或稱中國式英語）是指中國的英語學(xué)習(xí)和使用者由于受母語干擾和影響硬套漢語規(guī)則和習(xí)慣在英語交際中出現(xiàn)的不合規(guī)范英語或不合英語文化習(xí)慣的畸形英語。（李文中，1993）這類問題集中體現(xiàn)在詞匯和句法上，最普遍的問題有用詞冗余、選詞不準(zhǔn)確、句式表達不當(dāng)?shù)取?/p>

例3：開展農(nóng)村人居環(huán)境整治

官方譯文為“We will work to improve rural living environments”?？梢宰⒁獾綕h語原文中并沒有出現(xiàn)“努力”一詞，而譯文中中卻添加了“work to”，這也是中國譯者在時政譯本中常見的表達方式。再如“加強對靈活就業(yè)、新就業(yè)形態(tài)的支持”譯為“We will strengthen support for flexible employment and new forms of employment”，“加強”一詞在這里表達的意思實際上是給予靈活就業(yè)、新就業(yè)形態(tài)原先沒有的支持，所以will support已經(jīng)足夠清晰地傳達意義，增加“strengthen“反而有畫蛇添足之嫌。

例4：摒棄一國絕對安全，實現(xiàn)各國普遍安全。

“摒棄”一詞大多數(shù)人將其譯為“abandon”，該詞在柯林斯字典中的釋義為“If you abandon a place， thing， or person， you leave the place， thing， or person permanently or for a long time， especially when you should not do so”，指一般程度上的拋棄人或物，語氣不夠正式和嚴(yán)肅，且有時含貶義，這與例句中的語境并不完全吻合。此處的“摒棄”實際上是放棄“一國絕對安全”這一理念而轉(zhuǎn)換為新的理念，作為在正式的國際會議上的發(fā)言，用詞應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅考究，“abandon”一詞會略顯輕率，且無法體現(xiàn)出中方堅定的態(tài)度。因此，使用“renounce”一詞更為妥帖，前半句建議翻譯成“renounce the notion of absolute security”。

從權(quán)力話語理論角度出發(fā)，政治文本的外譯本除了幫助實現(xiàn)我國作為信息傳遞方的交際目的，譯本在最終輸出給信息接收方時也必然會面臨不同權(quán)力間的碰撞，想要協(xié)調(diào)好這種沖突就必須注重表達的方式。正如上述譯例表明，我們要以目標(biāo)語讀者為導(dǎo)向，沒有充分考慮外國受眾的接受度，迎合其閱讀習(xí)慣，把語言作為最基本的切入點，注重中英文表達方式的差異，選擇受眾易于接受的表達方式。

3.3? 譯者的文化身份因素

譯者處于特定的社會環(huán)境，具有特定的文化身份。譯者的文化身份在其翻譯過程中也對翻譯策略的選擇具有操縱作用，在處理我國政治文本中的眾多具有中國特色的表述時，譯者應(yīng)當(dāng)正確發(fā)揮自身文化身份特性，有的放矢，傳播好中國聲音。

例5：四個自信

對于此類術(shù)語的翻譯，若是字對字直譯，則會導(dǎo)致國外受眾不明所以，如果徹底意義，則失去了中文形式上的特色，不利于構(gòu)建我國特有的話語體系。因此，譯者應(yīng)當(dāng)選擇這種的譯法，在保留原文形式的翻譯基礎(chǔ)上加以進一步的闡釋說明，這樣則中和了譯者的文化身份和譯入語文化間的碰撞。比如譯為：“Four matters of confidence”， i.e. confidence in socialist path， socialist theory， its own system and culture with Chinese characteristics.

由此可見，譯者在處理類似表達時，單一的歸化或異化都是不可取的策略，應(yīng)當(dāng)在考慮受眾可理解度和接受度的基礎(chǔ)上，最大程度地保留語言中的文化特性，發(fā)揮自身文化身份優(yōu)勢。

4. 結(jié)語

權(quán)力話語理論啟示我們，譯者受到來自源語和譯語的雙重操縱。一方面，譯者需要遵循我國國家權(quán)力機關(guān)的意志和要求，并實現(xiàn)其預(yù)期的交際效果和目的;另一方面，譯者必須受到譯語話語權(quán)利的約束，即譯語的語言表達規(guī)范和譯語讀者的意識形態(tài)等方面。這兩股力量相互牽制，又相互促進。譯者要時刻將自己約束在權(quán)力之中，機智地做出權(quán)衡與決策，這就要求譯者不僅要按照譯語讀者可接受的方式去表達，同時也要保留中國特色，從而建構(gòu)屬于我國自己的話語體系，向世界展示一個真實的大國形象。

參考文獻

[1] 安德烈·勒菲弗爾. 翻譯、改寫以及對文學(xué)名聲的制控[M]. 上海： 上海外語教育出版社， 2010.

[2]李文中.中國英語與中國式英語[J].外語教學(xué)與研究，1993（04）：18-24+80.

[3]（法）米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）著;謝強，馬月譯.知識考古學(xué)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店.1998.

[4]孫吉勝.傳統(tǒng)文化與十八大以來中國外交話語體系構(gòu)建[J].外交評論（外交學(xué)院學(xué)報），2017，34（04）：1-31.

本文為河南師范大學(xué)研究生科研創(chuàng)新資助項目“基于權(quán)力話語理論的政治文本外宣翻譯研究”的研究成果。