廣東省域城市網絡的“核心—邊緣”結構再解讀*
——基于“流動空間”視角的實證研究

王啟軒 張藝帥 WANG Qixuan, ZHANG Yishuai

0 引言

廣東省長期以來作為“世界制造工廠”，在資本與“人口紅利”的結合下，迅速完成了原始財富積累，崛起為我國經濟第一大省及華南地區重要的經濟增長極。新時代下，我國社會的主要矛盾已經從“不發達”轉變為“不充分”與“不平衡”。這一矛盾在廣東省域體現為：外圍地區社會經濟發展相對“不充分”；發展水平較高的珠三角城市群地區與外圍地區的較大“不平衡”。而社會輿論及學界的關注、研究重點往往集中于珠三角九市，對外圍地區的研究探討明顯較少。在當前建設粵港澳大灣區世界級城市群等議題的背景下，先厘清廣東省域內部的城市體系關聯特征，進而探討如何以珠三角核心城市區域來帶動外圍城市協同發展，具有十分重要的意義。

多年來各級政府非常重視區域協調發展問題。2012年《廣東省城鎮體系規劃（2012—2020）》提出，要“強化省內協調發展”，對省內中、東、西、北4大區域的發展有明確要求；2016年《廣東省國民經濟和社會發展第十三個五年規劃綱要》和《廣東省新型城鎮化規劃（2016—2020年）》指出，在我國經濟發展步入“新常態”的背景下，需要“推進珠三角地區優化發展和粵東西北地區振興發展”，加強區域協調性和整體性。同時，隨著“粵港澳大灣區”成為國家戰略及其規劃議程的不斷深入，廣東省域核心地帶能否對接港、澳形成全球化功能等級躍遷，與其外圍廣大的功能腹地能否對灣區建設提供有效支撐密不可分。因此，廣東省核心地區與外圍地區能否建立高績效的網絡空間體系對于這一規劃議題的重要性不言而喻。

隨著網絡社會的崛起，卡斯特爾（Castells）[1]“流動空間”理論逐漸被泰勒等城市網絡研究學者奉為圭臬[2]，其影響下的城市網絡等研究方法亦為廣東省域城市空間組織的研究提供了新的思路。本文運用第三次全國經濟普查的廣東數據庫，構建基于“總部—分支”關聯的廣東省域城市網絡，從層級劃分、關聯方向和腹地狀況等方面分析廣東城市網絡的關聯特征，以期為廣東省各區域板塊的協同發展提供一定的規劃啟示。

1 相關研究綜述

1.1 世界城市網絡到城市—區域研究

從霍爾（Peter Hall）[3]于1966年首次在現代意義上提出“世界城市”這一概念后，弗里德曼（John Friedmann）[4]和薩森（Saskia Sassen）[5]等學者對“世界城市”“全球城市”等概念做了進一步的研究和界定。進入21世紀后，隨著信息數字化社會的來臨，城市間經濟、交通乃至個體等要素流動大多能夠以某種形式被測度和記錄，從而可為衡量城市網絡及其結構關系提供重要的數據來源。與此同時，學界關注重點也逐漸由克里斯泰勒的“中心地理論”影響下的世界城市體系研究演化為基于“流動空間”理論的世界城市網絡研究[6]。

在泰勒（Peter Taylor）領導的GaWC團隊對世界城市網絡的研究成果基礎上，霍爾（Peter Hall）[7]主持的POLOYNET研究聚焦于大都市區的多中心結構和網絡，其核心是探討巨型城市區域系統中各獨立成員間的相互依賴關系。該研究首次將全球城市網絡的研究方法拓展到區域尺度上，成為各國學者運用此方法研究相關區域議題的經典案例。

1.2 “流動空間”理論與發展

卡斯特爾（Castells）[8]等人對“流動空間”的研究指出，隨著全球化和信息化的深入，城市不再是獨立存在的物質實體，越來越多地受到外部要素的干預，城市之間的聯系可以不再依托于實體的“場所空間（space of place）”，跨國公司間的經濟貿易、不同地區人群的信息傳遞等可以在短時間內通過網絡等方式完成，這些“流動要素”在城市“節點”之間錯綜復雜的流動，成為主導區域空間組織形式的決定性力量[9]。

目前，國內外基于“流動空間”的研究包括：（1）對城市間信息流、交通流等與基礎設施建設相關的“流”要素的間接測度研究，包括航空網絡[10-12]、鐵路客運網絡[13]、互聯網網絡[14-17]等方面的研究；（2）利用大數據對區域間“人”的個體行為進行直接測度，涉及全國、城市群等多個空間范疇[18-19]，以及旅游、商務出行[20]等多個行為個體層面；（3）對城市間重要企業聯系的測度，其中應用比較廣泛的當屬GaWC團隊多年來對世界城市的研究，該研究利用全球生產性服務業企業的布局，定量研究世界城市網絡[21-24]，包括企業及其分支機構的聯系[25]、高端生產性服務業機構的組織聯系[26]、大型金融企業在不同地區的布局[27]等諸多方面。

我國以“流動空間”理論為基礎的區域城市網絡研究方興未艾，以唐子來[28]38-39、程遙[29]、趙渺希[30]等人基于“總部—分支”等企業組織角度的研究較為典型。總而言之，借鑒相關方法論經驗可以有效地描繪和解析我國區域城市網絡的結構特征。

2 研究框架

2.1 研究范圍

目前廣東省范圍內“流動空間”視角下的實證研究主要集中于珠三角地區[31-33]，僅少部分學者在研究珠三角時涉及了廣東省全域[28]38-39，對廣東省全域的城市網絡關系以及珠三角與外圍地區城市關系的探索相對不足。

以廣東省全部21個地級市所包含的所有78個區縣功能單元為研究對象①由于大部分城市的市轄區已經發展融合為統一整體，所以各地級市市轄區不再細分（以2016年行政區劃為準）。，同時結合相關政策文件，將廣東省域分為“珠三角”及“粵東”“粵西”“粵北”4大功能板塊②“珠三角”地區包括“廣州、深圳、珠海、佛山、江門、東莞、中山、惠州、肇慶”9個地市。“粵東”包括“汕頭、汕尾、潮州和揭陽”4個地市；“粵西”包括“陽江、湛江和茂名”3個地市，“粵北”包括“韶關、河源、梅州、清遠和云浮”5個地市。。

2.2 研究指標與方法

以2013年第三次全國經濟普查廣東省全產業企業數據為基礎，整理得到廣東省域城市（區縣）間的企業關聯網絡；并借鑒安德森（Alderson）[34]、唐子來[35]31等較為主流的總部—分支企業城市網絡方法。定義Sij為總部在i城市，分支機構在j城市的m個企業p的關聯，Sji為總部在j城市，分支機構在i城市的n個企業q的關聯；Tij為總部在i城市、分支機構在j城市所有的企業關聯，Tji同理，Vij/Vji是兩城市間的聯系總值（稱“網絡關聯度”），則：

其中k為該公司權重，對支公司以上級別的分支機構權重賦值1，對支公司一級的分支機構權重賦值0.5；同時借鑒上述研究中“入度”Ii、“出度”Oi和“中心度”Ci等概念作為重要研究指標，公式為：

以此構建基于企業聯系的廣東城市網絡模型，并進行分析。

3 廣東城市關聯網絡特征分析

3.1 省域“網絡化—中心地”特征共存

3.1.1 省域整體網絡特征

從區縣層面構建廣東省域范圍內的企業“總部—分支”城市網絡（見圖1），發現：廣東省域城市網絡整體呈現出典型的“核心—邊緣”特征，珠三角城市群核心地區與外圍地區的差異明顯。“網絡化”主要體現在珠三角9個城市范圍內，“廣東—深圳”兩個核心城市的聯系最為緊密，其與佛山、東莞等珠江口沿岸城市共同組成了城市網絡的核心地域；外圍地區對于該城市網絡的融合程度明顯不足，仍依靠上級或區域核心城市支配企業經濟活動，顯現出典型的中心地特征。

圖1 廣東省區縣企業流城市網絡Fig.1 The enterprises-based urban network among counties in Guangdong

網絡分析顯示，廣東省域城市網絡的“核心”相比傳統“珠三角九市”的范圍更加集聚，尤其集中于珠江口東岸各市（見表1）。通過“核心”與“邊緣”間的密度矩陣可以直觀地看出其網絡聯系差異，體現在：珠三角城市群內部核心地區與外圍地區的城市網絡密度差異明顯；“核心”至“邊緣”的網絡密度較高，而“邊緣”至“核心”及其自身內部的密度很少，說明外圍區縣較依靠上級或區域核心城市支撐企業經濟活動的運轉。

表1 廣東省域城市網絡的核心—邊緣密度矩陣Tab.1 The densitymatrix of core-periphery in Guangdong based on network analysis

3.1.2 珠三角與外圍地區的網絡差異

基于省域城市網絡特征的基本判斷，利用“關聯度”與“中心度”等指標，可測度“核心”與“邊緣”的發展差距。

關注各區縣間的網絡關聯度。各區縣間關聯度差距巨大，其中關聯最大值為廣州市區—深圳市區（關聯強度1421，以此為100標準化），超過15的皆為珠三角核心地區市區間的聯系，而外圍區縣間聯系的最大值為汕頭市區—潮州市區（2.32），表明地區網絡活力高度集中于珠三角地區；區域間各區縣聯系度總體呈現珠三角內部、珠三角—外圍地區核心區縣、珠三角—外圍地區次級區縣和外圍地區內部3個梯度的層級分布格局（見表2）。

關注各區縣的網絡中心度，及其與地區生產總值（GDP）的關系。通常而言，GDP是判斷地區發展水平較綜合的指標，利用各區縣的網絡中心度與相應的GDP做線性回歸（見圖2），發現兩者具有強相關性（決定系數R2=0.936），表明網絡視角下總部—分支機構的經濟發展模式與各城市功能單元自身經濟發展水平密切相關；同時9個珠三角城市中有7個城市的網絡中心度和GDP皆處于前列，表明廣東省域城市網絡權力高度集中于珠三角這一核心地帶。同時，珠三角地區的區縣中心度占全省的76.75%，足見珠三角城市（區縣）在省域經濟發展中的核心地位。

圖2 區縣GDP與企業聯系中心度的關系Fig.2 Regression analysis between network centrality and GDP

當前，廣東區域發展的不均衡問題已經非常突出，網絡視角下“核心”與“邊緣”的劃分從企業關聯層面將區域中各地的實際聯系差異凸顯出來。其中“核心”地域由網絡化發展模式主導，各地區間經濟聯系緊密；而大部分“邊緣”則由中心地模式主導，外圍區縣需依賴其中心市區統領發展。

3.2 城市網絡方向及次區域剖析

3.2.1 省域各區縣關聯方向

“總部—分支”模型建立了有向的城市網絡，唐子來[35]32-33等人對全國城市網絡的研究中使用“關聯方向指數”（關聯方向指數D=(Oi-Ii)/Ci）這一概念，比較了城市在區域內的輻射能力和其在區域內的集聚能力的相對關系。

比較各區縣的關聯方向指數（見表3），發現除廣州（0.579）和深圳（0.585）外，所有區縣關聯方向指數都小于0.3，大于0的單元僅有茂名市區、梅州市區等4個地區。這一結果表明在廣東，廣州和深圳的外向輻射能力要遠超其他城市，而如東莞、佛山等中心度較高的城市，也表現出在區域經濟協作中“從屬”于廣州和深圳的特征，對兩地產業功能的外溢起到一定承接作用。值得注意的是，茂名市區、梅州市區等地“出度”大于“入度”，一方面表明其在本市域次級網絡結構中處于主導地位；另一方面也表明兩地承接珠三角產業輻射能力較弱，在今后發展中亟待增強。

表2 主要城市聯系度排序Tab.2 Ranking of the degree of connectivity

表3 廣東省中心度前25位區縣單元的關聯方向指數Tab.3 The correlation direction index of the top 25 counties in Guangdong according to centrality

3.2.2 次區域城市網絡剖析

GaWC研究小組及國內學者對全球城市網絡的相關研究表明，在世界城市網絡動態發展格局中，廣州和深圳集聚各類跨國企業等重要分支機構的“門戶”作用正在不斷崛起[36-37]；上文分析亦說明在廣東省域范圍內，廣州和深圳是統領各城市發展的兩個核心城市，珠三角范圍內其他城市也不例外。考慮到“流動空間”的尺度敏感性，在省域次級區域中亦要培育增長極以帶動周圍落后區縣共同發展。通過城市（區縣）在次級區域城市網絡中的“出度”，及其承接廣州、深圳兩大核心城市企業分支的“入度”，可判斷該次區域的城市網絡特征并識別門戶城市。

在“粵東”地區（見圖3），“潮汕三市”的跨市域的聯系已較緊密，汕尾地區則相對獨立。汕頭市區在本區域內的出度為93，遠超其他區縣單元，同時接收來自廣州和深圳的入度達239.5，在粵東地區承擔著門戶作用。

在“粵西”地區（見圖4），湛江與茂名間的聯系相對密切，陽江與其他兩市的聯系相對較弱。湛江市區在本區域內的“出度”（111）和集聚廣深兩市的“入度”（207.5）皆為最高值；茂名市區在次區域中實力較強而承接能級弱于陽江市區。

“粵北”地區相比其他片區（見圖5），其內部區縣間仍未能形成明顯的網絡結構，各市獨立發展的態勢較為明顯。清遠和韶關市區接受廣、深兩市的“入度”較高（均超過200），其他地級市區則以輻射市域內區縣為主；顯然廣、深二市主導了該地區城市網絡的發展，起到了省域核心與組織“粵北”網絡發育的雙重作用。

根據各地級市區接收廣、深兩市聯系的“入度”（以125為界）和對本區域內各區縣的“出度”（以60為界）的差異，可以將珠三角外圍協同發展地區12個地級市的市區進行歸類：第1類為汕頭、湛江、清遠、韶關，其中汕頭、湛江分別是粵東和粵西的中心城市，起到集聚上級城市輻射并帶動下層級城市發展的作用，是次區域級的“門戶”城市，有望發展為均衡廣東省域空間結構的“極核”；而后兩者處于我國南北發展的主動脈之一的京廣通道上，便捷高效的時空聯系吸引了大量廣、深企業的入駐。第2類為陽江，借助鄰近珠三角地區的優勢承接較多工業企業，但對粵西地區的輻射能力較弱，尚未起到核心與邊緣間的“中繼節點”的支撐作用。第3類如梅州、茂名、河源，三者擁有較為廣闊的區縣腹地，但自身暫未承接核心城市較多的輻射。第4類為云浮、揭陽、潮州、汕尾，該類城市市域發展空間有限，下級腹地難以支撐其打造成為區域性強核；同時對高等級城市產業的承接能力亦欠佳，內部控制力與承接外部輻射能力均不凸顯。

圖3 “粵東”城市網絡及門戶城市識別Fig.3 The urban network characteristic in eastern Guangdong urban agglomeration

圖4 “粵西”城市網絡及門戶城市識別Fig.4 The urban network characteristic in western Guangdong coastal city belt

圖5 “粵北”城市網絡及門戶城市識別Fig.5 The urban network characteristic in northern Guangdong ecological development zone

針對不同類型的城市，可從網絡視角對其未來發展路徑提出不同建議（見圖6）。（1）對門戶型城市而言，汕頭、湛江要打造兩市中心功能片區，進一步強化集聚次區域高端產業的能力，同時兩者亦可在海峽西岸城市群及北部灣城市群中發揮更為重要的作用，成為珠三角乃至廣東省對接外部城市群的重要功能節點；清遠、韶關則需要借助區域交通優勢，吸引優勢企業和優秀人才，并謀求跨地域的合作，成為粵北地區重要的樞紐型節點。（2）承接能力較好而輻射不足的城市如陽江，可通過優化延伸地區產業鏈，加強其與周圍區縣和地市的聯系并提升輻射能力。（3）腹地廣闊而承接能力不足的城市如梅州、茂名等，應盡可能爭取高速、高鐵等區域交通廊道的建設機遇，通過改變其外部通達性，加強與廣州等珠三角核心城市的聯系。（4）輻射與承接能力暫時不足的城市，要因地制宜差異發展，例如云浮可優先做大做強各自城區，提升其在市域范圍的產業組織能力；汕尾等則可借助鄰近省域及次區域核心城市的優勢，積極對接上一級城市的優勢產業外溢。“邊緣”地區城市找到適合的方式實現自身的快速提升，可以帶動所屬區縣緊跟珠三角地區的發展步伐，對于改善區域不平衡問題、促進廣東省域城鎮更加多元發展有較強的現實意義，對全國欠發達地區的充分、平衡發展亦具有一定的借鑒價值。

圖6 網絡視角的“邊緣”地區各地級市市區發展路徑Fig.6 Development paths for urban areas of prefecturelevel cities in peripheral areas

4 結論和啟示

4.1 主要結論

利用企業組織的“總部—分支”模型對廣東省域內的城市網絡進行系統分析，從整體結構與關聯方向視角探討省域空間結構特征，并從“流動空間”視角解讀省域發展不平衡、次區域網絡結構及城市在網絡中的輻射承接功能等問題。主要結論有：

廣東省域空間作為珠三角城市群乃至“大灣區”發展的“基底”，其珠三角地區與外圍地區發展的“核心—邊緣”結構尤為明顯，其中網絡化與中心地特征共存，需要通過強化核心城市帶動、培育次一級增長極等方式推動3大外圍片區的發展。

廣州、深圳雙核是廣東省域內經濟發展的“發動機”與“助推器”；而各城市在區域內兼有對上級城市的承接和對下級城市的輻射作用，低層級的城市可從增強自身在本市域的調控能力，以及加強承接廣、深等灣區城市的產業合作等不同路徑提升自己的網絡地位，充分融入區域一體化發展中。

4.2 規劃啟示

在我國現行的行政等級體系下，優先集中力量建設省會或區域性中心城市，將其作為省域“核心”，帶動“邊緣”地區發展，是較為基本和現實的發展路徑。而區域核心城市發展取得較為長足的進步后，應重視對次級區域中心城市的培育，如廣東“東翼”和“西翼”兩個次級城市群都有較為明顯的“極核”城市。這類城市對省內次級區域內部及區域間協調發展有較強的帶動作用。

同時，規模相似且處于同一層級的城市，與區域內不同層級城市的聯系有所差異，其在區域中起到的作用亦不盡相同，故在規劃發展路徑時不可一概而論。所以對于不同類型的城市，區域網絡地位的提升可從增強自身實力、加強與核心城市聯系等不同方向把握近期發展亟待突破的瓶頸。

雖然當前社會發展已進入信息時代，但城市間經濟聯系的提升仍需便捷的交通、優化的企業選址等作為基礎，所以在城市群建設及區域協同發展謀劃中需要轉換思路，變地域空間的“地理鄰近”為功能交互的“時空鄰近”，借助各地區優勢資源與產業，實現區域的整體網絡化協調發展。

4.3 未來展望

“流動空間”視角下的城市網絡研究紛繁復雜。本文僅從基于企業聯系視角對廣東省域“核心—邊緣”的城市網絡特征加以分析并輔以初步機制解釋，由于廣東與港澳間體制的差異且受數據本身限制，研究并未過多涉及與港、澳相關分析。

粵港澳大灣區發展已經成為國家戰略，根據中共中央、國務院于2019年2月印發的《粵港澳大灣區發展規劃綱要》，“大灣區”范圍包含香港特別行政區、澳門特別行政區和廣東省“珠三角九市”。在粵港澳大灣區全面融合與發展建設的背景下，未來亟待加強這一部分的實證支撐。以企業流為代表的城市網絡研究，將有助于規劃研究與決策者對廣東城市網絡的發展產生更為全面清晰的認識，亦可對廣東省域協調發展過程中的區域空間結構變遷有更科學、深刻的判斷。