蔬菜產供銷全產業鏈利潤及其分配機制研究

李 帥，王茂春 （貴州大學 管理學院，貴州 貴陽 550000）

LI Shuai, WANG Maochun (School of Management, Guizhou University, Guiyang 550000, China)

0 引 言

當前，我國蔬菜的生產、配送（供應） 與銷售經營方式大多為各自為政的分散式模式，蔬菜從生產到銷售整個過程的主要流通模式是生產商生產的蔬菜流通給供應商（配送商），再由供應商（配送商） 銷售給銷售商，最終銷售給顧客，在這個過程中可能會有多個供應商（包括批發商）。但是整個過程中，額外的成本付出、各環節的極大浪費，使得整個蔬菜供應鏈條的效益低下，難以抵御市場價格不穩定的風險，這無疑加大了農產品上行的壓力，并且不利于鄉村振興戰略的實施。

農業產業化是促進農業發展和農民增收的出路[1]，壽光的蔬菜產業化歷程則可以為農業產業化提供參考[2]。食品產業鏈的生產及銷售環節是獲得價值的最主要環節[3]，甚至在液態奶產業鏈乳品零售商的利潤率遠高于乳品企業和奶農[4]。也有學者對豬肉、蔬菜產業鏈的價格傳遞機制進行了研究[5-6]。農產品的產供銷一體化可以使供應鏈收益達到最優[7]，農業產業鏈對保障食品溯源體系、保障農產品安全有重要作用[8-9]，農業產業鏈金融能提高農業附加值并降低交易成本[10]，有學者提出農業全產業鏈模式可以促進農業向其他產業延伸的產業融合并增加農民收入[11]。在新模式與新路徑方面，有學者提出構建農產品智能供應鏈或新型農產品產業鏈發展模式[12-13]，也有學者研究農業產業化創新體系并構建了農戶實現的新模式[14]、探索了智慧農業的背景下農業全產業鏈的發展路徑[15]。

然而，盡管在農產品全產業鏈方面的研究已經較為豐富，但是對于蔬菜產供銷整個產業鏈條的利潤獲得以及對于全產業鏈多方合作經營下利潤分配方式的研究仍然較少。本文在模型假設的基礎上對產供銷三方不同程度合作下的幾種情形進行研究，分析了蔬菜產供銷全產業鏈在不同情形下的總利潤及其結構，并以數值算例進行模擬仿真實驗，提出一種新的生產、配送和銷售一體化的利潤分配方式。

1 模型構建

在蔬菜產業鏈條中，往往會有多個生產商，包括較大的蔬菜生產企業、合作社以及個體種植戶等；同時也會有多個配送商及多級批發商；還會有多種類的銷售商，包括商超、菜市場、蔬菜直營店以及攤販等。整個蔬菜全產業鏈流通過程，包括蔬菜的生產、采購、運輸、批發和零售等環節。為了簡化整個流通過程，將采購、運輸、批發三個環節進行整合，簡化成只有蔬菜的生產、配送和銷售三個環節的產業鏈。在構造包含生產商、配送商（或供應商） 和銷售商的產業鏈后，可以進一步提出假設條件：（1） 生產商A、配送商B和銷售商S（簡稱三方） 彼此之間有完全的信任，信息能夠完全的流通；（2） 在一定時期內，三方的單位成本不變，如表1 所示，A單位生產成本為A0，B單位配送成本為B0（按買進蔬菜量計入），S單位銷售成本S0（按買進蔬菜量計入）；（3） 為了簡化計算，產供銷一體化后，供應鏈條上蔬菜的物流損耗全部計入生產方損耗；（4） 只有唯一的一條生產、配送和銷售途徑：A生產蔬菜由B配送至S，最終銷售給顧客；（5） 三方有其各自的價格和成本。

表1 產供銷三方成本

2 蔬菜產供銷三方在四種情形下的總利潤及其構成

情形1：三方未一體化而獨立經營

假設生產商的蔬菜產量為Q0，銷售給配送商的銷售量為QA，單位銷售價格為PA；配送商供應給銷售商的銷售量為QB，售價為PB；銷售商銷售給消費者的銷售量為QS，售價為PS（如圖1 所示）。由于對市場需求量的不準確預測導致生產方A的過量生產、配送方及銷售方的過量購買，加之蔬菜在物流過程中的損耗，使得在整個蔬菜供應鏈中存在：Q0＞QA＞QB＞QS，正常的三方銷售價格逐級遞增：PA＜PB＜PS。

圖1 蔬菜供應鏈結構圖

在上述前提下，可以求得：

生產商收益為：

利潤為：

配送商收益為：

利潤為：

銷售商收益為：

利潤為：

可得蔬菜在整個供應鏈的損耗量為Q1=Q0-QS。損耗量Q1由兩部分組成：一部分是整個供應鏈物流過程中的蔬菜損壞產生的損耗；另一部分是生產方產量過大、配送商及銷售商從上游購買量過多造成的浪費。此時，三方的總利潤為：wt=QSPS-Q0A0-QAB0-QBS0。

式（1）、式（2） 和式（3） 說明了當wa、wb和ws都大于0 時，三方均能獲利而不會出現至少一方虧損的情況。在三方全部獲利的前提下，蔬菜全產業鏈才能持續運營并有發展潛力；未進行一體化的三方，任何一方因虧損而不能經營時都會讓全產業鏈運行變得困難甚至引起產業鏈條的斷裂，這也說明了三方有較大的經營風險。

情形2：三方初步一體化并共同分配總利潤

假設三方共同分配總利潤，僅將生產商和配送商的供應量按照銷售商銷售需求供應為QS，銷售商的銷售量和售價不變，三方各環節費用、生產商產量不變，形成初步的一體化。三方的總利潤為：w1=QS（PS-B0-S0）-Q0A0。

與情形1 相比，三方總利潤增量［（QA-QS）B0+（QB-QS）S0］。此時，只要三方總利潤滿足條件：w1＞0，在總利潤共同分配的原則下三方都可得利潤，產業鏈可以持續運營。在此情形下，由于產業鏈上蔬菜的供應鏈量保持QS不變，使得浪費減少，降低了配送方B的總運輸成本和銷售方A的總銷售成本。相較于情形1，情形2 中蔬菜產供銷三方能獲得更多的總利潤，既降低了產業鏈維持成本，又增加了抵御風險的能力。

情形3：三方進一步一體化

此情形下，以三方共同分配總利潤為前提，生產商根據銷售商對市場需求量的預測和產業鏈中蔬菜的損耗來確定產量QL，此時由于產業鏈上蔬菜的浪費量大大減少且根據預測調整產量，故生產商產量降低，此時QL＜Q0。不妨假設銷售商銷售量QS不變、單位售價PS不變，并假設由三方全面一體化而節約的其他成本為C0（不包括調整產量節約的生產成本）。情形3 的三方總利潤為：w2=QS（PS-B0-S0）-QLA0+C0。

與情形1 相比，三方總利潤增量［（Q0-QL）A0+（QA-QS）B0+（QB-QS）S0+C0］，與情形2 相比，增量［（Q0-QL）A0+C0］。情形3中的三方總利潤更高，在同樣的總利潤分配方式下，三方各自獲得的利潤都大大增加，進一步增加了抵御風險的能力。

情形4：在情形3 的基礎上引入冷鏈物流

從邏輯上講，如果降低蔬菜損耗折算收益能夠彌補冷鏈物流建設成本，那么建設冷鏈物流就是可行的。由此，假設冷鏈物流的成本小于降低蔬菜損耗所折算的收益；進一步假設通過冷鏈物流而降低的蔬菜損耗率為p0，冷鏈建設成本為C1，那么引入冷鏈物流帶來的收益可以折算為Wp=p0QL A0-C1。引入冷鏈物流后，三方的總利潤為：w3=QS（PS-B0-S0）-QL A0+C0+Wp=QS（PS-B0-S0）-（1-p0）QLA0+C0-C1。

相比于情形1，在情形4 下，三方獲得的總利潤不止是傳統方式的那部分利潤，還包括三方一體化后節約的其他成本、一體化后通過預測市場需求降低產量而節約的生產成本以及引入冷鏈物流后的折算收益。情形4 為產供銷三方增加了三個利潤點，極大提高了獲取利潤的能力，提高了效益（三方在各情形下總利潤如表2 所示）。

表2 不同情形下的總利潤

3 蔬菜產供銷全產業鏈下的總利潤分配機制

將產供銷三方在蔬菜產業鏈上成本的總投入量分別記為IA、IB和IS，將三方獲得的利潤分配額分別記為wA、wB和wS，記ρA=wA/IA、ρB=wB/IB、ρS=wS/IS，ρA、ρB和ρS分別為三方各自的利潤與投入比（成本即利潤率）。在產供銷三方同時追求成本利潤率最大化的條件下，對總利潤進行分配的唯一方式是保證三方的利潤與投入比相同，即ρA=ρB=ρS。基于此，在保證產供銷三方同時達到成本利潤率最大化的前提下，可以提出一種總利潤分配方案：以產供銷三方在蔬菜全產業鏈條中各自成本的實際投入量的比值作為總利潤分配比例，從而保證三方的成本利潤率都達到最大。

為了分析本方案存在的風險，引入三方非合作博弈模型。此種總利潤分配方式下，假設三方各自的實際成本投入量分別為：a、b和s，總利潤為w，那么三方各自的分配利潤為

產供銷三方增加虛假成本投入量的非合作博弈模型。假設：在博弈對局中，生產商A、供應商B和銷售商S為參與者；其策略為是否選擇“增加虛假成本投入量”策略（三方策略如表3 所示），假設可選擇增加的虛假投入量分別是：a0、b0和s0；由此，如表4 所示三方可采取的策略組合共8 種，相應地可以計算出生產商A的收益（如表5 所示）。

表3 三方策略

表4 三方可采取的策略組合

表5 生產商收益

在配送商、銷售商策略既定的情況下，計算可得生產商采取“增加虛假成本投入量a0”策略總是比采取“不增加”策略能獲得更多的收益，因此A總會采取增加虛假成本投入量策略。同理可知配送商和銷售商也會采取增加虛假成本投入量策略，最終得到此博弈的均衡解為（是、是、是），對應的收益分別為由于三方均采取增加虛假成本投入量策略，會改變最終利潤分配額，造成總利潤分配不公平，導致出現三方信任危機。

博弈模型提出的信用問題應予以重視，一個對策是：對產供銷三方的實際資本和勞動力投入實行定期監督與核算，并對不守信用的一方實施罰款。其原理是對不守信用行為罰款可以增加不守信用一方的決策成本，采取不守信用行為的預期收益低于采取信用行為的收益，此種情況下，作為理性人不會采取不守信用行為。

4 數值算例

參數取值如表6 所示，綜合4 種情形，經計算總利潤如表7 所示，在數值算例的四種情形下，產供銷三方獲得的總利潤是逐漸增加的（如圖2 所示）。

表6 各參數取值

表7 不同情形下的總利潤

圖2 四種情形下的總利潤

表8 單位成本與價格變動的影響

表8 顯示了在其他條件不變的情況下，生產商單位生產成本、配送商單位配送成本、銷售商單位銷售成本和單位銷售價格分別變化時，產供銷三方在四種情形下總利潤的變動情況。從總利潤上講，隨著市場變動，情形1＜情形2＜情形3＜情形4，情形4 的總利潤始終保持最高；情形1 下，各方獨自經營，更容易出現虧損；而在情形2、情形3、情形4 下，通過總利潤的共同分配，只要總利潤為正，那么產供銷各方的利潤也為正，較好地降低了虧損的風險；并且隨著產供銷三方合作程度的提高，總利潤也在逐漸增加，不僅增加了盈利，更進一步提升了抵御風險的能力。

5 結論與建議

基于以上研究內容，提出蔬菜產供銷全產業鏈的多方合作經營的新模式：蔬菜產供銷全產業鏈上的各方主體，采取一體化合作經營的方式，并以各參與主體在全產業鏈條上的實際成本投入量的占比來共同分配全產業鏈條上的總利潤。這將極大保障農民的收入，廣大農民作為蔬菜生產者中的一員，可以依據自身的成本投入量來獲得總利潤分配額度，對于推進鄉村振興戰略無疑是有利的。全產業鏈上產供銷各方的經營風險降低，增加獲取利潤的能力，通過整條產業鏈來承擔風險，只要整條產業鏈不虧損，那么產供銷的任何一方就不會虧損。

從本文的研究可以提出如下建議：（1） 推行蔬菜全產業鏈多方合作經營新模式，新模式可以在保證農民增收的前提下，為全產業鏈帶來更豐厚的利潤，并且對調控蔬菜的價格、使蔬菜價格保持穩定有重要作用。（2） 注重對蔬菜全產業鏈各方經營主體的信用管理，在推動新模式的同時，對全產業鏈的信用管理將更好地保障整個模式的運行。（3） 引進專業人才，新模式的管理更具綜合性，專業的人才可以更好的進行管理，其效率更高。通過總利潤共同分配的機制，蔬菜產供銷全產業鏈的多方經營合作新模式可以保障農民收入、降低各方主體的經營風險以及保持蔬菜價格的穩定，無疑為推動農產品上行、促進鄉村振興戰略的實現帶來了新動力。